#87 Que el problema se solucione solo, y que por cada atentado que se haga demos las gracias y pidamos perdón porque es lo que nos merecemos por ser occidentales.
#84 Pues que llevas toda la razón en lo de irak, aquello fue una cagada que jamás debió acometerse y se ha visto que ha pasado despues.
Pero como verás no nos encontramos en la misma tesitura que entonces, cuand ose agredió a un pais y a un gobierno con la excusa barata de las armas escondidas. Ahora el enemigo es un conquistador y un genocida que se dedica a extender el radicalismo y ante los cuales hay poblaciones y paises pidiendo socorro.
La guerra es una solución sucia y que traerá consecuencias, pero como veras los que estais en contra de intervenir para ayudar a esa gente, supongo que tambien deberiais aportar otras soluciones al menos que no conlleve dejar a esa gente que sufre ante el ISIS a su suerte.
Porque a mi desde luego me importa bastante que esta gente se dedique a asesinar kurdos,homosexuales,etc y ha radicalizar a los niños mientras trafican con armas y esclavas para seguir imponiendo la sharia y su visión radical de la vida por lo sitios por los que extienden sus conquistas.
Te he respondido bastante rápido, porque ese documental lo tengo mas que visto.
la mitad de estos acuden al toque de corneta cuando vienen elecciones. Nada nuevo, estómagos agradecidos.
#87 Me alegra que abogues por no caer en el simplismo, porque como dijiste en el quote anterior, no es un problema sencillo ni mucho menos. Precisamente por eso estoy en contra del bombardeo en una ciudad donde hay de todo, precisamente porque unas de las premisas que usan y les dan fuerza es la de
MATAREMOS A VUESTROS HIJOS COMO MATASTEIS A LOS NUESTROS
VIOLAREMOS A VUESTRAS MUJERES COMO HICISTEIS CON LAS NUESTRAS
etc.
Y a la vista está que les ha dado fuerza y poder sobre la población, sumado al potenciador religioso tienes un problema bastante gordo.
¿Qué opciones tenemos? Pues es complicado, teniendo en cuenta el número de caras y bandos que están detrás de todo, por no hablar de los intereses gas-petróleo de los allí implicados.
- No bombardear como putos locos sería buena opción a descartar.
- El objetivo debería de ser como dices formar un gobierno de transicción que CONTENTE a los civiles.
A Al-assad le tienen tirria y, según leí, con razón, así que pondría una cara nueva venga de donde venga. Según tengo entendido la gran mayoría de la población luchó para derrocarle tras los ataques del gobierno en la primavera árabe, no?
Una de las cosas jodidas sería cómo transmitir a la población que está bajo el control del Daesh que """han ganado""", Al-Assad se va a la puta y entra un nuevo monigote que quiere reconstruir el país y hacerlo más justo. Supongo que la influencia del EI en el territorio de Siria sea fuerte porque lo ven como única camino para liberarse, es un país asolado por la guerra, si tuvieran una alternativa pacífica que consiguiera esa liberación supongo que sería más atractiva. Pero el EI seguiría siendo un germen a extirpar.
Si esto ya es jodido, más lo será si Rusia y USA no se ponen de acuerdo en qué hay que hacer. Una vez estén todos a una habrá que cortar las vías de financiación del EI, acorrarlo y ahogarlo geograficamente. Uno de los mayores problemas de esto es...qué credibilidad tiene occidente en una operación de PAZ?
Y esta es mi paja mental, soy todo ojos.
Luego cuando vengan los moritos guapos a reclamar Al-Andalus todos como nenas a lamerle las pelotas al ejército para que venga a poner orden.
Nada nuevo bajo el sol.
Parece que la gran mayoría está por la intervención militar, entiendo que para los que llaman comeflores a los que se oponen a bombardear es mas que evidente que la solución pasa por una guerra en la que occidente tome parte activa.
Que en la zona se juegan intereses de los grandes países no es ninguna mentira, que los países actúan según esos intereses tampoco; si es necesario invadir un país se invade, si es necesario armar a la oposición, moderada, eso si, muy moderada, solo cortan 1 cabeza al día, pues se les arma.
Siria era el país mas estable de la zona, el mas progresista y abierto; Irak no era el polvorín de ningún terrorista.Desde occidente se ha hecho y deshecho como se ha querido, obviar eso solo nos lleva a los mismos errores del pasado, mas casas arrasadas, mas hospitales en llamas y mas salas de conciertos atacadas.
Que una intervención contra daesh es necesaria creo que lo llego a admitir, pero desde luego no por parte de Francia y USA, puede que apoyando a los ejércitos estatales, el de al Asad, para el que tenga dudas, pueda controlarse la situación y a la vez una política occidental de no intervención en asuntos propios de otros estados lleve un poco de estabilidad en unos años.
El que espere que con una invasión y bombardeo de occidente se pueda solucionar algo debería repasar la historia y ver que lo que va a traer es mas inestabilidad, mas muerte y miseria.
También es gracioso escuchar a tantos clamar por una guerra, diriase que no van a ser ellos los que manden a sus hijos ni los que vean sus casas hechas trizas.
#102 "También es gracioso escuchar a tantos clamar por una guerra, diriase que no van a ser ellos los que manden a sus hijos ni los que vean sus casas hechas trizas. "
Tampoco quiero ver a mis hjos desmembrados por una bomba en un tren de cercanías, a mis familiares cosidos a balazos en una sala de conciertos o a mis amigos asesinados por dibujar a Mahoma. O se ataja el problema YA de raíz o esto es el cuento de nunca acabar.
#103 No??? Joder yo sí, por eso apoyo las guerras en Oriente Medio. Me gusta desestabilizar regiones, provocar vacíos de poder y miseria, para que luego las ideas más radicales que puedan surgir vengan aquí a matar por menos de nada.
El día que maten a algún familiar vuestro, madre, padre, hermano, mujer, hijos....venís y pedís paz y amor también, que entonces me lo creeré.
#95 Pues para mi has dado en el clavo en el último párrafo. Uno de los pasos para devolver la estabilidad a la zona pasa por ahogar al estado islámico, y eso mal que nos pese pasa por bombardear posiciones estratégicas como refinerías, convoys de transporte, arsenales, etc...
Lo ideal sería desestabilizar al EI cortando su financiación, pero si la zona está completamente controlada por él, se necesita una facción que de un paso al frente y lo derroque definitivamente. ¿Y que opciones tenemos aqui?
- Que occidente entre por tierra con un Estado Islamico desestructurado y presionado internamente por la falta de poder económico y acabe con él.
Esto provocará en la sociedad una sensacion de desprotección que no haría ningun bien para el futuro. Ademas habría que colocar a dedo a alguien que controle la zona (¿Un nuevo dictador?) y que provocará el rechazo de nuevo por ser simpatizante de occidente.
- Financiar grupos opositores con simpatia popular para que den el golpe de gracia y retomen el poder.
Con esto ya hemos visto lo que sucede, y tanto puede salir bien como forzarnos a volver a empezar todo el problema.
- Colocar personas que respondan a Occidente en puntos de poder y que vayan declinando a la población o gobiernos hacia un pensamiento que nos beneficie a todos.
Sería lento y muy complicado.
Habría mas posibilidades, pero todo esto partiría de la base donde se han forzado luchas internas en EI por la falta de financiación y provocando necesidades básicas entre la población. Ten en cuenta que cuando se habla de cortar la financiación estamos hablando de sitiarlos y eso implica que los ciudadanos atrapados en la zona tengan que pasar hambre lo que provocaría muertes por inanición o enfermedades.
Vuelvo a decir que por mucho que nos pese, doblegar al EI y acabar con su expansión implica atacar, ya sea militarmente o financieramente, pero al final como en toda guerra la población es la que lo paga. Pero no por mucho mirar hacia otro lado el problema se va a solucionar, habrá que tomar decisiones que no gusten por el bien común tanto de Occidente como de Oriente Medio. La clave está en que esas decisiones no provoquen situaciones que alarguen el problema o lo devuelvan mas fortalecido.
#102 "Siria era el país mas estable de la zona, el mas progresista y abierto"
¿Tu sabes algo de Siria antes de esta guerra? Porque eso que has dicho es la barbaridad mas grande que he leido en este hilo. Siria era de los paises mas subyugados de la zona, desde Al-Asad padre hasta la primavera árabe habían muerto miles de personas en revueltas aplastadas por el gobierno.
Me parece muy bien ir de progre y buenrollista, pero lo que no puedo entender es que alguien que defiende la no intervención armada porque puede causar muertos civiles defienda las brutales dictaduras que estabilizaban el pais con sangre.
A dia de hoy armar y devolver el poder a Al-Asad es condenar a muerte a miles de rebeldes que serán ejecutados para "estabilizar" así que o no entiendes todo el problema que reina en la zona o tus ideales te impiden ver mas.
Expertos en política internacional.
Expertos en política internacional everywhere.
Y ya ponéis vosotros el meme de Woody y Buzz, que me da pereza.
De todas formas, #106 es el único que ha escrito algo con sentido en las últimas páginas.
#107 Habla el experto militar de 'cuando vengan los moritos a por Al-Andalus' y 'la caverna izquierdista'.
#106 Para acabar con el EI necesitas acabar con el wahabismo.
Según recuerdo (mal) dos terceras partes del petróleo extraíble y de mínima calidad se encuentran en oriente medio. Podemos pedirles amablemente a los americanos que dejen de mirar a otro lado con su protegido a ver si hay suerte y no pasa lo mismo que con Yemen...
Mirándolo de otra manera, sería la excusa perfecta para que Israel volviera a recuperar parte de esas tierras que tanto le pertenecen y de paso ganarle la revancha a Hammurabi
si no quieren guerra, que tengan los webos de ir a siria a negociar con el isis, pero es mu bonito estar en contra de algo viendo las cosas desde la barrera
#109 ¿Insinuas que una limpieza étnica es la solución?
El resto del comentario no merece la pena ni debatirlo.
#111 No, lo que digo es que mientras Arabia Saudita y la OPEP obligue al mundo a pagar en dólares no va a haber "paz". Cuando Arabia tenga que entrar a negociar con el mundo entero y partirse la crisma con sus compradores y ninguno de ellos vele por su seguridad ten claro que las bombas no van a llegar a las discotecas de manos de underdogs.
El último sarcasmo tampoco creo que sea para debatirlo la verdad... aunque ahora podríamos hacer chistes de tu campo de experiencia en plan "te ha fallado el intérprete jeje" o cosas de esas que demuestran que eres profesional serio e inteligente. La verdad es que hasta yo me doy cuenta que seguir este tipo de tonterías así no lleva nada más que ver quien insulta mejor.
Me estoy ganando una buena dosis de diferenciación negativa por cierto, espero que lo tomes en cuenta.
#112 Pues eso es lo que he dicho en uno de mis primeros comentarios pero eso es algo indipendiente del problema sirio (aunque relacionado), y habrá que solucionar las cosas por partes.
No se va a desencadenar una guerra contra Arabia Saudí y las potencias del golfo para controlar sus movimientos políticos, del mismo modo que no se hizo con Iran.
Iñaki Gabilondo "¿Podemos decir no a una Guerra que nos han declarado?"
http://elpais.com/elpais/2015/11/24/videos/1448351525_429725.html
