#698 un "que te pires, flipao" en plena regla
Australia ha ganado un macropunto en mi lista de países donde huir
#723 ¿PCR negativa + vacunación? Sigue sobrando la vacunación en la ecuación. No tiene lógica.
Si estás sano da lo mismo si llevas vacuna o no.
#724 si estás sano pero no tienes la vacuna es probable que el bicho te pueda hacer más daño. Pero vamos que tú a lo tuyo.
#724 No, no sobra. Si los australianos han decidido que sin vacuna no se entra no se entra y ya se han puesto estudios de sobra que indican que tiene sentido esa decisión.
#727 es problema de todos... los gastos sanitarios salen del bolsillo de todos, si tu no te vacunas y el bicho te hace daño, seguro que sale 100 veces más caro de lo que te puede costar la vacuna.
Copago COVID para los no vacunados y solucionamos todos los problemas.
#731 Se llaman impuestos.
Y yo no puedo fumar dentro de un bar que sería lo más parecido a este caso.
#731 te debes de pensar que los que fumamos no aportamos al estado, el gravamen sobre los cigarrillos representa casi un 80 por ciento del precio final de los mismos (sumando los impuestos especiales y el IVA aplicable).
Así que espero que los novacunados que sean hospitalizados o llegen a la uci que se hagan cargo al menos del 50% de la factura.
Hace poco también subieron el iva a bebidas azucaradas, cosa que aunque me joda como consumidor, lo veo entendible.
#704 Si, si estoy de acuerdo, las leyes se aplican igual para todos. Si ha falsificado X cosas y ha ido de listo para jugar el AO sin vacunarse, pues entiendo que haya consecuencias.
Aún así, sigo pensando lo mismo: a mí me gustaría que jugase el AO.
PD: Lo del crimen no viene a cuento, no hay punto de comparación.
Pero una duda, según la ley el juez le dejo entrar porque cumplia la ley no? Con pcr de haber pasado el covid hace 6 meses y pcr negatica para entrar (no entró a valorar si son reales o no la spruebas). Y ahora un politico arbitrariamente decide que como las encuestas dan lo que dan pues le deniega el visado. Es esto así o se me escapa algo?
Vaya por delante que djkovic me ha caido siempre regular por su actitud.
#730 Me parece perfecto. Lo mismo para los gordos, los fumadores, los que comen basura, los que beben alcohol, los que practican deportes de riesgo, para los sedentarios, para la gente que se mete en peleas...
La decadencia occidental en su máximo nivel. Las generaciones futuras se van a reir poco de nosotros.
#737Hipolit:Me parece perfecto. Lo mismo para los gordos, los fumadores, los que comen basura, los que beben alcohol, los que practican deportes de riesgo, para los sedentarios, para la gente que se mete en peleas...
Para más de la mitad de las cosas que listas ya existen gravámenes y/o restricciones, pero como aun no has encontrado un gorrito de plata a tu medida para esos temas, no te vemos dar la matraca con ello. Pero sí, para casi todo lo que dices se debería hacer y de hecho se hace.
#740 porque dices que es problema del que lo pilla, cuando la verdad es que nos afecta a todos?
Explicate tu que eres el que parece que no ve la realidad... has puesto ejemplos que tela... si te gusta el deporte de riesgo.
Galicia, Asturias y Canarias están reclamando la factura de los gastos de Rescate. Castilla y León también cobra y Navarra tiene regularización específica pero no se suelen cobrar. País Vasco cobra los rescates, incluso sin Negligencia en actividades de riesgo.
#741HAlfGrAms:Se llaman impuestos
No solo impuestos. Para los que fuman o beben se les imponen handicaps que pueden incluso atentar contra su vida, como la conveniencia o no de acabar recibiendo un transplante de órgano. Para los deportes de riesgo si no se contaba con la formación o equipo necesarios se les hace pagar la intervención, para los que se pelean ya existe la propia sanción del incidente, etc.
Es que parece que ahora los antivacunas acaban de descubrir que el estado puede tocarte las narices si considera que le estás provocando un perjuicio, como si no hubiese existido toda la vida de Dios, igual que siempre han habido países que pedían vacunas para viajar.
#731 Existe una vacuna gratuita contra la obesidad, el tabaquismo y el acoholimso, etc?
Pagan impuestos extra los que consumen lo que citas?
Son enfermedades contagiosisimas y existe una pandemia mundial por la virulencia de y facilidad de transmision de esas enfermedades?
Existen limitaciones hacia el consumo o habitos relacionados con lo que citas? Dejan a los fumadores o bebedores hacerlo donde y cuando quieran sin control? Hay multas al respecto?
Si la respuestn es NO a mas de una entonces la comparacion es falaz o estupida, elije la que gustes, aunque tampoco es que sean excluyentes entre si.
#747 Por otro lado, espero que jamás ninguno de estos "debates" terminen haciendo que se discrimine a las personas en su acceso a servicios de salud por temas de vacunación, tabaquismo, obesidad o cualquier otro. La sanidad pública debe ser gratuita y universal y hay que reforzarla siempre.
PD: No confundir con que para temas de transplantes y donaciones se elige a la persona con mayores probabilidades de éxito, para lo cual se tiene en cuenta el historial médico de los posibles receptores.
#748 Totalmente de acuerdo. Yo acepto que la sanidad ha de ser publica y universal por que el resultado es mas beneficioso para toda la sociedad que el formato contrario.
De la misma forma acepto que a quien se empecina en empeorar el sistema en base a magufadas, caprichos y demas sea contabilizado como tal y se le de el trato justo que merece, el cual no soy quien para marcar pero creo que todos entendemos por donde van los tiros.
Si llevas 20 años yendo al medico por problemas derivados de un estilo de vida insalubre y esto resulta en que te tienen que operar de X y ese X te pone en una lista donde hay gente que se ha currado combatir ese problema y ha hecho cambios en su estilo de vida, se ha cuidado y se ha esforzado por no acabar asi... Pues tu nombre en la lista de transplantes/cuidados/etc ha de estar debajo del que ha hecho las cosas bien.
Y ojo que no es asi como ocurre hoy en dia. Si no me equivoco un fumador que requiera un transplante ira en la lista segun la gravedad y urgencia de su caso, donde le toque sin tener en cuenta si ha hecho bien o mal las cosas.
Pero claro, si por el motivo que sea hay que hacer un cribado y seleccionar que pacientes reciben el transplante en base a limitaciones medicas (como por desgracia el caso de las camas de UCI con el COVID donde los medicos se vieron obligados a cribar y pasar a los pacientes con mayor % de supervivencia frente a los que no lo tenian) pues ahi uno tendra que aceptar que el riesgo de que eso ocurra ha llegado y su momento de hacer las cosas bien ha pasado.
Sentido comun, basicamente.
