Nueva ley de arrendamientos urbanos evitará desahucios impago alquiler

Franark #31 Mar '20

#27 Ahora me entero que el suelo no debería de tener dueño... FYI no solo te pertenece el suelo si eres el propietario, si no también el "aire" sobre tu propiedad hasta más o menos según país/región unos 100/150 metros por encima, así que si un dron sobrevuela tu vivienda está invadiendo tu propiedad (un avión en cambio pasa a una mayor altura por lo que no le afecta).

Lo que debería de hacer el puñetero gobierno es dejar de premiar los impagos y regular el precio del alquiler, permitiendo que los ayuntamientos se encarguen de especificar unos máximos según zona/metros y que suban a razón del IPC y del crecimiento de la zona en cuestión. Es de locos permitir los precios que se ponen a cualquier cosa en cualquier parte. Que en mi zona llamémosla X tengo unas zonas verdes del carajo, zonas comerciales de recreo y esparcimiento, siendo una de las mejoras zonas de la ciudad pues que se permita cobrar hasta un máximo de 2000€ por 100m2 aproximadamente 2 veces el SMI; que busco algo más modesto y me voy a una zona menos vistosa y con menos historias, más alejada del centro, etc; pues unos 650€ por 100m2, 2/3 del SMI. Con topes por delante podrás negociar o rebajar lo que te de la gana, pero nunca tirar la casa por la ventana poniendo precios de locos que nadie pueda pagar, o que de repente se le cruce el cable al dueño y te pida 3 veces el tope para que te marches. Con medidas de este tipo evitas que los fondos buitre especulen con el suelo de la manera que lo hacen, en cambio con las medidas que quieren imponer lo único que van a conseguir es que el acceso a la vivienda de alquiler sea casi imposible para una gran parte de la población de clase media/baja.

1 respuesta

ReibenN #32 Mar '20

#27gogogo:
con un elemento que no debería tener dueño (el suelo)

Teniendo en cuenta que el ayuntamiento de turno es quien da el permiso para edificar, bastante limitado está el derecho de propiedad.

Gamo #33 Mar '20 MCU Consumer

El PSOE: No vamos a regular el precio del alquiler. Eso sería de un intervencionismo inaceptable.

El PSOE también: Evitaremos los desahucios

?????

Preferiría lo primero y que la gente pague lo que tenga que pagar, pero a un precio justo y digno. Pero bueno, si es como dicen, que van a mirar que sean sitios y dueños que han especulado tampoco es mala medida. Al menos es algo.

Leoshito #34 Mar '20 Moguri

#31 Tu idea mola y muchísima gente (tanto dueños de pisos como inquilinos) la aceptarían pero tiene un fallo brutal.

Y es que dejas en mano del estado decidir cuánto es el baremo de cada piso:
-Funcionarios corruptos que si les dejas un sobre te recalifican esa urbanización con un tope de alquiler más alto.
-Gobiernos populistas que cambian el tope de alquiler conforme les sale del nabo pensando sólo en captar votos.
-Cagadas monumentales o dejadez debido a burocracia (ej: una zona tiene un alquiler tope de 2k porque tiene un centro comercial, estación de tren, zonas verdes... pero hay un atentado y ya nadie quiere ir, el centro comercial se muere y cierra, la estación de tren pierde la mitad de viajeros, el ayuntamiento nuevo no arregla las zonas verdes... el alquiler debería bajar a 1k máximo, pero no lo hace porque los funcionarios sudan de revisar).

Y esas son las que se me ocurren mientras me hago la leche calentita antes de dormir xD

1 respuesta

doogie780 #35 Mar '20

#19

Pues lo encontré precisamente porque mi casero me dijo que se había divorciado y que necesitaba el piso para él (el contrato terminaba un año y medio más tarde). Hice la mudanza, y a los 2 días de irme, aparece el piso en idealista por 100€ más al mes.

1 respuesta

Serpentino #37 Mar '20

Me cago en la puta, estoy de acuerdo con esta medida.

Dios mío , estoy de acuerdo con una medida de este Gobierno, que está ocurriendo!!!

hamai #38 Mar '20 :psyduck:

#25 ¡Insolventes! Y la vida siguió.

Evilblade #39 Mar '20

A las viviendas les subirán el precio, subirán el precio a todas, la clase trabajadora paga el pato, como siempre.

ReibenN #40 Mar '20

#35

Eso es reclamable, aunque entiendo que no quieras meterte en líos.

1 respuesta

doogie780 #41 Mar '20

#40

Lo consulté con un abogado y me dijo que necesitaba pruebas documentales (por escrito vaya) las cuales no tenía. A ese sí que espero que le hayan quemado la casa por gilipollas.

kaseiyo #42 Mar '20

El intentar que suba la oferta de pisos para que el precio baje de forma natural ni se plantea no?

Porque es la opción más viable y fácil de implementar.

lemming2 #43 Mar '20

Id pidiendo carta de recomendación a vuestro arrendador actual para futuros alquileres

B

[Borrado] #44 Mar '20

tenia pensado comprar una casa en espana para vivir alli de manera intermitente y alquilar en plazos de 6 meses o un anyo, pero va a ser que nope

Zegatron #45 Mar '20

Buen parche para solucionar nada.

Pero digo yo. Si este gobierno es socialcomunista, filocomunista, socialokupaetamadurista o comunista a secas, como no para de leerse en todos lados, porque no expropian a los bancos todas sus viviendas vacías y luego van a por esos propietarios "grandes contenedores" de viviendas destinadas al alquiler?

B

[Borrado] #46 Mar '20

#9 llamame loco, pero si esos pisos ya han hecho su trabajo como viviendo social durante 20 a;os que era lo estipulado, estan en su derecho de subir el alquiler.

al que le toco esos pisos, bastante ha sido que han estado pagando 100 euros durante 20 a;os mientras el resto de ciudadanos pagaban 6 veces mas por sus casas. querian que la loteria del piso les durase toda la vida? menudo chollo, un sueldo nescafe

esas familias han tenido tiempo para estabilizar sus vidas en 20 a;os, y si no lo han hecho es por que no han querido. en ese mismo enlace sale hablando una madre soltera que cobra 1300 euros y que estaba pagando 200 de alquiler, vamos que le sobraban 1100 para gastos mensuales, pregunta a ver a cuantos mileuristas que no les toco el piso de proteccion que opinan

yo soy de izquierdas pero si no puedes pagar a la puta calle, sin excusas. aun recuerdo con la crisis del ladrillo que muchos d mis amigos con 16 a;os estaban currando y ganando casi 3mil pabos mientras yo estaba en clase, comprandose mercedes y pisazos, luego llego la crisis y "ay que me lo quitan todo, no hay derecho" te jodes, haber pensado las cosas un poco mejor. lo mismo con los informaticos y su epoca de paginas web a 4mil euros

1 respuesta

U

Usopp #47 Mar '20

#46 Lo normal es malvenderlos a fondos privados para que unos pocos se beneficien por lo invertido por todos, es que es para flipar lo de algunos.

Franark #48 Mar '20

#34 Es verdad que quien hizo la ley hizo la trampa y que obviamente cuando son personas las que regulan algo existe el riesgo de que sea manipulado en beneficio de unos pocos, etc; pero si se hace como comenté, vinculándolo al SMI/IPC te aseguras que por mucho que alguien quiera "recalificar" una zona determinada no podrá subir a más de 2 veces el SMI por ejemplo, siendo las zonas revisadas una vez al año, por ejemplo cuando se pasa el IBI o algo por el estilo.

También existiría el hándicap de las viviendas de lujo en las zonas residenciales de lujo, rollo casas de famosos, deportistas de élite, etc; ahí que hagan lo que les salga del cimbrel nadie del "pueblo llano" se va a preocupar por que les cobren el oro y el moro

Pero claro, todo esto sería darles trabajo a los politicuchos de turno y convertirlos en los malos de la película si alguien se queja del precio, y eso no interesa, es mejor joder a los que se lo han currado con sudor, lágrimas y sangre para invertir en bienes e inmuebles y poder vivir de unas rentas justas y dignas, y aquí no hablo de los fondos buitre, obviamente ese tipo de "negocios" son una lacra que hay que regular, aunque no del modo que quieren hacerlo.

sagha #49 Mar '20

#3Kr4Zy:
te piden vida laboral, nominas del año, 3 meses, mes en curso

me acabo de mudar y ers exactamente lo que me han pedido...

1 respuesta

B

[Borrado] #50 Mar '20

#49 Y es lo normal.

1 respuesta

Prava #51 Mar '20

#12 Las becas del MEC eran gordas si estabas obligado a desplazarte de CCAA porque la tuya no ofertaba tus estudios. A mi me cayeron 6k + matrícula el primer año. Ahora, te hablo de más de una década atrás.

B

[Borrado] #52 Mar '20

Era necesaria esta medida.

A ver si así baja un poco el abuso constante por parte de arrendadores.

Y lo próximo los alquileres turísticos, a tomar por culo.

DiSoRDeR #53 Mar '20

#21 Estás tú para hablar de argumentos, que en cuanto te contestan tiras de bote de humo

1 respuesta

varuk #54 Mar '20

#53 Si tu supieras cuantos quites recibo... siempre se escapa alguno.

Akiramaster #55 Mar '20 Intolerante

#14 Fue un verano de mierda.

Prava #56 Mar '20

Otra mierda inútil y contraproducente. Estos de PSOE unos putos cracks.

rusillo_ #57 Mar '20

#21 La virgen, es que pareces un bot, pero si precisamente ya hay varios que han resaltado que el problema que ven es que esto hará que aumenten las exigencias....

1 respuesta

varuk #58 Mar '20

#57 Pues si he dado un buen argumento.

1 respuesta

rusillo_ #59 Mar '20

#58 Hablar contigo es como hablar con los bots cutres que te podías encontrar en el irc-hispano xD, anda en vez de responder en 28 segundos molestate en leer.

1 respuesta

garlor #60 Mar '20

basta de parches de mierda, si quieren que no haya problemas de vivienda que liberen suelo tirado de precio para que se haga mas y eso baje los precios al aumentar la oferta, sino mirad como esta la urbanizacion del pocero de seseña en la actualidad que ha pasado de ciudad fantasma a estar con listas de espera para comprar pisos

Usuarios habituales

Tags