El matrimonio está sobrevalorado, ya me diréis que les cambia la vida casarse.
matrimonio.
(Del lat. matrimonĭum).
- m. Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.
#2 xDDDDDDDDDDDDDDDDD Soy tu fan, la 1 de la mañana y yo desñoclandome con tu comentario de "¿Ha habido disturbios con lanzamiento de botes de laca, uñas de porcelana y bombas de purpurina?".
Mientras haya gente como #2 que nos considere especial, lo seguiremos siendo, nuestra lucha precisamente es por tener una normalizacion que gentuza como tu no permite.
#32 Por eso el thread se llama Nueva York aprueba los matrimonios homosexuales y no Nueva York aprueba los matrimonios
#1 no creo que aporte mucho al avance de la humanidad el matrimonio, ni el considerado como tradicional ni el que no.
Si dos quieren estar juntos lo estan y punto, se nos va la vida en gilipolleces.
#42 Pues de avance tiene poco, es solo ser un poco mas tolerante con las preferencias sexuales de otras personas. Realmente me dan asco los que ven mal esto.
Y no aprueban las MMA, PARA PEGARLES FUEGO, hay que joderse(y nunca mejor dicho jaja) bien por los gays de alli pero que repriman las artes marciales mixtas, me parece una estupidez enorme.
si es un offtopic pero no lo decia no me quedaba agusto.
#1 Pues a mi me parece muy bien, que tengan los mismos derechos que cualquier persona. La discriminacion que soportan es ridicula, a ver si llevan 20 años con una pareja pq no pueden tener derecho a pension, herencia, etc. como los demas?
La opcion sexual de cada uno no es un capricho ni una enfermedad es un modo privado de vida que no debe suponer ningun transtorno ni menoscabo en tus derechos civiles.
Ni caso a los retrogrados que postean en plan machito, que cuando ven una peli porno no se les corta la paja por ver montarselo a un par de tias o un trio.
Los que empiecen con los mariquitas, maricones, enfermos, petaculos, bolleras, tortilleras, etc. sois unos niñatos inmaduros que solo soltais la el chistecito, como el graciosillo de la clase, detras del profe cuando escribe en la pizarra. Patetico.
#20 hola? Si no es ironía te recomiendo que viajes un poco y te dejes de prejuicios que tan mal van para un lado como para el otro xDDD, en el tiempo que estuve en USA sólo conocí dos personas contra el matrimonio homosexual, y uno era un gay reprimido tejano.
Sobre la noticia, me alegro por los homosexuales, a ver si los aprueban en todos los sitios ya y dejan de dar por culo de una vez con el tira y afloja.
#48 a lo mejor es la manera que tiene ese ser superior de controlar la superpoblación. Y sin ser superior, creo que los chimpancés tienen bastantes prácticas homosexuales (no sé si para controlar superpoblación o para mantener la identidad grupal). Pero bueno esta es una discusión muy manida y nadie cambiará de opinión así que mientras se respete...
#48 Comprendo que hables de "antinatura" si enfocas a las personas desde un punto de vista biologico, pero, y esto es asi, hace tiempo que dejamos de ser animales para ser otra cosa llamada "humanos" al despojarnos progresivamente de los instintos animales y apostar por el desarrollo cerebral. Por consiguiente no creo que puedas pasar por el mismo rasero a la especie humana y animal.
Ademas ten en cuenta que hay cantidad de especies animales que tienen relaciones homo por diversas causas, como establecer vinculos de afectividad o jerarquia. Pero no viene al caso ahora mismo. Nadie merece ser discriminado por sus gustos y menos que le recorten sus derechos, nada mas.
Pd.: Para mi una locaza es tan detestable como el macho de bar q apesta a coñac y lo arreglaria todo de dos pollazos. No hagas de la excepcion una norma, de hecho, la mayoria de gays estan en contra de las celebraciones de chueca por horteras y ruidosas.
Saludos
Me sigue pareciendo terrible que en el siglo XXI siga siendo el estado quien regule quien puede casarse y quien no, y cómo esto debe llamarse.
El hecho es que la unión entre 2 personas, independientemente de su sexo, se lleva produciendo desde que el hombre es hombre por diferentes motivos, y el estado no es absolutamente nadie para regular eso, ni para llamarlo de una forma u otra. A efectos legales y económicos no existe (mejor dicho, no debería existir) diferencia alguna entre una unión heterosexual o una unión homosexual. El problema viene cuando el estado decide sobre la importancia SOCIAL, de una unión (o incluso relacion) homosexual (o heterosexual incluso).
Una vez más el estado está arreglando pésimamente un problema que él mismo ha creado. Bravo.
#52 ¿No crees que los impuestos deben ser personales y gravar la situación personal de cada uno? Es difícil, pero se consigue.
Estoy de acuerdo en que el Estado no debe otorgar validez a uno u otro emparejamiento (eso ya lo otorgarán las partes interesadas), pero yo creo que la labor del Estado debe ser registrar quiénes están emparejados.
Así, una pareja casada tributará más o menos, según tenga hijos, ancianos a su cuidado, etc. Mientras que si no hay ese registro no se podrá beneficiar nadie de la personalidad de los impuestos, de subvenciones, etc.
me hacen gracia los que sacan la RAE para hablar de que la palabra matrimonio balablabla
pues llamadlo homomonio, pero el caso es que el matrimonio no es solo una palabra o ritual, HAY DERECHOS de los que no gozas si no estás casado.
Un paso atras en el ambito social y etico solo para lograr rascar unos cuantos votos de cara a las proximas elecciones y es que señores lo facil es hacer de veleta y girar segun nos llegue el viento, pero lo que de verdad tiene merito es mantenerse firme en unos principios y valores. Cosa que estos caballeros han decidido olvidar para poder venderse.
#56 al contrario, son de los menos progres. Por eso no tienen legalizada la marihuana al contrario que muchos otros estados como la California que nombras. O son el único estado en el que no están legalizadas las artes marciales mixtas por poner otro ejemplo.
