nuevas leyes de dgt

#31 Y eso que tiene que ver? Si el problema no esta en mirar lo permitido, si no en lo que no se permite, tambien puedes hacer todo eso antes de entrar en el coche, pero no tiene ningun sentido que no puedas usar el navegador en marcha, y sin embargo si puedas hacer otras cosas. QUe vamos, yo normalmente el GPS lo tengo puesto en el cristal y directamente no llego si voy conduciendo, pero no entiendo ese doble rasero.

#32 De quedarse embobado con mujeres mejor no hablar, anda que no he visto cafres en el centro de madrid, luego vienen los frenazos.

#33 Está permitido usarlo, lo que no está permitido es atender a su configuración. Yo lo veo totalmente lógico porque introducir una dirección puede llevarte un tiempo determinado que se debería hacer en PARADO. Por ponerte un ejemplo, probablemente una situación muy parecida a cambiar un CD en la radio. No es lo mismo cambiar una emisora, que no requiere mucha atención por tu parte, que tener que buscar el CD, sacar el anterior, meter el nuevo...

Todas estas cosas en parado mejor, y con el tabaco lo mismo. Encenderte el cigarro? En parado. Fumar? Como quien cambia de canal en la radio...

#34 Pues igual que con el coche, te pilla las llaves para dar una vuelta a la manzana "porque controla", y en una curva la toma rapida, se sube a la acera y atropella alguien, o se estampa con otro coche, etc ..., etc ...

Es que todo es peligroso "sin control". Lo que no es normal es la "libertad" del coche ... es que te compras un coche de mierda de cuarta mano, conduces sin carnet ... y si te pillan, no pasa absolutamente nada, es mas ... si te das un ostion, te declaras insolvente y lo pagamos el resto, tu te compras otro coche usadisimo y fuera. Vamos, yo menos mal que lo tengo a todo riesgo, pero ya he vivido el "choque" con una persona sin carnet, ni seguro, y como lo tengas a terceros es una puta odisea que te arreglen el coche.

#37 tu vecino, amigo (quien quieras poner en el ejemplo, vamos) puede ser un idiota de mucho cuidado, pero yo no suelo dejar entrar en mi casa a ladrones de tal calibre, no sé, tu vecino puede entrar cualquier día en casa para charlar o pedirte X, ver el arma y coño, qué guapa, la coge, tú que no sabes que no puede estar cargada pues no tienes licencia, sin querer la dispara y no veas si la puede armar. Sin embargo, no me lo veo cogiendo las llaves del coche que tienes en la cómoda en la entrada a casa, bajando a la calle y dándose una vuelta.

#38 los detectores seguirán como hasta ahora, pero no serán infracciones muy graves, como pasan a ser los inhibidores xD no te confies tampoco :p

#39 pero si a mi me pillan ahora con un detector de radar (imaginemos que lo llevo ) que sanción me cae?

#42 me voy a informar y os comento, por que es buen momento de venderlo ( o se parece)

las vi el otro dia en el telediario y en general me parecen correctas, que los fitipaldis flipaos de turno ayuden con la crisis hasta que conduzcan sin producir peligro a los demas

los detecta radares seran legales (ahora mismo no lo son), los anula radares ilegales

Como es como es como es ,asi,l"a DGT lo unico que quiere es sacarnos la pasta!!!!"
Que opinais de este comentario tios/as?.
Yo,estoy en desacuerdo.Lo digo por que un dia tube una discunsion con una amigo,y era para ver vuestra opinion.

"No podemos conducir por tí, estamos contando billetes"

La DGT cada día un poco más infumable.

¿Qué cosas harían si tuvieran un poco de sentido común?

a) Las multas tienen que doler a todo el mundo por igual. Por lo tanto, la única manera de conseguirlo es que la cuantía de la misma fuera un % de tu nómina mensual. ¿Que ganas mucho? Pagas mucho; ¿que ganas poco? Pagas poco. Vamos, ¿no te quitan el mismo % de puntos lleves un ferrari o un seat panda? ¿Pues por qué no puede ser igual también en temas de pasta?

b) Los controles de alcoholemia y de velocidad tienen que situarse en aquellos lugares donde los índices de accidente son más altas. Es decir, que si en la curva XXX palma una persona cada tanto tiempo (como todos sabemos que la DGT mirará para otro lado y, por lo tanto, no arreglarán la puta carretera al afirmar que no es culpa suya), pues coño, que llenen el tema de semáforos, badenes y lo que les salga del nabo para evitar que la gente corra sea como sea y así, la gente deje de matarse.

c) Endurecer a saco las malas conductas: es decir, ¿giras sin poner intermintente? 2 meses sin carné. ¿Semáforo en rojo? Otros 2 meses; la gente tiene que entender que hay determinadas cosas que tienen que hacerse siempre, y punto.
Yo cuando voy en bicicleta por poblado tengo que llevar los 7 sentidos activados porque entre que la gente entra en las rondas cuando les sale del nabo (autobuses y todo, he tenido que pararme yo en medio de la ronda para que me chafaran hace un par de días, no le tiré piedras al hijoputa porque no había ninguna a mano), no ponen jamás el intermitente y sinfín de gilipolleces que no cuestan absolutamente nada hacerlas. Es que es de cajón.

d) Dar clases de seguridad vial a los niños de primaria para que entiendan lo que significa respetar las señales de marras. Uno de los principales motivos de la ingente tasa de accidentes que tenemos en España es debido a nuestra penosa actitud al volante, y eso es algo que no cambia a base de multas...pero sí que puede educarse a los niños para que crezcan con dicha actitud. De esta manera se mantiene a raya a los salvajes que no se los puede re-educar y se intenta buscar un plan de futuro. Porque claro, ahora qué fácil es poner radares en la A3 (Valencia-Madrid) cuando tienes kilómetros y kilómetros de autopista recta perfectamente asfaltada. Pero nooooooooooooooooo, pongamos ahí los radares para robarle la pasta al contribuyente que ya está pagando las carreteras, en lugar de poner esos radares en el típico punto negro de marras (ojo, radares señalizados, que lo que se busca no es meter puros a la gente, sino evitar que se maten!!!!! ).

#48 fíjate también, que ahora contabilizan de otra manera.

#44 activos, si te refieres a que puedan sancionar, no

pero no tardaran en estarlo, y he leido que esa sera la sancion para sobrepasar en 1km la velocidad estimada del tramo, no se si es falta leve, pero algo asi

#48 si claro, y si ponen multas de 2000 pavos al que se sobrepase los 60 por hora sea donde sea, tambien se desciende la mortalidad, no te jode

la cosa es que la gente sigue sin saber conducir, solo sabe evitar multas, que a raiz de evitar multas mueren menos, ok, deacuerdo, pero intuyo que si todos supieran conducir, supieramos mejor dicho, nadie es perfecto, la mortalidad seria muchisisisisima menor

#56 Es como tu dices, han bajado pero no tanto, o al menos eso leí por ahí. La cuestión es que muchos de los radares y de los controles de alcoholemia tienen un fin puramente recaudatorio y no disuasorio.

P.D: En algunos estados de EEUU han prohibido los radares por que nosequé asociación demostró que no bajaban el número de muertes.

Han bajado las muertes, sí...pero el número de accidentes sigue siendo constante. Es decir, algo falla en lo que la DGT dice; ¿no será que, debido a que muchos coches antiguos ya no están en circulación (mucho más inseguros que los actuales) la gente se mata menos?

Vamos, es la única conclusión lógica que se puede extraer, si cada año tenemos los mismos accidentes que antes pero muere menos gente, es porque el vehículo es más seguro y no porque los radares de marras hagan algo.