#14 De gratuito mis cojones.
Y que lo diga gente que dice que los otros nuevos son comunistas, progres, etarras, promoros y otras lindeces es de caradura de tomo y lomo.
Abascal tiene que darse prisa para llegar al poder, porque está empezando a clarear y en cuanto se quede calvo muchos le dejarán de votar al perder carisma (yo entre ellos).
#6goliat17:Recordemos que los nazis eran mayoría respecto a los judíos.
Si es que ni puta idea de lo que hablas, precisamente en VOX son nacionalistas étnicos.
#27 Lo que hay que prohibir son los partidos nacionalistas étnicos como VOX, ERC, PNV... si no sabes lo que es nacionalista, te queda grande.
Lo que da de si que un hilo sobre gente que no entiende una encuesta y se enfada por ello XD
El problema es que a VoX se vota a nivel nacional, mientras los que se habla de ERC, bildu, PNV etc.. solo lo votan en su comunidad.
Si en vez de por partidos les preguntan si ilegalizarian los partidos nacionalistas, estoy seguro que más del 40% de voxeros vota por la ilegalización.
Asi de claro tienen lo que votan.
2022 y los votantes de Vox siguen votando a un partido que insulta a todo lo que huela un poco a siglo XX y se ofenden por decirles lo tontos que son.
Se vienen risas.
#23 Amigo, eso que usted comenta es una completa barbaridad. Paises como China e India contaminan tanto principalmente porque producen una gran cantidad de bienes que son exportados a paises occidentales, que es donde se consumen esos bienes porque los niveles de renta permiten un nivel de consumo mucho mayor. Si la poblacion de China o India alcanzara los niveles de renta de los paises occidentales, presumiblemente tambien aumentaran sus niveles de consumo y habra que aumentar aun mas la produccion de bienes a nivel global, aumentando las emisiones y esquilmando aun mas recursos. Supongo que habras malinterpretado la informacion de esos cientificos y economistas.
#45 Precisamente el paradigma que te digo que se está estudiando (y no es que lo diga yo, sino científicos y economistas, te repito), es que la única forma de que esos países comiencen a preocuparse por el medio ambiente, pasa porque dichos países alcancen unos niveles económicos de renta y sociales en otros ámbitos, similares a los de occidente.
Porque si miras occidente, hemos empezado a preocuparnos por este tema, y a actuar en consecuencia, una vez alcanzo un nivel de bienestar alto. Un nivel socioeconómico que esos países contaminantes no tienen ni de coña. Y como verás si lees de nuevo, digo (lo dicen los que lo estudian) que la posible solución pasa primero porque esos países alcancen ciertos niveles, no que eso vaya a ser el desencadenante 100% seguro, sin duda alguna. Por desgracia no podemos adivinar el futuro todavía.
No, no he malinterpretado absolutamente nada, es lo que dicen y estoy de acuerdo con ello porque es una reflexión, que además ellos han basado en estudios, que tiene todo el sentido del mundo.
Busca info, el economista era un pavo de finlandia o noruega o islandia o un país del norte con mucho frío. No recuerdo su nombre sorry y no me voy a poner a buscar entre las carpetas que tengo, que son muchas.
Pero tranqui que esto lo dirá el tiempo; más tiempo = mayor perfeccionamiento de sus sistemas de producción, con suerte la economía per cápita aumenta lo suficiente, los ciudadanos empiezan a preocuparse por algo más que no caerse muertos, con suerte dejan de trabajar 14 horas al día; y con suerte llegan a un nivel similar al occidental donde pueden permitirse preocuparse por cosas "secundarias".
Esto va de cubrir necesidades. Y hasta que una sociedad no tiene cubiertas ciertas necesidades prioritarias/básicas, o por ejemplo hasta que no dejas de ser un esclavo en vida, como millones y millones de currantes chinos; no puedes da prioridad a cosas secundarias. SImple y llanamente. Esos países tienen que mejorar a muchísimos niveles antes de que se empiecen a preocupar por estas cosas.
#46 Pero es que con toda la preocupación que hay en occidente, el ciudadano occidental promedio tiene una huella ecológica mucho mayor que el ciudadano medio de China o India. Si esos países terminan de desarrollarse, empiezan a preocuparse por la contaminación, pero aún así aumentan su huella ecológica hasta los niveles occidentales, el problema no se habrá solucionado sino todo lo contrario, se habrá agravado.
#47depequeno1:mucho mayor que el ciudadano medio de China o India
Da igual, siguen siendo países que no paran de crecer. Dos opciones, o siguen como están, que dado el número y sus métodos van a seguir contaminando 800 mil veces más que occidente o, como por otra parte es lógico; seguirán avanzando social, economicamente, tecnologicamente... y una vez dentro de ciertos niveles como ya te he dicho, podrán preocuparse en reducir significativamente sus emisiones, filtrar residuos de forma mucho más eficiente, recuerda que china parece estar bastante a tope con el tema de la fusión nuclear, etc, etc.
Es bastante lógico, hasta que no mejoren sus sociedades en todos los sentidos no van a empezar a preocuparse por cosas que literalmente les impediría crecer. Vease poner impuestos a sus industrias (que sí, al gobierno esto le gusta, pero China es el motor de fabricación del mundo y no pueden perjudicar su industria), impuesots a sus ciudadanos, los cuales están en la mierda, gastarse la millonada en implementar normas y leyes en un país gigante de más de 1k millones de personas, etc.
Lo que dice esa gente es que para que se de ese cambio de paradigma de "preocupación" por lo verde, esos países tienen que alcanzar niveles de países "Modernos". Si no estás de acuerdo ok, yo sí lo estoy, sobre todo y como digo porque siguiendo como están desde luego no van a cambiar nada en este aspecto y no se van a poner a abrazar a greta, te lo aseguro, porque esas locomotoras (china, india, otros países de asia) no se van a detener.
#48 Si el razonamiento lo he entendido perfectamente, pero es un análisis erróneo o simplista. Quienes más contaminan del mundo con mucha diferencia son los países occidentales, los ciudadanos chinos no contaminan apenas, y las fábricas que están en China, que son las que realmente contaminan allí, hacen productos para los ciudadanos occidentales.
Sí China sale de la pobreza y copia el modelo de vida consumista occidental, lo que pasará será que las fábricas que ahora están allí se deslocalizaran a países más pobres como Camboya donde puedan conseguir mano de obra barata y seguir contaminando, con el agravante de que tendrán que duplicar el nivel de producción porque ya no sólo los ciudadanos occidentales serán ultra consumistas, sino que también lo serán los chinos.
Los chinos llevan años saliendo de la pobreza y cada año que pasa los niveles de contaminación no dejan de aumentar, y la reserva ecológica anual del planeta cada vez se acaba antes, precisamente porque los niveles de consumo no dejan de crecer. China lleva años aplicando políticas anti contaminación, pero estas no son suficientes si el nivel de producción sigue aumentando cada vez más.
No se cuando nos vamos a dar cuenta de que el modelo occidental es precisamente el problema, y que otros intenten copiarlo es un completo error. La única solución es reducir el nivel de consumismo actual, cambiar algunos hábitos respecto a la alimentación y el transporte, invertir en energías verdes, promover la economía circular...
#49depequeno1:pero es un análisis erróneo o simplista.
Bueno a mí el análisis que me parece erroneo y simplista es el tuyo 
Es lo que tiene tener diferentes opiniones.
Por cierto China ya hace mucho que ha adoptado un modelo consumista. De hecho se mea en el consumismo occidental. Otra cosa es que el nivel sea equiparable a una mayoría social china, pero china consumismo todo el que quieras.
#50 Pues ese es el problema, que mientras más gente se vaya uniendo al modelo consumista occidental, más irán aumentando los niveles de contaminación global. Es lo que estamos viendo en los últimos años, en vez de cambiar los occidentales a un modelo sostenible, los países en desarrollo se dedican a copiar un modelo occidental totalmente insostenible. Vamos para atrás.
#51depequeno1:más irán aumentando los niveles de contaminación global
Y también pueden aumentar el perfeccionamiento en dichos métodos de producción, manejo de residuos, etc. Lo que nos dice la historia es que a aumento de tecnología en métodos de producción se puede conseguir mejores resultados a la larga en temas de emisiones y esas mierdas, vease occidente.
Otra cosa es que pretendas.. ¿ reducir la población de esos países ?.... Obviamente como vana seguir creciendo, van a contaminar más. Claro. Hasta que esos países no utilicen medios y perfeccionen métodos para controlar emisiones y demás, es lo que hay. Por eso hablamos de que deben "subir de nivel" para que empiecen a hacer lo que en occidente estamos haciendo, como comprenderás.
#51depequeno1:Es lo que estamos viendo en los últimos años, en vez de cambiar los occidentales a un modelo sostenible
Los occidentales estamos mejorando nuestros modelos para hacerlos todo lo sostenible que podemos (de forma increiblemente ineficiente y costosa, todo sea dicho), sin cagar en la propia producción obviamente.
#51depequeno1:los países en desarrollo se dedican a copiar un modelo occidental totalmente insostenible
No es que lo "copien", es que no hay otro. Es un modelo de generar "bçasico", el de toda la vida que -vuelvo a repetir- con el tiempo mejora y se vuelve más eficiente y se pueden implementar "cosas" que ayuden al medio ambiente, ya lo he explicado antes. Vivimos en una economía global y ningún país quiere quedarse atrás o en la mierda tío.
Los modelos "sostenibles" se consiguen con tiempo y tecnología, no con magia. Pero si pretendes que países en desarrollo, que literalmente y por ejemplo necesitan quemar carbón para subsistir, cambien de la noche a la mañana sus métodos de producción, de energía, etc... pues por desgracia no va a ser así.
Los países asiáticos tienen el modelo de producción que les permite mantenerse y crecer. Ni más ni menos. Ya se meterán a ser los más verdes del mundo, que serán unos desfasados pero tontos no. Todo llegará, pero la teoría de la que te hablo dice que hasta que no "suban de nivel" (utilizo esta expresión para entendernos rápido) no van a ponerse a mirar por los osos polares porque tienen que cambiar toda una metodología gigantesca, en países gigantescos. Dime qué tiene de "simplista" eso...
#44 Te has puesto la zancadilla tú solo.
Vox ataca lo tradicional? Siglo XX.
Esque ni asumiendo que querías decir siglo XXI te podría dar la razón. Vox por la máquina de vapor!
#52 Sabes lo que es el dia de sobrecapacidad de la Tierra? Es el dia del año en que la humanidad consume todos los recursos que el planeta es capaz de regenerar en ese mismo año. En el año 1970 fue la primera vez que agotamos todos los recursos del planeta antes de que acabara el año, y desde entonces, cada año que ha pasado, se han ido agotando antes los recursos (actualmente los acabamos el 29 de julio, casi a mitad de año). Por otra parte, las emisiones de CO2 tambien han ido en aumento desde el inicio de la revolucion industrial, no ha habido ni un solo año que esa cifra no haya aumentado exceptuando 2020 debido a la pandemia. Por lo tanto si, los metodos de produccion se perfeccionan y se hacen mas eficientes en terminos energeticos, pero el empirismo nos muestra que esa mejora en eficiencia no solo no es capaz de reducir la contaminacion, sino que no puede evitar que deje de aumentar cada año mas y mas. Si en 50 años el cuento de la mejora tecnologica como solucion exclusiva no ha dado resultado, ¿por que iba a darlo en el futuro?
La huella ecologica per capita de China es de 2,1 hg, mientras que la de España es de 4 hg. Por muy eficientes que seamos los españoles, consumimos el doble de recursos que cada ciudadano chino. La diferencia es que los españoles somos 47 millones de habitantes y los chinos 1.300 millones... Si cada chino consumiese los mismos recursos que consume un español, de donde se supone que vamos a sacar dichos recursos? Es una simple cuestion aritmetica.
#54depequeno1:Sabes lo que es el dia de sobrecapacidad de la Tierra?
El día que los "intelectuales" olvidan por completo el potencial tecnológico y de superación humano. Ese día.
(comprendo no obstante lo que dices, pero diferimos en ciertas cosas, no pasa nada: no quiero flodear más el hilo y ya han quedado claras nuestras posturas, sexuales)
He decidido seguir tu sugerencia.
Abascal es un chupoptero y vago que no sabe hacer la o con un porro.
#55 Pero lee el resto de mi comentario hombre. El potencial tecnologico y de superacion humano no ha resulto el problema en 50 años. Esto es tener fe ciega en unos argumentos que han demostrado no funcionar sistematicamente.
Dejamos mejor de desviar si.
#57depequeno1:Esto es tener fe ciega en unos argumentos que han demostrado no funcionar sistematicamente.
Bueno han funcionado tanto que somos capaces de mantener a esta cantidad de población y a su vez, a pesar de todo, ir mejorando poco a poco (o de mucho en mucho, depende a quién preguntes) en absolutamente todos los aspectos, a la propia historia y actualidad me remito.
Eso de que no funciona, lo hablamos dentro de 50 años.
<3 peace
#43 si a Pablo iglesias le dio para ser vicepresidente a Santiago Abascal que es mejor político le podría dar para ser presidente.
#59 Cuando hablamos de políticos profesionales Abascal se lleva la palma. Lo hace tan bien que todavía no ha encontrado un solo día desde que tiene 18 años para ponerse a trabajar.
