Objetividad VS Subjetividad

KIIM

Buenas!

Durante mucho tiempo de mi vida, sobre todo cuando empecé a tocar la guitarra y empecé a apreciar la música desde otro punto de vista no tan subjetivo y más puramente objetivo, me he estado planteando si, en lo que consideramos arte (música, pintura, escultura, cine, videojuegos, etc) podemos separar drásticamente estos dos términos.

Me explico: ¿puede ser una obra objetivamente perfecta independientemente del sujeto que la contemple?

Por ejemplo, en el caso de la música. ¿Créeis que podría existir una combinación ritmico-armonico-melódica perfecta en sí misma, independientemente de que aún probablemente no haya sido creada y, por consiguiente, no haya sido contemplada?

En el caso de la pintura, por ejemplo, creo que muchos artistas acaban los ultimos días de sus vidas buscando esta obra perfecta. Es decir, tratar de con la mayor simpleza, llegar a un producto complejo y óptimo.

Es entonces cuando hago la contra pregunta: ¿Es necesario que el arte beba de la subjetividad? ¿El arte solo es arte siempre que haya un sujeto que lo contemple y sea capaz de hacer una valoración? ¿O el arte tiene una cualidad objetiva que reside en la propia obra?

Mi opinión es clara y tajante. El arte es objetivo. Una obra puede alcanzar la perfección aplicando la técnica y la destreza de una manera experta, óptima, y no necesita de nadie para ser contemplada. De hecho creo que la subjetividad es la perversión de la obra, pues es capaz de variar el significado original de cualquier pieza.

Discuss.

1
1 comentario moderado
chocula

Interesante tema.

La objetividad requiere simplemente un método sobre variables mensurables. Si eres capaz de establecer esas variables, medirlas y definir una relación entre ellas que se pueda denominar perfección (o que permita establecer una escala de perfección), sí, el arte puede ser objetivo.

Un debate más profundo emana de la pregunta de si esas reglas responden a lo que todo el mundo percibe como bello, o si es subjetivamente perfecto (de acuerdo a la experiencia personal que transmite esa obra, sin atender al criterio "objetivo" de perfección de arriba). En mi opinión basada en NADA, no.

1
carbonara

Reduces el arte a la técnica.

5 2 respuestas
KIIM

#4 Exacto. De ahí mi afirmación de que la subjetividad no aporta nada a la obra. Para mí, la obra "es" en sí misma. Las emociones o sentimientos que puede despertar son ajenas a ella ya que puede haber tantas y tan diferentes como sujetos que la contemplen.

1 respuesta
B

#1 Si hablas del arte no tiene sentido lo que comentas. El objetivo del arte es producir unas emociones a la persona/s, y poco mas subjetivo que eso vas a encontrar.

Ahora bien si que se puede estudiar (como desde luego se hace), que mecanismos producen estas emociones y por tanto ya la maestria de cada artista para saber sacarle partido a esto.

1
chocula

#4 Dos obras; cualesquiera, intencionalmente iguales, pero con distinto grado de "perfección" técnica. ¿No es posible que una técnica más pulida sea capaz de incrementar las emociones transmitidas por la obra menos trabajada?

1 respuesta
carbonara

#5 y #7 tenéis una concepción del Arte como técnica. Es un enfoque bastante anticuado que no tiene en cuenta la motivación del artista y su mundo personal, su modo de ver las cosas y lo que quiere transmitir a través de su obra. Claro que existen elementos objetivos en una obra artística, cualquier crítica mínimamente fundada estará plagada de ellos; pero una buena técnica no implica calidad artística, del mismo modo que una mala técnica no la invalida.

Entender un cuadro, una canción o una novela como una mera suma de elementos técnicos es un error ya que no se tiene en cuenta el elemento subjetivo que articula la técnica empleada y el cómo quiere el autor transmitir o hacer partícipe al espectador.

4
B

Ni uno ni otro es una mezcla de ambos, lo que no puedes hacer es escupir en un folio y decir que es arte porque el arte es subjetivo. Pero estando en un mismo nivel de técnica solo se puede decir que es mejor subjetivamente.

1
Mar5ca1no7

Nunca sereis tan buenos pintores como una impresora. Convierte eso a la impresora en mejor artista?

Es mi mp3 el mejor guitatrista de la historia?

Pues eso.

1 respuesta
B

#10 Tanto tu impresora como tu mp3 reproducen algo que a sido creado previamente por una persona por lo tanto no son ni el mejor artista ni el mejor músico

1 respuesta
Mar5ca1no7

#11 Los miembros de bandas de tributo a otras bandas no los consideras artistas?

Mejor artista mi impresora o alguien que pinta muy mal sus propias obras?

1 respuesta
B

#12 Las bandas tributo lo mismo porque solo hacen covers y lo otro pues depende si es "arte moderno" mejor la impresora xD

2 1 respuesta
Mar5ca1no7

#13 joder xddd si piensas asi no hay nada que discutir.

pike_97

No existe la obra perfecta por una simple razón, y es que el arte, sea del medio que sea, está en constante evolución. ¿Es "El nacimiento de una nación" la película perfecta por haber formado las bases del lenguaje cinematográfico moderno, o lo es, por ejemplo, "El Padrino" por llevar ese lenguaje a la sublimación? El arte es un concepto circular que se retroalimenta. Te puede gustar muchísimo un tema de pop, pero esa canción no es nada si no hubieran estado ahí los Beatles o los Beach Boys, igual que puedes ser un amante de las vanguardias y ser consciente de que tienen sus raíces en formatos más clásicos.

Una obra es su contexto; no considero como obra perfecta aquella que tenga menos fallos, si no la que teng más aciertos. Bajo ese criterio hay un buen puñado de obras perfectas. Podrían estar hechas de otra forma más limpia o elaborada, claro, pero ya no serían esas obras, y por tanto se alejarían de esa perfección aun intentando superarla.

Dicho todo esto, opino que cada cual puede tener una o varias "obras perfectas" propias; son esas obras donde se cruzan todas las tangentes, donde todo cuadra; esas que solo podían existir en su momento y su lugar, esas que sabes que son una experiencia de una vez en la vida. Fellini es el director favorito de Kubrick, y si no fuera así, no tendríamos a Kubrick: obras perfectas engendran obras perfectas.

1 respuesta
B

#15 Pet Sounds es perfecto

Hipnos

Si alguien consigue transmitirte una idea, es algo digno de reconocimiento. Si además lo hace de forma elegante, es arte. Si además lo hace muy bien, es arte de gran valor, con una técnica admirable.

Algo bien hecho que no refleja ideas es lo abstracto, una simple demostración de técnica sin objetivo. Para mí es arte de segunda clase.

2 1 respuesta
B

#17 Entonces si tomas LSD y miras una pared vas a creer que el albañil que la a echo era un genio.

1 respuesta
Hipnos

#18 wat

Usuarios habituales

  • Hipnos
  • Bandicoolt
  • pike_97
  • Mar5ca1no7
  • carbonara
  • chocula
  • KIIM