Bien, por fin veré al rubius jugando a minecraft.
Los pocos youtubers que sigo no tienen monetizados sus vídeos así que me la pela lo que les pase a Auronsplays, dallaretierds y cía
#142 al no entender por donde voy con "seguir el ritmo" dejas muy claro que no tienes ni puta idea de como funcionan estas cosas, conceptos básicos que se aplican a muchos otros campos, pero básicamente si por cada video de un amateur independiente que dice lo que le da la gana sin cobrar un duro y lo hace solamente cuando puede hay 100 videos de profesionales que sacan videos politicamente correctos cada 6 horas, evidentemente los amateurs independientes que dicen lo que les da la gana van a llegar a una audiencia mucho mas pequeña que los profesionales y nunca van a poder romper con eso por falta de recursos, salvo que les llegue un mecenas altruista.
En definitiva, esto sirve para dar mayor uniformidad a los contenidos y controlar a las masas, no sea que consuman contenidos no deseados por los poderes facticos y demas.
#157 Bueno, vivimos en mundos distintos. Youtube para mí siempre fue un lugar donde la gente subía sus obras porque les daba la gana sin recibir retribución a cambio (viejo Youtube). aunque hay algunos Youtubers que se jactan de esto mientras llenan sus vídeos de anuncios, y ahora son los primeros que se están quejando de las censuras sin monetización.
En cuanto a aquel emprendedor en Youtube que con un vídeo otros han sacado 600 y no logrará alcanzarlos en mucho tiempo. Si ese nuevo Youtuber se dedica a hacer lo que ya hacen los famosetes de turno (contenido random, con 0 trabajo donde solo se visualiza por quien lo realiza y no por el contenido en sí, que casi siempre es una mierda repetida), es normal que su audiencia suba muy lentamente.
Ahora bien, si hace algo nuevo, algo que la gente aun no conoce y puede gustar, su audiencia subirá como la espuma tanto si saca un vídeo por día o uno por mes. De hecho, por norma general, cuanto mas se tarda en sacar un vídeo mas calidad hay en el mismo. Y sino que se lo digan a Linsey Stringling, pionera violinista con videoclips y bailes. Y que, no ha necesitado sacar vídeos por día (ni siquiera por semana) para darse a conocer.
A mi me la pelan los gameplays pero van a matar a JL de mundo desconocido y por ahí si me hacen daño xD
#27 Hace un par de semanas estuve en el campo de concentración de dachau, y tu tercera foto estaba en el museo de allí, tiene buena historia por detrás xd
Youtube decide a quien quiera pagar y quien no. No te bloquea los videos asi que no veo donde esta la censura.
#161 sigues sin entenderlo, el que sea aficionado y suba 4 videos al año podrá seguir haciéndolo, por supuesto, ya que esos no molestan. El problema es que hay otros que suben muchos vídeos que sí molestan y lo que se busca con esto es que dejen de molestar.
Ahora prohíben monetizar vídeos políticamente incorrectos pero a lo mejor más adelante prohíben subirlos hasta sin monetizar.
#160
Best video ever. Gracias por linkearlo.
Youtube es una empresa privada. Primero que pueden hacer lo que quieran (mientras no sea ilegal en los países que operen que supongo que por eso ya tienen abogados). Encuentro imbéciles las quejas de "censura". Es como si dices que tu jefe "te censura de tu ocio en la hora de trabajo". No, eso es un contrato con unos términos y condiciones.
Youtube no es como la prensa o un medio de información que tiene que estar controlado de una manera "extra" para no caer en la "ley del más fuerte" mediante autorregulación:
http://ctxt.es/es/20160831/Firmas/8146/comunicacion-prensa-ley-autorregulacion-federacion-intrenacional-peridistas.htm
Mucha gente se queja por interés propio (que ya está bien, pero mola "no ver" o no querer ver el interés que tiene también youtube con sus empresas) y dicen que:
-Youtube lo ve todo el mundo y les "cortan las alas"
-Que no se suban videos sobre temas candentes creará una ola donde la gente será muy "sumisa
Primero punto: no es culpa de youtube capitalizar la atención mundial (aunque sí que Google aprovecha desde hace tiempo su posición privilegiada para extenderse de forma parasitaria y muy rastrera en multitud de ocasiones). Si crees que a la gente le molas y le molan un montón de videos excluídos móntate una plataforma "apoyadora de contenido alternativo" y buena suerte. Yo te puedo ayudar en el crowdfunding (no es broma)
Segundo punto: ¡novedad! La gente ya es sumisa. Y se amolda muy bien a lo que le diga su jefe / socio capitalista (sean empresas, periodistas, los informativos, etc...). Yo sigo pensando que te importa más no-cobrar que evitar llevar al mundo a una distopía donde la ignorancia y la incultura están esperándote a cada esquina.
No se puede culpar a gente que paga que ponga sus normas. "Vivir de tus videos" no es una necesidad primaria, se siente. Es como si viene Mc Donalds a las jornadas que hacemos en Dietética Sin Patrocinadores y nos llora porque "no le queremos como patrocinador". Es lo mismo pero al revés.
¡Y claro que hay videos amazings sobre suicidio! David Healy mismamente. O historias de cualquier psiquiatra. O que trate el tema un neurólogo. Yo que sé. Pero es su dinero y lo invierten como quieren.
Con cosas así siempre me han hecho gracia estos revolucionarios que no paran de citar a Albert Camus. Las "élites" nos controlan y los poderes que emergen de ellas son infinitas brau brau pero sigue pagando mis videos. Estos activistas de salón que dependen de lo que critican elevan mi escepticismo al infinito.
#38
Si es falta de visión comercial ya corregirán su fallo. Ahora vas a decirle tú (alguien que no se juega ni un céntimo en su predicción económica) a una empresa (que se juega irse o no a la bancarrota por escándalos recogidos acríticamente por cualquier diarucho) dónde tiene que invertir. Si tuvieras un negocio y te jugaras algo sí podrías decir qué o qué no haces y mostrar balances a favor o en contra.
Por cierto (y sin tener nada contra ti, no es un rage o algo parecido), si las empresas se "asustan" muy rápido por cualquier Flanders de la vida, quizás es porque le hace caso alguien (digo yo). Que ahora resulta que se crean "polémicas" sobre un ingrediente de la Coca-Cola y "no ha sido nadie" xD.
#171 la falta de visión comercial es de YT, YT fue un risk venture en su día, saben perfectamente que hay mucho dinero que ganar, otra cosa es que prefieran el dinero seguro (si es que tal cosa existe), me reitero en que es YT el que falla al no crear el nicho, anda que no hay anunciantes con productos fuera de lo convencional que están dispuestos a pagar por tener PR, en especial en temas polémicos donde hay mucha exposición viral.
#172
Bueno quizás cuando les salgan competidores (puede ser) y noten las "fugas" quiten esas normas. O intenten absorber / putear de forma ilegítima a la competencia (que puede ser y no lo defenderé). Ni idea, pero estas limitaciones seguro que gustarán a los del thread del terremoto en Italia y Charlie Hebdo haciendo la viñeta esa de la lasaña donde decían que "tu libertad acaba donde empieza la de los demás" y que había que meterles un tiro. ¡Seguro que había youtubers en ese thread que vendrán a quejarse aquí". Poderoso argumento (según dónde sople) es don Dinero.
Siempre estos cambios que suceden me gustan más por las discusiones que suscitan y ver por dónde salen las personas que por las acciones en sí tomadas. Disfruto como un enano.
#92
Si es lo que digo, "vais a ser unos revolucionarios pagando". Él lo dice por lo de echar a gente que vive de la publicidad y va de "libre" y de "hecha a sí misma" y demás. Yo lo digo porque mucha gente se queja por valores u otras tonterías cuando usando contenido de Google ante todo fomentas Big Data y que puedan analizar tus acciones (si quieren). Tanta preocupación por entregar tus datos me provoca la risa.
#138
No, no lo son. Ni tampoco los youtubers xD. No entiendo tu post. Primero que los medios de información tienen que tener vigilancia especial por ser una parte del "poder" de cualquier zona y un youtuber no (puede, pero no por obligación). Segundo que a youtube no le subvenciona el Estado creo y a los informativos públicos sí (y jode más la manipulación si la pagamos todos que si no). Tercero que una empresa privada puede manipular lo que quiera. Si sigue teniendo su público aguantará, en caso contrario adiós.
Me encantan las quejas de "gente mega autónoma ultra independiente" que como no puede petar su video de anuncios llora. En serio, me pone cachondo. "LAS EMPRESAS ME SILENCIAN". No, las empresas te han estado dando de comer desde el minuto 1. Que es muy diferente. Es tan diferente que niega tu discurso victimista.
Si lo que quiere la gente (youtubers) es ocupar una casa ajena, soltar su discursillo, cobrar gracias a terceros y que encima él o ella pueda dictar las normas sobre cómo le pagan según "x" o "y" sistema... no sé, que se revisen su visión / concepción del mundo. Pero ya alertaban de ello muchas personas (filósofas o no). El que gente se haya podido subir en el dólar sin una formación profesional (sobre comunicación, divulgación, periodismo... o directamente sin más que la E.S.O. / bachillerato). Que a la larga irá en su contra.
#173 me sorprende que no seas capaz de ver que es un paso más para seguir controlando los contenidos para las masas, igual que pasa con los medios de comunicación tradicionales. Esto es una manera de que no haya youtubers con mucho seguimiento que digan cosas que no gusten.
En el tema de las quejas de los youtubers no entro, a mi me parece normal que youtube y los anunciantes hagan lo que les de la gana y están en su derecho, pero no deja de ser censurar lo que no les conviene y controlar las opiniones y contenidos para que no tengan mucha repercusión los temas poco deseables.
No tiene nada que ver una cosa con la otra, es claramente censura y un paso atrás en la independencia de los creadores de contenido, por si no era bastante ya con los vídeos pagados por anunciantes y no etiquetados como tal, y por otro lado es un paso lógico y legítimo por parte de la plataforma. Pero vaya, celebrarlo como algo bueno para el usuario es de ser muy cortito de miras.
#174
Pero a ver, ya en sí subir contenidos "revolucionarios" en una plataforma controlada por Google donde seguramente te estarás metiendo con algún anunciante (o con sus quéhaceres) es de risa. Vale que "lo usa todo er_mundo illo" pero te metes en un grupo de email en riseup y pasas tus videos, tus textos o lo que quieras y debates allí.
Es como si me dices que dejar los reportajes tochos de pago de una revista porque les ha costado años y miles de € es una "discriminación en positivo" dado que la información pertenece al mundo. Pues sí, opino que sí pero esa gente ha estado 3 años (pon para el ejemplo) visitando cárceles de EEUU pudiendo estar en casa durmiendo, seguramente les habrán puesto en una lista negra como "activistas a espiar" y demás cosas. ¿Y no pueden hacer lo que quieran con su contenido? Pues creo que sí.
El "filtro negativo" que decís son puros incentivos que postulan los socios capitalistas (los que intentan captar toda la atención con sus anuncios capitalizando los que suben videos y permiten exponer ese material). Pista: cuando a uno le amenazan su chiringuito lo que tiene que hacer es migrar a otro sitio (por eso la gente que lucha contra "x" o "y" sistema tiene que ser adaptativa y antifrágil. No depender 100% de los ingresos de youtube por ejemplo). Porque (pienso yo) ya tiene que ser triste que solo puedas vivir de tus videos anti-sistema porque te financia (de entre los anunciantes) Hilfiger / Nike a la vez que en tus videos te quejas de la explotación infantil. FUCK LOGIC.
Repito: vivir de lo que te dan los partners de youtube no es un derecho. Internet permite la "autorquía" y auto-publicarte (sea con Amazon o con tu propia plataforma). Quizás no para vivir de ello pero los más anarquistas que eran coleguis de la gente que tenía planchas en la imprenta se pasaban de 06:30 a 18:00 en la obra y de 20:00 a 02:00 maquinando tanto contra el Estado como quienes creyesen que eran indignos de dormir tranquilos (bancos por ejemplo). Creo que ninguno se hizo rico (aunque hay excepciones como algunas subdivisiones de la CNT donde los jefes no cambiaban y la caja se vaciaba por arte de magia).
Igualmente es como querer ser el más malote escribiendo en La Vanguardia o El Pais y cobrar trincu-trincu de Campofrío mientras metes mierda a sus productos 24/7 porque crees que el activismo vegano es la solución más ética. Hombre pues ir contra lo establecido y querer pagar todas las facturas sin sudar en verano no lo veo muy factible.
#178
A ti te preocupa que nos controlen unas empresas que (vaya por Dios) ya nos controlan mediante su contenido y otros by-products (quizás te compraría tu versión si dijeras "controlar más").
Veo muy lógico que una entidad que se lucra por tener a consumidores hipnotizados no financie sus opositores. Es más, lo veo necesario para su supervivencia.
Ahora, ¿qué quieres discutir más allá de eso?
#179 lo unico que digo es que evidentemente es censura, simplemente estan controlando sus contenidos, y que es una pena porque hasta ahora youtube era una de las pocas plataformas o canales de comunicación o como lo quieras llamar en la que estaba muy poco controlado lo que podías y lo que no podías decir. Era cuestión de tiempo pero es una pena que se acabe.
