#120 En el momento en el que entran los NFT a los juegos donde a mayor calidad mas precio el P2W es algo intrinseco en el tema.
Se podria decir que el P2W es la base de los juegos NFT, aunque si luego hay MMR y te pegas con gente de tu mismo nivel pues de poco sirve que pagues en la practica.
Cada año que pasa los avances los veo más mierdas , todo más virtual y todo más mierda es que no me salen más palabras. Redes sociales , juegos , las personas cada día más atrapados con el quedar bien ...
#122 una entrada en la blockchain de ethereum que dice que tú eres dueño de algo, normalmente un link a una imagen/video/tweet alojado en un servidor
Como las empresas que vendía estrellas hace tiempo, o parcelas de la luna. En realidad no te venden nada más que un papelito que dice que eres dueño de algo que en la realidad, ni es tuyo, ni puede serlo.
El twist es que el que crea el NFT se puede llevar royalties por cada transacción. Vamos, que si yo soy el que imprime los papeles y vende estrellas y te vendo una a ti, me llevo x dinero. Pero es que si luego tú lo vendes, yo me llevo un pequeño porcentaje, y si se revende 1000 veces, pues esas 1000.
#115 como buena estafa piramidal, si la gente deja de entrar el negocio se acaba. Dar la turra es necesario.
El clásico del inversor vendehumos en NFTS: te cuenta lo bien que le está yendo para convencer a otros vendehumos que hinflen el negocio y forrarse más.
Si la gente comoravende humo, el que más ha invertido en humo al principio se forra.
Por mi que se pudran esta gente y a ver si se buscan un trabajo de verdad.
#125
Te dirán que no es piramidal
por ejemplo un juego de fútbol donde solo haya 1000 mbappe y lo tengas que tener para poder jugarlo
Eso ya existe. Se llama items exclusivos con bonus especiales. Existen desde que salieron los primeros MMOs.
En videojuegos online, ya existe un identificador. Cada item en la base de datos está asociado al inventario de un jugador.
Y carece de sentido descentralizar esta base de datos porque los putos items solo existen dentro de los servidores del juego.
Sin servidores del juego, la base de datos pasa a ser papel mojado. No tiene ningún sentido descentralizar la base de datos si no puedes a su vez descentralizar los servidores del juego. Y no, es imposible descentralizar los servidores del juego porque la blockchain tendría un coste enormemente alto.
Por lo que he estado viendo creo que hay las dos cosas, es decir hay gente que crea arte o cosas que pueden ser más o menos un producto serio y más allá de que eso luego funcione o fracase al menos la intención no es timar a la gente.
Pero en esto de los youtubers sí que creo que es una estafa, estamos hablando de un youtuber que ni crea el NFT ni realmente entiendo qué valor tiene, más allá del puramente especulativo que en ese caso creo que es bastante poco porque a nadie que no siga al susodicho le va a interesar.
Otro tema de los NFT es que en realidad lo único que tienes es la imagen con un certificado de autenticidad... Yo pensaba que te transfería derechos sobre el mismo pero si eso no se especifica tu único derecho sobre el mismo es la propiedad y la posibilidad de revenderlo, no podrías explotarlo de otras formas, algo que sería mucho más interesante.
Y bueno también está habiendo problemas de gente a la que le han robado dibujos para venderlos como NFT y es un tema también donde no hay regulación, porque el autor puede denunciar por el tema de la propiedad intelectual, pero quien lo haya comprado no creo que pueda reclamar nada porque está todo como en el aire.
#132 El tema es que actualmente no puedes meter en la blockchain más que unos pocos kb o mb de datos sin que el coste sea absurdamente alto.
Eso te permitiría subir documentos de texto, de ahí que para contratos legales tenga su utilidad. Los contratos serían imposibles de manipular y ahorraría muchísimos costes judiciales.
En el tema de autenticidad de "arte digital" carece de sentido porque lo único que se sube es un link a donde esté guardado el jpg.
Si algo le pasa al servidor en donde esté la imagen original, imposibilitando el acceso del link almacenado en la blockchain, nada impide que alguien registre la copia más tarde y reclame sus derechos.
Al haberse perdido la imagen original y el link en la blockchain está roto, pues gg reclamando la autoría.
No Food Today.... eso será un NFT cuando explote la burbuja y los que han pagado 15k se vean con una mierda q no vale nada.
Eso si, como tecnología y lo que implica tiene muchísimo futuro, al final no deja de ser un activo digital único e infalsificable que abre un abanico muy tocho de posibilidades, como por ejemplo entradas a conciertos o a cualquier mierda random... pero lo de hacer dibujitos de mierda y venderlo a precios astronómicos tiene los días contados.
#133 en arte como tal no sé, pero por ejemplo en cosas de diseño donde hay una autoría proteger la identidad de esa propiedad intelectual sí sería interesante, pero claro en esos casos siempre habría transferencia de derechos.
Es complejo el tema y desde luego que si no se legisla sobre ello no tienes garantías de nada creo yo
#135 si puedes explicar el diseño tipo patente y que ocupe unos pocos kb/mb si, es una buena aplicación.
El problema del arte (y aún peor los videojuegos) como ya digo, es que se pretende aplicar el NFT en algo que no puede y lo que te queda es una mierda para timar.
#136 vale, ya te entiendo, no sabía que era así con links externos... bien ejecutado y regulado creo que debería servir para bastantes cosas, por qué es tan caro subirlo a la blockchain?
#132 No hay que confundir proyectos que salen mal con estafas.
Si la gente compra el NFT (o el producto que sea) y este se revaloriza con el tiempo porque tiene mercado pues el negocio para el que lo compro es redondo.
Si el proyecto no funciona y la gente deja de comprar ese NFT (o producto) y este pierde valor al no encontrar compradores pues el proyecto a fracasado.
Si el proyecto es una estafa piramidal o financiera tipica donde el "creador" huye con la pasta, mete mas productos en el mercado artificialmente reventando el valor del NFT o hace yo que se y se queda con la pasta ES una estafa.
Que muchos proyectos "salen mal" en cuanto a que siguen una logica empresarial abocada al fracaso y esto es algo que se hace desde la empresa conscientemente para quedarse con una parte de profits de forma "legal": totalmente de acuerdo.
Muchos juegos NFT salen al mercado sin estar acabados y en el proceso de "creacion" el producto muere pero el creador ya ha sacado beneficio vendiendo esos NFT.
Si la base de que el proyecto prospere es la entrada infinita de inversores ya que es la unica entrada de liquidez es la de la gente que entra invirtiendo pues obviamente al haber un tope fisico de inversores/jugadores llega un momento en el que deja de entrar gente y solo se esquilma el producto y el token haciendo que este poco a poco muera. Pero eso tiene de estafa lo mismo que el mercado de arte donde literalmente dependes de que existan compradores dispuestos a pagarte el cuadro al precio que tu pagaste + X.
Lo digo por hablar con propiedad, mas que nada.
PD: lo de que la blockchain tiene un coste enormemente alto me parece a mi que estamos confundiendo el coste de la blockchain ETHEREUM donde una transaccion puede llegar a tener de fee/tasa desde 5$ hasta 250$ dolares con el coste en general de las blockchains, que hay muchas, hay muchas mas en desarrollo y algunas tiene un coste irrisorio en cuanto lo que se paga de fees. En binance por ejemplo de fee pagas 10-20 cents por transaccion y hay muchos juegos que tienen su propia blockchain a 0 de coste.
#137 Porque las transacciones tienen que ser verificadas por grupos de usuarios conocidos como mineros que verifican que no hay manipulación.
Es por eso que la tecnología cripto es interesante, porque es básicamente imposible manipular a la mayoría de mineros para falsificar una entrada de la blockchain.
A mayor peso la transacción (archivo más grande), más recursos informáticos y físicos necesitan los mineros para procesar las transacciones y por lo tanto, para compensar el coste computacional de verificar la transacción, mayor es el coste de este.
De hecho, solo las transacciones NFT con links que apenas son unos kb como la actual ya están afectando al rendimiento de Etherium
propia blockchain a 0 de coste.
Una blockchain no puede tener coste cero a menos que alguien esté siendo estafado. El coste eléctrico de los mineros no sale gratis.
En cuanto a otras blockchain, pues tendría que mirarlo, pero en principio, cuanto mayor sea el volumen de datos de la blockchain, mayor es el coste. Si una blockchain tiene pocos usuarios, es normal que las transacciones sean baratas porque no requiere de apenas esfuerzo computacional verificar la transacción. Pero a poco que se popularize y el volumen de datos a procesar es alto, su coste aumenta.
Lo que hay que mirar es como escala el coste computacional de X blockchain respecto al volumen de información.
#139 Pues la blockchain de Monsta Infinity es gratuita. La blockchain que saco PVU tenia un coste irrisorio, con 10$ tenias para hacer 1000 transacciones, y esta ultima tenia un mercado base de 1.5 millones de jugadores, con la idea de ampliarlo bastante ya que su proyecto era sacar mas juegos dentro de su propia chain.
Las nuevas blockchains que se estan desarrollando con un gasto energetico "eco friendly" son algunas muy baratas, aunque la verdad, tampoco sabria decirte cuanto porque no las conozco en profundidad.
Smart Chain de Binance tiene unos fees por transaccion de centimos como te he comentado, y no es que sea pequeña justamente.
Hay que contar que tanto la red BTC como la Ethereum que son las principales son en la practica las primeras blockchain masivas que han aparecido y a poco que indagues un poco en como es su codigo todo el mundo coincide en que son un puto desastre, les queda muchisima optimizacion por delante y de ahi que las nuevas que estan siendo desarrolladas se supongan proyectos con muy buen futuro.
Pues la blockchain de Monsta Infinity es gratuita.
Pues alguien está pagando de su bolsillo el coste de la minería si o si. No existe una blockchain gratuita con la energía actual.
El día que las renovables ocupen un 100% de la producción energética si podríamos hablar de blockchain gratuita, pero en ese caso el coste sería tiempo, un gran volumen lo que ralentizaria el tiempo en el que una transacción se realiza.
Y aunque actualmente una blockchain prometa transacciones baratas y en segundos, si esa blockchain se usa masivamente, si o si tendrá que aumentar los costes y el tiempo para procesar una transacción.
Siempre hay escalado respecto al volumen de datos. Obviamente a poco que avance la tecnología se podrá mejorar, pero con la tecnología actual es imposible.
Tienes que mejorar ya digo, producción eléctrica 100% renovable y algoritmos de computación cuántica que agilicen las transacciones.
#141 Puede ser, pero para el usuario es gratuita, que es de lo que estoy hablando. Si a mi como usuario no me cuesta nada hacer transacciones entonces para mi es gratis. O si me cuestan fracciones de centimos pues lo mismo es.
Si vas a meter ahora el tiempo como un coste pues apaga y vamos, porque luego nada te impide meter en el precio el coste de los paneles solares. Y luego el de el tendido electrico hasta llegar al completo absurdo.
Igualmente, y volviendo al tema, la cuestion es que la optimizacion en las blockchains esta llegando bastante deprisa y los costes para el usuario estan bajando muchisimo. Y es que no hace falta que sea gratis, solo hace falta que sea mas barata que el sistema actual. Y prueba a mover dinero entre 2 paises de la UE y comparalo a ver quien sale ganando. Y luego haz el calculo con paises que esten en continentes distintos. Y ya que te pones añadele las limitaciones de cada pais para mover dinero, las de los bancos, las de tiempo que tarda en llegar, las cantidades que te permiten mover, los controles que te hacen pasar y los costes que pagas en tasas y fees con cualquier transaccion.
En la practica ya es mas barato actualmente para el usuario que cualquier sistema bancario, el problema es el coste que tiene para el planeta, lo cual parece ser que es lo que se esta intentando subsanar con las nuevas redes principalmente.
#142 La blockchain no solo consume electricidad, también consume espacio... y no es en plan de decir... pues que compren más espacio. Si la red es distribuida todo el mundo tiene que tener una copia de ese "libro de cuentas"... y eso, cuanto más peso menos "validadores" podrán hacer frente. Vamos que el futuro de la blockchain pasa por la centralización o una especie de red P2P vitaminada.
#144 De forma directa en ningún sitio... he respondido por omisión. Solo quería aportar un poco más de información...
Hay aquí un par de cosas que creo que la gente no está entendiendo.
1) El NFT no te da propiedad real sobre ese bien, solo te indica quien registró el bien en un blockchain determinado. Si yo registro un grafiti de Banksy, tendré un token de ese documento, pero el grafiti seguirá siendo obra de Banksy.
2) De momento, nadie impide que Banksy suba otra foto de su grafiti (en ese mismo blockchain o en otro) y se genere otro token distinto.
Tener un registro en un blockchain no tiene valor por si mismo, no es un registro de propiedad valorado por nadie, no es un documento oficial y ni único. Puedo subir el mismo documento 2 millones de veces a la misma blockchain o distintas y tendre 2 millones de tokens distintos sobre el mismo documento.
Lo que da valor es que alguien pueda verificar la autoría del registro, si yo registro la imagen de Banksy valdrá un pimiento, pero la cosa cambiaría si es Banksy el que lo registra. Aunque de nuevo no implicaría propiedad, el hecho de que alguien suba algo a la blockchain no hace que la siguiente subida se revise si ese documento ya está en la blockchain y no te deje subir tu copia. Solo te está dando un ticket en el que dice que eso lo subió X, y el token de esa subida está a nombre de alguien. Si ese registrador no tiene valor, el token no valdrá un pimiento.
Para que algo tenga valor se necesita que alguien tenga interés en ese objeto. Si Willyrex se pone a registrar contenido suyo en NFT y el verifica y controla ese contenido, por ejemplo llevando la cuenta de los números de tokens que el ha generado, esos tokens a los que Willyrex ha afirmado que son suyos, tendrían algún valor por quien valore el contenido de Willyrex.
Si yo de ese mismo contenido me pongo a registrarlo en un blockchain por mi cuenta, va a valer entre 0 y nada frente al contenido registrado por Willyrex, aunque ya lo hubiera registrado primero.
¿Los NFTs pueden llegar a valer algo? Puede que sí y mucho, pero no de la forma que muchos iluminados pretenden. Primero necesitas que el creador del contenido registrado te lo valide como propio y si no aparece en el registro de creación del token, mal asunto.
De momento es solo un motivo para darle más vidilla a las blockchain, pero valor real, en la mayoría de los casos es 0, salvo para el lumbreras que ha registrado algo y que lo ha colocado a un pardillo que piensa que es único y solo suyo. Lo único que será único y suyo será ese número de token, nada más.
Espero que se entienda ahora el problema y el tamaño de la burbuja que se está formando.
#50 No falla, siempre que se piden ejemplos de usos para la tecnología NFT se ponen ejemplos de cosas que ya existen y funcionan bien. Ya existen entradas para eventos y funcionan dpm, y ya existen skins en juegos y funcionan dpm, y los desarrolladores que quieren permitir reventas ya lo hacen. Todo sin complicaciones y sin quemar el planeta en cadenas PoW que sí, seguro, ahora sí que sí, en un par de meses serán PoS.
El no esta estafando, los nft's tendrán su lugar pero no de la forma absurda actual, Willy ha hecho "click" mental y se esta flipando sin más, pero le falta otra reflexión para calmarse, porque no es pa tanto.
El concepto de Bitcoin es mucho más revolucionario y no se ha flipado tanto , pero claro, no se puede "crear" y "vender" xD
