Me voy a ir a comisaría yo también a cambiarme de género, a ver si así puedo rapiñar alguna paguita o algún cupo en una buena empresa.
#mesientomujer
#229 Es que tu postura no es la que sostiene la comunidad científica. Hace ya dos años que la OMS despatologizó la transexualidad, y tras ellos todas la organizaciones internacionales serias. Han tardado en hacerlo, como ocurrió con la homosexualidad, pero finalmente han concluido que no es necesario un diagnóstico médico. Por tanto no te asustes, que esta propuesta sólo se ajusta a lo que piden los expertos en la materia.
Precisamente porque la transexualidad es algo complejo, debemos intentar no hablar del tema a la ligera y sentar cátedra sin un conocimiento profundo.
#245 Lo de trastorno lo has dicho tú, no yo. Bonita manera de inventarse los posts de otros.
Y lo que hizo la OMS fue un cambio de etiqueta, no es que desapareciera del listado. Pasó de considerarse trastorno mental al capítulo de "condiciones relativas a la salud sexual", luego sigue teniendo que diagnosticarse y todo lo que he dicho es cierto.
#242 El tipico "Yo no soy homofobo pero" de manual. Estos me dan mas coraje porque aun encima intentan venderte luego la moto de que son tolerantes. 
#242 Creo que a nadie de MV le importa lo de las banderas en los logos xD
La única que ha molestado es Bethesda porque, precisamente, en los países donde matan y encierran homosexuales no las ponen.
#250 lo peor es que el pavo tiene las neuronas suficientes como para llegar al final del dia sin cagarse encima o todos se han tragado el bait.
#249 Yo no he usado la palabra trastorno, he usado la palabra patología. Las patologías requieren diagnóstico, lo que no es patología no.
Y no, las cuestiones relativas a la salud sexual no se consideran patologías y por tanto no tienen que diagnosticarse.
#237 El problema quizá es que le estás dando una intención científica a lo que ha puesto la chavala, cuando probablemente solo lo haya puesto para expresar lo que siente. Y no es malo, estas cosas pueden ayudar a sentirse comprendida, no tiene mayor importancia. Pero esta chavala no es quien decide las leyes, esas cosas se deciden en base a lo que dicen los expertos. A lo mejor el problema es que tu crees que los expertos dicen cosas diferentes a lo que realmente dicen.
#245 no hablar del tema a la ligera y sentar cátedra sin un conocimiento profundo.
Entonces por que... 
... ¿Porqué no te callas?
#255 Porque yo no estoy sentando cátedra, solo estoy visibilizando lo que dicen los expertos. Puedes decirle que se callen a los que me responden, pero supongo que esos te generan simpatía.
#254 Sí se diagnostican, no puedes cambiar tu sexo ante el Estado o iniciar un tratamiento hormonal sin el correspondiente documento médico. Incluso en los países mas tolerantes con este tema requieres de un certificado expedido por un profesional homologado.
#256 solo te pido que seas congruente con lo que dices, que queda muy mal que te conviertas en el meme en el que te estás convirtiendo, ellos no se contradicen a sí mismos. Pero bien que atacas con enemigos imaginarios.
#257 Ese es el problema, que se siguen diagnosticado. Por eso la OMS insta a los países para que dejen de hacerlo y por eso la nueva propuesta de ley quiere dejar de hacerlo.
#259 ¿Cómo va a ser un problema el diagnóstico? En todo caso evitará la alarmante oleada de casos de "pues estaba equivocado/a" que nos estamos comiendo desde hace años y sus terribles consecuencias.
#251 No era por la bandera en si, era por la "sensación" que desprende (digo sensación por no decir otra cosa).
#260 Este punto francamente no lo entiendo.
¿Cuál es, exactamente? Como hay gente que se está arrepintiendo ¿tenemos que insistir en poner impedimentos para aquellos que quieran hacer el cambio? ¿Habría que hacer exámenes psicológicos, y en base a qué los establecemos? ¿Hasta qué punto tenemos que proteger al individuo de que cometa sus propios errores? ¿Lo podríamos extrapolar a otros ámbitos de decisiones personales tipo: estudios y profesión a desarrollar, cómo invertir tu dinero, decidir si tener hijos o no, pasarte al veganismo, vivir en Murcia,...?
#212 Por decir que el feminismo que blande el gobierno es un chiringuito se me ve el plumero? Asi nos va jajaja Mira la teoria queer y la ley, basicamente es acabar con los géneros para que no se categorice a la gente.
#264 No puedes acabar con la biología. Es autoengañarse.
Mira que soy antifeminista, pero el intentar que neguemos nuestra propia naturaleza e identidad para contentar a una minoría es terrible.
#265 Una cosa es biologia, otra constructos sociales. Yo pienso como tu, pero mientras nos diferenciemos lo aprovecharan los que se apropian de las luchas de minorias
No tiene nada de republica bananera. Al revés. Lo que pasa es que nos estabamos convirtiendo en uno de los primeros países del mundo en tener sufragio universal. Ni mas, ni menos. Por lo tanto, es logico que mucha gente todavía no tenía claro como afrontarlo,pesaban mentalidades de la epoca como lo de la menopausia o que simplemente Dios no le había dado dones de liderazgo a la mujer.
Lo de las mujeres votando en contra tiene un argumento sensato: que la mayoría de mujeres de España todavía hacían lo que les decía el marido y la iglesia, por lo tanto no se iba a traducir en una libertad real. Primero había que allanar el camino. Sino, los maridos consevadores iban a tener doble voto, basicamente. Y de hecho en las elecciones siguientes ganó la derecha, se dice que por este motivo.
Un gran problema de la república y de España es que coincidió una parte de la sociedad que quería ser vanguardia del mundo (con ideas que les venian grandes incluso a muchos de ellos) con otra parte conservadora y que incluso quería volver al pasado.
#267 ¿te das cuenta de lo absurdo de tu razonamiento dándose por valido?
Si gana la izquierda y en las siguientes elecciones la mujer vota lo que diga el marido, la izquierda también tiene el doble de votos.
Pd: te cuento un secreto, todos los republicanos eran católicos y perseguían a aquél que no se considerase que iba en la senda del señor. El ataque a Iglesias, no era por ser cristianas, sino por el poder y la riqueza que representaba en una de las épocas más pobres de la historia de España.
Habrían liberales y comunistas así. Muchos serían así, pero muchos (no la mayoría) pregonaban lo que llamaban "el amor libre" y hasta había mujeres metidas en la lucha obrera. Esas mujeres que ya estaban más avanzadas eran liberales o revolucionarias. Por lo tanto, no sería raro que, por ejemplo, el marido votase al PCE y la mujer al PSOE o Acción Republicana. ¿En que familias seguro que no se iba a dividir el voto? En las conservadoras católicas.
Y ni de coña eran todos cristianos. Fue una generación con un ateismo bastante considerable. Sin ir más lejos, yo tengo 4 bisabuelos ateos. Se declaró estado laico, con sistemas escolares laicos también, se legalizó el divorcio, se le dio voto a la mujer y se hizo el primer proyecto de ley de aborto. Dudo que todo esto fuese para perseguir a los herejes, la verdad. De hecho, según en que zona,que te viesen con imágenes de santos y demás podía traerte bastante mal rollo con los vecinos. Precisamente, creo que contra los cristianos se pasaron demasiado de rosca.
