Nunca lleves un skate a una pelea de cuchillos.
#115 #117 Bonita falsa correlacion.
#118 Claro, porque un terrorista no puede conseguir una pistola si la tenencia de armas no es legal xD
#119 Ya van con armas, no cambia nada.
Deberiamos prohibir los cuchillos, cualquiera puede coger un cuchillo jamonero totalmente legal y liarse a pegar hachazos a la gente por la calle. Es algo logico que a una persona, sea como sea, la das una pistola y automaticamente se vuelve un asesino.
In dubio, pro libertate.
#122 El problema es que un cuchillo tiene múltiples usos. Un arma solo tiene uno: matar. Y facilitar el acceso a la mayoría de población a un instrumento cuyo único uso es matar, pues suele acabar en más muertes. Por que nadie te garantiza que el uso que se le vaya a dar no sea delictivo, prefiero que se mantengan bajo control del estado y con una serie de requisitos muy específicos para evitar su proliferación. Y me gustaría ver ejemplos de casos donde la liberalización de la posesión de armas haya reducido los crímenes violentos...quizás me equivoque, ojo, pero el ejemplo EEUU es bastante grande y obvio como para no tenerlo en cuenta.
#123 Un cuchillo tiene multiples usos, y uno de ellos es herir o matar, pero puedes herir o matar en legitima defensa o puedes herir o matar en un ilegitimo ataque. Pues con la pistola lo mismo, das por hecho, no se por que, que las personas con una pistola en la mano se vuelven automaticamente asesinas.
Deberiamos prohibir tambien los coches, ya veras como no iba a haber ni un solo atentado mas con ese modus operandi. Y asi con todo, pues si nos cargamos el principio in dubio pro libertate deberiamos incluso encerrarnos a nosotros mismos pues el ser humano es en si mismo el mayor arma que hay.
#124 Repito, me estas comparado una serie de instrumentos o cosas que se pueden usar para matar o asesinar, pero su función con la que fueron diseñados no era esa. Un arma, sea cual sea, esta diseñada y pensada para matar, independientemente del uso que se le de. Gracias a esto, consigue su función (matar) mucho mejor que otros instrumentos improvisados y por este motivo su posesión esta estrechamente vigilada por la inmensa mayoría de los estados. Justamente uno de los pocos que no tiene esa regulación exaustiva tiene un problema bastante grave de crímenes violentos con armas de fuego...sigo sin ver como repartir fusiles a la población disminuye el terrorismo, la verdad.
Joder, yo paro en esa zona todos los putos viernes, a tomar las cervezas después del trabajo. Si llega a pasar un día antes...
Conozco a otro español que trabaja de camarero en el wheatsheaf, y he visto esta mañana que está herido leve.
En cuanto abran de nuevo el mercado de Borough pienso ir. Estos hijos de puta no alterarán mi vida.
#108 Fácil. Los terroristas hubieran ido con armas de fuego y el número de víctimas sería mucho mayor. Súmale todos los muertos que habría cada año por armas de fuego y que no se darían de otra manera.
Joder que pena, todo apunta que será una de las siete víctimas mortales.
Ha sido un valiente no por ser español, por ser de una forma determinada, pero al igual que me avergüenzo de compatriotas que hacen mal las cosas, me enorgullezco de uno que parece que ha intentado ayudar a otra persona aún a costa de su seguridad.
#128 Eres un terrorista y entras a un bar con una pipa. Todos los del bar tienen una pipa. Te vas por donde has venido...
Esto si que es facil.
#130 entiendo tus argumentos pero no quiero vivir en una sociedad donde anda todo el mundo con armas por ahi. No tiene sentido ni hay necesidad en una sociedad moderna que la gente vaya con armas de fuego. Es sencillamente una locura. El argumento de la libertad en este caso se cae por su peso.
#130 ¿Ha pasado eso alguna vez? ¿Qué pasa más y es más probable, lo que digo yo o lo que dices tú? Si lo que pretendes es salvar vidas dándole armas de fuego a la población el balance va a ser negativo.
Aunque la noticia de OKdiario sea falsa, lo mas probable es que el pobre chaval este muerto, se me antoja muy difícil que sea uno de los heridos del hospital.
#134 ¿Y por que tengo que confiar yo en que un niñato con uniforme me proteja? El argumento de Papi Estado me debe proteger se cae por su propio peso.
#130 Claro, entras en un bar disparando y a los que hay dentro les da tiempo a sacar la pipa, ponerse a cubierto y abatirte antes de que les hayas dejado como un colador.
La vida real no es Jungla de Cristal.
Siguiendo tu lógica en España no habría nunca muertos por apuñalamiento porque todo el mundo puede llevar un cuchillo.
#131 Tal vez esas matanzas sean por otras causas, solo tal vez.
#134 Yo reconozco que es un tema muy complejo y ni yo mismo tengo una posicion determinada, pues estoy a favor de la libertad de las personas pero el simple porte de un objeto tan mortal puede poner en peligro la libertad de los demas por la amenaza a la propia vida de cada uno.
Pero volvemos a lo mismo, partiendo de esa premisa deberiamos prohibir todo. Deberiamos prohibir las clases y los gimnasio de artes marciales que convierten a una persona en un arma igualmente mortal aunque su finalidad sea el deporte o la autodefensa (como en el caso de la pistola), deberiamos prohibir el comercio de cualquier objeto que sea utilizable como arma, como un bate de beisbol (aunque se use para practicar un deporte), un coche, una bombona de butano etc
Si tu a una persona le das el derecho (que no la obligacion) de tener un arma para usar como autodefensa en caso de ataque, esa persona tiene dos opciones: usar el arma para autodefensa o usar el arma para atacar a otros. Que hara? En caso de duda, libertad (in dubio, pro libertate), y en el caso de que la use para atacar a los demas, se le arrestara y condenara a lo que corresponda, pero unicamente cuando ha actuado, no con caracter previo. Pues si lo hicieramos, prohibiriamos todo.
y no sera que cuando estaba dandoles candela a los terroristas y llegaron los policias que mataron a los terroristas pensarian que el español era tambien terrorista al verlo por ai repartiendo se lo cargaron y para escurrir el bulto dicen que esta desaparecido?, porque tantos dias desaparecido.... cuantos hospitales hay en londres para perder a alguien que viene de un atentado
#142 no hay que prohibir todo, solo las armas de fuego, que entiendo la los argumentos de libertad y en general estoy a favor (incluso estoy en contra de intervenir las comunicaciones que se ve que no sirve de nada) pero no tienen mas uso que matar en manos de una persona comun. Pero precisamente es el hecho de que haya armas por ahi lo que crea la misma necesidad de que haya libertad para tener armas para protegerte, porque necesitas proteccion de otra gente con armas, lo cual es un circulo vicioso y un sin sentido. Me parece mas seguro prohibir las armas. Evidentemente no digo que no hubiera casos como estos donde pudieran ser utiles pero en general traerian mas mal que bien. De hecho si fuese facil la compra venta de armas los terroristas las hubieran conseguido facilmente como ocurre en EEUU.
