Esto se sabe desde hace siglos, pero bueno, está bien traer algún gráfico para verificarlo. Ya decía Bourdieu que el habitus hace al monje (badum tss).
Si te crías en un entorno con dinero, con alto nivel académico/cultural y con un buen capital relacional desde la escuela hasta el lugar de trabajo, es infinitamente más sencillo triunfar que si te crías en un entorno empobrecido, sin estudios y con personas de tu entorno en circunstancias similares. Y esto va desde lo más básico: El mero hecho de viajar de joven o que tus padres lean mucho es una influencia ya de por si para que en un futuro tu tengas más opciones, primero porque las conoces y segundo porque se te ha inculcado en cierta forma esa motivación. El hecho de estudiar en el British School y que todos tus amiguitos tengan padres que son empresarios de éxito es una puerta abierta a un futuro laboral prometedor.
El sistema se sustenta porque vivimos de la propaganda relacionada con los cuatro casos de éxito que no cumplen necesariamente esta norma. Quizás el paradigma era Steve Jobs que es el que tenía los orígenes más humildes y en el ámbito nacional, Amancio Ortega (obviando cualquier tropelía laboral que llevara a cabo en su momento) pero la cantinela se repite con Jeff Bezos o Elon Musk que ni por asomo es gente que venga "de la nada", pero sin duda están construyendo en torno a ellos una narrativa similar a la de Jobs. Al final nos estamos acogiendo a 4 casos mal contados por los tropecientos mil negocios e ideas que fracasan. Hace no mucho leí que el 80% o asi de las start-ups no duran ni un año. Muchas veces al final lo relevante no es tener una idea prometedora, si no tener el capital necesario para intentarlo 15 veces hasta que funcione.
Para que estas dinámicas cambiaran, habría que redistribuir la riqueza de la gente más pudiente, pero contando que hasta la subida impositiva más irrisoria (cuyo efecto es prácticamente nulo) es criticada con un altavoz mediático gigantesco, imaginad cualquier medida que escale más allá de eso.