#212 Pero hablas de situaciones hipotéticas, nunca nadie ha salvado a su canario dejando morir a una familia. Se dice eso de quiero más a mi perro que a mucha gente o salvaría a mi gato antes que a un humano random. Normalmente una persona cariñosa con los animales en una persona cariñosa en general.
Lo fácil y rápido es pensar que salvarías a tu mascota por encima de un random (llamar random a alguien es una buena forma de deshumanizarlo xD). Pero luego le das una vuelta, empatizas y te pones en la situación contraria y te das cuenta de la subnormal que eres por preferir a tu mascota.
Vale que esto es una discusión de barra de bar absurda como "por cuanto dinero dejarías que un caballo te follase el culo" pero aun así me sorprende la cantidad de personas que llevaría tan tranquilamente la muerte de una persona a sus espaldas sin importarles lo más mínimo.
Pero luego le das una vuelta, empatizas y...
seguiría salvando a mi perro/gato/lo que sea antes que a un random.
Espero que si alguien decide salvar a su Yorkshire en lugar de a vuestro padre no se lo tengais muy en cuenta.
O a su gata de 12 años que le quedan dos telediarios antes que a vuestra madre que total tb le quedan dos telediarios.
Más de uno a dado un volantazo por no atropellar un animal y ya sabeis como ha acabado.
He tenido toda la vida perros, gatos y animales y aunque los quiero con locura su vida no vale más que la de nadie.
Entonces todo se resume en que, por compartir especie, hay que salvar al humano sí o sí? Ah, y porque el animal no "aporta a la evolución humana" (alguna cura he leído por ahí) xD.
Veo un poco absurdo lo que se está hablando de "si rascas encuentras unos motivos",como para justificar algo.. ¿Y? Me refiero; TODO tiene un motivo, eso es más que obvio, pero eso no denota apatía/problema social ni es síntoma de nada, yo y mis circunstancias. Obviamente el ser humano canaliza todo y todo tiene un motivo, pero no por ello es como si fuera un problema mental o algo por el estilo xDD si nos ponemos a psicoanalizar a la peña más de uno fliparía con los resultados en general...
Ahora va a resultar que la gente, por norma general, ayuda en situaciones jodidas en vez de quedarse mirando/grabando/gritando... Que sí, que hay de todo, pero por eso mismo...
Ahora también saldrán los 80 héroes de MV que siempre ayudan al prójimo cuando ven el peligro ajeno pero, posiblemente, si vemos su perfil de MV le ha echado mierda a algún user de manera loca/abusiva desde el anonimato, importándole una mierda los sentimientos de ese user y su situación. MV siendo MV
#244 Entonces que un random salve a su mascota, sea la que sea, sacrificando a cualquier miembro de tu familia o a ti lo verías algo totalmente normal y nada reprochable.
#241 Esos dilemas no se van a dar en la vida real directamente, eso seguro, pero sí que ayudan a determinar la forma de ver las cosas que tiene alguien
#246 Seguro que si el debate fuese "un perro desconocido o un humano desconocido" mucha gente ya no opinaría igual, porque es básicamente una cuestión de egoísmo, porque no queremos pasarlo mal nosotros (por eso mucha gente salva a su perro antes que a un random), aun a sabiendas de que si muere el humano lo pasarán mal muchísima más gente que si muere el perro.
#247 Reprochable es, y hasta puede conllevar un delito por omisión de socorro... pero no es mi decisión, es la de otro, como comprenderás no me voy a meter en su cabeza a lo Xavier y ordenarle lo que a mi me parezca mejor.
#250 "Asesinar a 7 personas reprochable es, y hasta es un delito... pero no es mi decisión, es la de otro, como comprenderás no me voy a meter en su cabeza a lo Xavier y ordenarle lo que a mi me parezca mejor."
A que suena absurdo? Lo que se debate precisamente es que es lo correcto, precisamente se trata de si es reprochable o no, no de si tienes poderes. Básicamente le estás dando la razón, está mal, pero tu no lo harías. Eso te hace peor persona? En mi opinión si xD
#251 Claro, suena absurdo cuando me comparas una situación de salvar a uno u otro con asesinar a 7 personas ...
Manzanas traigo que para mi no tengo...
#252 Era comparar un delito con otro delito, ambos están mal, uno es más grave que el otro pero da igual, porque lo que se juzga es si está mal o no, no si tu puedes convencer con poderes al que lo comete, pero estoy señalando la luna y tu me miras el dedo. Te estás quedando con una cosa y omitiendo la otra.
Has asumido que la persona obra mal si no salva a tu familiar por salvar a su perro. Eso es lo que se debate, no lo de si tienes control mental.
Lo único que se saca en claro leyendo este hilo es que es muy fácil hablar sentado desde la silla del ordenador o el sofá diciendo que mataría a X persona por su perro, pero que luego habria que ver a la mayoría en la situación.
Mucho postureta misántropo veo yo por el hilo.
Y lo dice alguien que ama sus mascotas.
Madre mía...
estoy señalando la luna y tu me miras el dedo
Eso es lo que se debate, no lo de si tienes control mental.
Que cojones estás hablando chaval?!! xD
Mírate el comentario al que contesto antes de decir chorradas ...
#256 Has dicho que es reprochable pero también has dicho que seguirías salvando a tu perro o gato o lo que sea antes que a un random. Así que asumes que quien lo hace es mala persona pero tu perteneces a este grupo. He leído perfectamente tus comentarios, pero o bien te contradices o asumes que de verdad eres mala persona xD
#215Eoaden:creo que a lo mejor yo soy menos egoísta que tu.
Me encanta como os colgáis la medalla basándoos en una única situación expuesta con un razonamiento pobre xD
A los que dicen de salvar antes a su mascota que a una persona, cuando tuvieran que ir al medico les pondría un perro vestido de doctor.
#260 Me encanta como de un mensaje te quedas solo con una frase para camuflar el hecho de que eres capaz de dejar morir a una persona antes que sacrificar a un perro si se diese la situación. Es un hipotético obviamente, pero si lo dices en serio o eres un cumulo de contradicciones o eres simplemente mala gente.
Depende que clase de familia tenga uno... Cuidado con los esperpentos que hay a la vuelta de la esquina, lo entiendo perfectamente.
#264 Que básicamente es un perro como otro cualquiera, lo que es el tuyo, ergo es por egoísmo el que te decantes por tu perro y no una persona. Que es precisamente lo que estoy criticando.
Si fuesen perro desconocido y humano desconocido dudo que eligieses salvar el perro.
#265 correcto, es egoismo, igual que si salvas a tu hermano nini en vez de al cientifico más importante de la actualidad.
Pero de verdad estamos discutiendo esto?
#266 Si, es justo de lo que va, pero a mi el egoísmo me tira más cuando se trata de mis humanos predilectos. Porque no pongo al mismo nivel a las personas que a los animales.
Gente que quiero> Gente desconocida> Perro que quiero> perro desconocido
Por aclarar mi escala de valores.
#266 Tu eres egoísta y yo mala persona ... me lo imagino apuntándonos en una libreta negra.
#268 Todo el mundo es egoísta, pero que pongas a un perro antes que a un humano si te hace peor persona bajo mi punto de vista.
#262Eoaden:a un perro
A un perro no, a MI perro. Y hablas tu de camuflar hechos y palabras.
Seguro que bajo vuestra lógica salvariais antes a un joven que puede o no ser un cientifico con exito antes que a vuestra madre o padre. Vamos, me creo que por el bien del conjunto renunciaríais a un ser querido por un supuesto.
Y no quiero poner a un animal a la altura de una persona, sino devolveros vuestra lógica ultra moralista del bien del conjunto.
