Qué os parece la unión entre arte y tecnología?

D

Ya sé que es un tema complejo, pero como aificionado al arte me gustaría preguntaros qué os parece que las fronteras entre arte y tecnología sean cada vez más difusas.
Últimamente todas las obras medianamente originales tienen componentes tecnológicos y se ha empezado a hablar de arte tecnológico.
Incluso me he fijado que existen convocatorias de arte como Arte y Vida de fundación telefónica que promocionan y fomentan esta unión incluso añadiendo temas como pueden ser la imitación de la vida o la vida artificial.

Qué os parece este tipo de arte? Creeis que no es valido porque está hecho mediante máquinas? es arte igualmente?

Bloody

Si a una tia vomitando pintura lo llaman arte, cualquier cosa puede serlo.

1
B

No tiene por que estar reñidas las dos cosas ¿no? yo si que considero que puede haber arte tecnológico.
Como dicen por aquí arriba, ahora a cualquier cosa se la llama arte, por eso con mas motivo una máquina puede ser considerado como tal solo por toda la complejidad que lleva y ver el funcionamiento.

Homyu

Últimamente todas las obras medianamente originales tienen componentes tecnológicos

No entiendo eso, que obra de arte no tiene un componente tecnologico? incluso cuando los neandertales pintaban sus manos en las cuevas habia un componente tecnologico, al fin y al cabo el pigmento salio de una manufactura.

En cualquier caso el arte y la tecnologia no podrian tener fronteras mas claras:

Tiene una utilidad->tecnologia

La unica zona gris es Alfa Romeo y Lancia.

1
B

Yo pienso en Dalí y en su idea de una unificación entre arte, ciencia y religión.

¿No es una molécula de ADN garantía de inmortalidad?. Ella es – le decía a Descartes poco antes de morir- la célula monárquica por excelencia”."Cada una de las dos mitades está exactamente unida a la otra mitad, de la misma manera que Gala estaba unida a mí... Todo se abre y se cierra y se interrelaciona con precisión. La herencia depende de un mecanismo soberano y la vida es el producto del poder absoluto del ácido desoxirribonucleico."

Eoaden

Ahora a cualquier mierda le llaman arte así que...

ViCiOuS

union de arte y tecnologia??

me gusta.

bleedingstar

estoy estudiando h.arte en la universidad y cuando esté acabando la carrera voy a hacer el proyecto de un videojuego relacionado con el arte, porque pienso que un videojuego también puede ser arte

Si el pintor usa el pincel para marcar lineas y hacer un paisaje o una persona, el informático puede crear imágenes a través de palabras (programación)

vease pacman, doom, doom2, dukenukem...

Hesha

El arte murió hace mucho al verse atrapado entre los muros de las deprimentes galerías y exposiciones, tiranizado por la mercantilización y los mediocres artistas que ansiaban un rincón de poder en la sociedad espectacular para trabajar como sus súbditos. Que la sociedad tecnófila para la cual el progreso lo es todo y el fin no es nada quiera rescatar su cadáver putrefacto para combinarlo con los ingenios modernos destinados a la alienación masiva y el vaciamiento de contenido de nuestras experiencias vitales, no significa que el resultado de tal unión sea arte. Los surrealistas, románticos, dadaístas y simbolistas se avergonzarían que a tales aberraciones se les llamara arte, y no me extraña. Dadá se encuentra en los gamberros callejeros, no en los artistas.

Valerie Solanas, ¿dónde estás cuando se te necesita?

1 respuesta
B

Creo que cuando el arte si hace consciente, se etiqueta y se estructura en exposiciones o fundaciones pierde su sentido y se vuelve falso, pedante e incluso estúpido.

"Aficionado al arte"... dos hostias te daba.

B

#9 ¿Esa Valerie Solanas no era la del manifiesto SCUM? Te arriesgas a que te caiga mucha mierda aquí. Aunque bueno, a lo mejor lo dices porque intentó cargarse a Warhol.

¿Cuál es para ti el punto de inflexión?¿Es arte el orinal de Duchamp?¿Y la lata de tomate Campbell?

1 respuesta
varuk

Arte y tecnología

1
K

Glitch <3

Hesha

#11 En este caso concreto, me refería precisamente al intento de asesinato a Andy Warhol. Es un caso muy peculiar, mientras los preocupados críticos de arte y publicistas, periodistas y demás visitaban a Warhol en su lecho de muerte, los verdaderos artistas se encontraban en la calle defendiendo a Solanas, y con esto hablo específicamente de Black Mask y King Mob. Mientras unos eran respetables bohemios, apreciados en las galerías de arte y adorados en la gran prensa, Black Mask y King Mob eran considerados grupúsculos criminales, drogadictos y puramente marginales: Exactamente igual que los simbolistas del siglo XIX. Curioso.

En específico a lo que planteas, si hay que buscar un punto de inflexión para buscar la separación entre arte y simple banalidad, primero hay que buscar una óptica desde la cual observar.

El arte únicamente existe cuando éste va destinado a la unión del arte con la vida en uno solo, la realización de la poesía en el sentido clásico que decía Vaneigem. Esto conlleva por sí mismo una dosis de radicalidad y subversión total, al desafiar completamente el orden social basado en la separación de hombre y artista, de especialista y observador pasivo. La unión entre arte y vida comportará la abolición del arte como tal, el fin de las separaciones y de la tiranía de la jerarquía. Las vanguardias surreales y dadaístas supieron comprenderlo perfectamente: El arte solamente lo es cuando pretende trascender a la vida, impregnarla. En ese sentido, el orinal de Duchamp lo es indiscutiblemente, como también las canciones de Sex Pistols o Joy Division. También lo es el recreacionismo, el pensamiento situacionista, o el letrismo, el pretender volar la Torre Eiffel o el destrozar La Piedad a martillazos. No lo es la lata Campbell ni el pop art en su conjunto, más preocupado de que sus cuadros sean imprimidos por miles en las copisterías que de otra cosa.

En cambio, si partimos de la concepción típicamente burguesa de arte, que es el arte como mercancía destinada a la pasiva contemplación separada en grandes salones y museos, al esperar que un mediocre especialista nos explique el significado de la obra que ha aprendido en aburridos libros de texto coloreados con cuadros y dibujos, al arte como el fetichismo de la mercancía y pilar de la alienación moderna, no lo es de ninguna de las maneras. Aún así, no creamos que el arte-mercancía es completamente inútil, los comuneros de París pusieron obras de arte ante las barricadas para impedir que el ejército de la burguesía les disparara.

2
B

No lo sé, pero la partición casi obligada de la sociedad que hace de "yo no soy de números" (refiriéndose a una simple suma) la veo erronea. Al igual que el supuesto que un científico tiene que ser como mínimo agnóstico.

Yo creo que la gente que de verdad sabe apreciar el buen arte, dará igual que sea Físico o la rama especializada que tenga. Es más, se nutrirá de otros temas (en vez de ofuscarse sólamente en fórmulas). En El hombre que confundió a su mujer con un sombrero hablan de las zonas del cerebro dedicadas a la contemplación (no sé cómo etiquetarlo xd. Referidas a la música, pintura, escultura...) que siguen activas después de un accidente que las haya afectado, o niños autistas que sólo encuentran felicidad en sus vidas centradas en sí mismos en esta zona.

Al igual que Gaus (creo que fue) ya hablaba de matemáticas "artísticas" (o creativas), como la gente que no se sabe vestir pero que te puede decir un número primo de 20 cifras. Hay visualizaciones matemáticas (primos al cuadrado que se captan con una mirada) que parecen que están como en una nebulosa, y se "captan" más que se entienden, raciocinan o se calculan.

Yo creo que el futuro es esta unión.

melonzuelo

La tecnologia es el futuro, el arte es secundario, todo va a ir relacionado con la tecnologia mas de lo que esta, es cuestion de poco tiempo mas...

Usuarios habituales