#12 PSone ¬¬
#59 cuando me metas a mi en algun grupo de opinion, procura saber que es lo que decia antes sobre ese tema y ahora sobre este.
mas que nada para que no vuelvas a hacer el ridiculo.
El problema de otra guerra mundial es que si ya se inmolan con mierdabombas y les suda la polla, si estan en las ultimas, tiran material nuclear los paises arabes para que petemos todos y igualmente les suda la polla.
Adios raza Humana
me congratula saber q q no soy el unico superviviente q escribe dx en vez de un soso xD ¬_¬...
por otro lado ben-laden y alqaeda me parece ya mu fake.. no os olvideos q afganistan no es un pais pobre geologicamente hablando.. tiene creo q una de la mayores reservas de gas natural? o algo asi.. apart de eso afganistan es un punto geografico en el mapa mu estrategico.
Bin laden ahora mismo, si no es fake, es una excusa andante para cualquier futura guerra. Asi que les conviene tenerlo suelto, aunque se ganen otro atentado.
Eso si aun sigue vivo y no se murio por no poder mear.
pues yo ya que estamos amenazados mandemos los soldados a irak otra vez no?? o no los quitaron por eso?? XD
#67 Mal entendido, lo de el 2005, es el año de creacion del canal terrorista en internet, atraves del que se ha emitido el video.
me la pela lo que digan los tontos estos..nos vamos a poner a llorar? cuando aqui está la ETA (m) ? pues no
PD: tenemos al fary..el nos protegerá 
si estamos alli para ayudarles y nos amenazan.
para que ayudarles. Encima que les hace un favor poniendo orden alli te amenazan, mejor dejalos que se maten y dejate de problemas.
deberiamos dejar afghanistan.
Estamos alli, para defender y ayudar a los habitantes de los que nos amenazan tanto a nosotros como a ellos, los integrismos islamicos.
Para que puedan tener una democracia y librarles de dictadores genocidas y radicales islamicos, tanto en Irak como en Afganistan. Eso es lo importane y no encontrar armas quimicas o a Bin Ladden.
Y no olvidemos que lo que no se luche alli, se luchara aqui, a ver que preferimos...
#73 Pues ve con ese pretexto, no diciendo que vas a buscar armas de destruccion masiva.
Y porcierto, lamento discrepar en lo de que la situacion de Irak y Afganistan esta mejor ahora, o estara mejor en 10 años gracias a EE.UU. Cuando las cifras dicen que ahora hay mas muertos que antes 
.
Sadamn era un hideputa, eso no quita que Bush mate tanto como el, solo que el es de los... ¿Buenos?
Pues ve con ese pretexto, no diciendo que vas a buscar armas de destruccion masiva.
Eso mismo he dicho yo muchas veces, nunca he entendido la estupidez de usar la justificacion de la presencia de armas quimicas, en vez de por ejemplo, el hecho irrefutable de que las habian usado ya.
Es como encontrarse a alguien con un cuchillo ensangrentado y una victima en el suelo, y detenerle por el peligro que representa tener un arma blanca en el futuro y no por lo que ha hecho hace un momento.
Aparte que si tener armas de ese tipo, es motivo para ser invadido, mas armas de destruccion masiva que los invasores no tiene nadie.
Ahora, y lo que ha vivido la izquierda de esa estupidez que cometieron, mirando hacia otro lado hipocritamente en lo principal, que habia dictaduras, que habia genocidios, etc.
La situacion no esta mejor que antes, como ya he dicho muchas veces, los radicales islamistas, estan planteando batalla tanto en Irak como en Afganistan, posiblemente otro error, un escenario no adecuadamente previsto, pero no queda otra, hay 2 opciones, dejar que el islamismo avance y crezca hasta que esten en condiciones de liarnosla, o cortar a tiempo esa posibilidad y luchar ahora, no ya solo por nosotros, sino por los habitantes de esos paises, que prefieren ser libres que estar bajo el yugo de radicales.
Hicimos mal en irnos de Irak, y haremos mal si nos vamos de Afganistan. Si hay un pais en el mundo civilizado que debia tener especial interes en cortar por lo sano con el crecimiento de de los radicales islamistas, es ese llamado Al-Andalus, que pretenden conquistar antes o despues esos radicales.
Coñas aparte para demostrar la incongruencia y la actiud hipocrita de la progresia, liberados sindicales y actorzuchos en primer lugar, o el bastardo uso que se hizo con la guerra de Irak para manipular a la poblacion y el silencio sepulcral sobre Afganistan, no voy a ir contra mis ideas para atacar al gobierno o a montarle manifas hipocritas, eso para los progres.
El gobierno hace bien en ir y permanecer en Afganistan, y deberia ser inteligente y tener un poco mas de vista a largo plazo, y dejar de relacionarse y reirles las gracias a todo dictadorzuelo bananero o grupos terroristas islamicos, y arrimarse a los que nos pueden ayudar en el futuro.
Claro que es mas progre cagarse en la bandera yankee y bendecir dictaduras de izquierdas, eso si.
que gran reunion de progres hipocritas en este post....no esqueeeeee afganistan no es lo mismo que irak...no esqueeee lo de irak era ilegal.....no esqueeee aznar sacaba etarras de la carcel....ETC
Peyru, no les queda otra que la manipulacion sistematica y el prehistorico truco de que viene el coco, que viene el doberman, que viene la derechona.
El recurso del miedo, del "y tu mas", el recurso del incapaz, tratar de dividir la sociedad hasta el punto que los suyos no se paren a pensar, que les domine el odio (solo hay que ver como a algunos en este foro, los han convertido en simples verduleras que han pasado ya a los insultos personales, o en guerracivilistas que ya piensan en comprarse metralletas para matar fachas inexistentes)...la ultima esperanza del que ha hecho una gestion demencial que no puede defender por ningun lado, la crispacion y el victimismo.
Un gobierno que en vez de gobernar y solucionar los problemas de los ciudadanos, hace oposicion a la oposicion, y el tiempo que le sobra se dedica a negociar con terroristas sus peticiones politicas, para tratar de colgarse la medalla de pacificador a cualquier precio.
#43 sin estupidez, bueno rectifico... si ya con el sadwich y el jamon que se toma ya deberia estar lleno... y ya es inhumano que coma mas de lo que debe para el pobrecito.
pues que quieres que te diga prefiero que retiren las tropasde alli a que finalmente los putos islamistas etc cumplan sus amenazas, que total dudo que haga falta que las tropas españolas esten alli.
Eso o 1la 3era guerra mundial como dicen,la de problemas que se evitarian si no existieran los islamistas mas radicales,pero como no es moral :/.
Es que manda cojones. Si yo fuera y me amenazaran tan rastreramente mandaba 2000 soldados más.
Por meter algo de mierda: Del 11-M se culpaba a Aznar, incluso llamándole asesino. Si ahora pasara lo mismo. Al ser la guerra de Afganistán aprobada por la ONU, ZP no tendría culpa de nada? ¿Sería muy hipócrita no amiguetes?
Si la guerra la Onu no la ve, los moros pueden cabrearse, Ansar asesino, están en su derecho. Si la ONU lo aprueba: Moros chulos y malos.
#81 y deshonrar y humillar totalmente a los que ya han sido victimas, y al país, y al propio amor propio de cualquier español y a... Me suena de algo.
Nada, cuando tu tengas una pistola y te amenacen con un cuchillo cede, que puede que te puedan cortar.
Que me vengais peyru y Chusky a hablar de la manipulacion y el sectarismo, es ya al orden de lo inimaginable.
Me quedo sin palabras xD
En realidad a Afganistan se fue so pretexto de qeu ellos defendian realmente a Bin Laden, y lo tenian escondido, y ellos mismos lo decian. Yo no me habria metido en la guerra la verdad.
Pero no me lo podeis comparar dar el apoyo para hacer legal una guerra sacada de otra guerra anterior (y de la dictadura de Sadamm... que oye! que malotes eran... pues anda que las que ha ido poniendo ee.uu por el mundo son buenas) y que solo ha colocado en un estado brutal a un pais que ya de por si estaba mal. El que se crea que eso los va a llevar a mejor, ya vera dentro de poco como EE.UU va a tener qeu salir pitando de alli, y otdos los politicos que han puesto van a acabar adornando alguna plaza. ¿ME equivoco? El tiempo ya lo dira.
Sigo diciendo que no me parece correcto ir de los ranger de texas del mundo, cuando la mayoria de esos regimenes existen por que han sido apoyados por EE.UU. Y que una gran cantidad de matanzas realizadas en los ultimos años viene bajo el sello de los Estados Unidos.
Y tambien decir que ir de malotes con los mas fuertes ya nos trajo el reves, y quien sabe si nos traera mas.
Y no recuerdo los porcentajes de aprobacion del pueblo español a la guerra de Afganistan. ¿Hace falta que os recuerde el de aprobacion a la de Irak?.
Un riguroso y detenido estudio de la Historia nos demuestra q lo mejor para enfrentarse a los terrorristas es:
-Entrar a sangre y fuego en sus paises.
-Bombardear barrios, mercados, centrales electricas, cuarteles de bomberos, etc, y si muere algun civil decir siempre q es a causa de la "artilleria antiaerea".
-Expoliar sus recursos
-Decidir, como potencia ocupante, que modelo politico van a usar y a q lameculos indigena de turno van a tener que hacer caso.
-Prometerle al pueblo que si se levanta en armas contra su dictador (Iraq 1991) le ayudaras y asistiras, para despues dejarlos tirados y descubiertos frente a la represion de Saddam
-Vender a un terrible dictador antiislamista armas de destruccion masiva (armamento quimico principalmente) para que las use contra las hordas yihadistas de un pais invadido x el mismo llamado Iran.
-Cuando las use cntra su "propio" pueblo (la uso contra kurdos basicamente) hacer caso omiso si el Dictador aun responde a nuestros intereses.
-Acusar y denunciar todo lo anteriormente citado en caso de buscar justificacion para invadirle y quedarnos con los recursos de dicho pais.
Todos stos utilisimos consejos los encontrareis en el Tratado Bush-Reagan-Rumsfeld de Relaciones Internaciones y Buen Rollo Entre Estados.
Anda que no soys hipócritas algunos ni nada, osease que muchos de vosotros en otros posts os he leido echar la culpa al PP del 11-M por haberse metido en la guerra de Iraq y ahora no pasa nada no? ahora a pasar de los islámicos porque hay que ser fuertes verdad?? Claaaaro ahora saltareis con lo de "Iraq era una guerra ilegal porque no habia armas de destruccion masiva, cosa que no ocurre con Afganistán". Con lo que me venís diciendo que en el caso de que hubiese habido armas en Iraq entonces la guerra habria sido legal y la culpa del 11-M no hubiese sido del PP, ya que, a vuestro modo de ver las cosas, si nos pusiesen aora otra bomba y cumpliesen su amenaza abria que aguantarse, habria que ser fuerte, defender nuestros ideales, porque en este caso la guerra si que es legal no?
Es una falta enorme de sentido común el pensar que las consecuencias de una acción serán diferentes dependiendo de la intención con que se realice dicha acción, o dicho de otro modo, si lo hace ZP mola, si no caca.
Y luego no hay más que ver hablar al ministro del interior intentando quitar hierro al asunto diciendo que son amenazas infundadas y que no nos preocupemos. No hombre no, como nos vamos a preocupar, ya nos pusieron un bombazo no creo que nos pongan 2, además como a todo el mundo le cae tan bien ZP no serán capaces de hacerles la puñeta que va...
Hipócritas.
