Ouija esta noche

elkaoD

#270, voy por puntos contigo:

1. Te expresas como el culo. Me cuesta leerte mucho y sacar conclusiones de tus textos... y aún más cuando usas signos de puntuación mal y no tienes un discurso ordenado.

2. Decir que no he entendido nada de lo que has dicho es no decir nada. ¿Por qué no he entendido nada de lo que has dicho? Razona, no digas frases vacías así porque sí, porque aunque algún lelo puede que lo lea y diga "Oh, es verdad, no le ha entendido", cualquier persona con un mínimo de idea del debate y raciocinio se da cuenta de lo vacío de lo que has dicho.

3. Yo creo que tú eres el que no has entendido lo que yo he dicho, pero yo te lo voy a explicar:

"Yo no pienso que mi opinion es la unica validad como hacen otros por ahi, por que aparte no he expuesto mi opinion acerca del tema"
Pero has expuesto tu opinión acerca de nosotros. Estoy diciendo que tú dices que nosotros no respetamos y que por eso somos nosequé y nosecuantos. Nosotros opinamos lo contrario.

"yo no dije q tanga mas cultara por respetar, si no que cultura tendran pero educacion por faltar al respeto no mucha"
A ti te parece una falta de educación. A mí no. Me parece de lo más normal no respetar una opinión contraria a la tuya, y más aún cuando la tuya tiene fundamentos y la otra no. Ahora tú no estás respetando mi opinión de que no hay que respetar opiniones. POR LO TANTO, estás haciendo lo mismo de lo que te quejas. Lo siento señor sofista, pero conmigo no.

_

Si la gente terminase el bachillerato, o quizás hasta con la ESO, se evitarían estas discusiones absurdas.

Creer en algo sin razones de por medio (fe), es un error. Y Spybreak al menos razona todo lo que dice.

elkaoD

#272, yo no he visto ni una sola razón (Válida, aparte del "No tenéis razón porque no tenéis pruebas", cosa que él tampoco tiene) que haya dado Spybreak.

"Creer en algo sin razones de por medio (fe), es un error."
¿Por qué?

_

#273, es que con esa razón ya desbaratas todo.

Si no tienes pruebas o evidencias, lo que te queda es la fe. Y, si tienes algo de idea de lógica (que veo que sí), sabrás que no cuenta para nada. Que no quiero decir que no existan los fantasmas, sino que creer en ellos es una estupidez.

edit: Porque con la fe puedes llegar a cualquier resultado (incluso a los erróneos), y con la razón no.

elkaoD

#274, pero es que hay cosas donde la lógica no puede entrar y sólo te queda la fe (De creer en Dios) o la fe (De no creer en Dios) puesto que sin puntos de partida (Sin ningún axioma/observación/lo que sea) no puedes discurrir.

Por lo tanto, la posición más "correcta" desde el punto de vista lógico/científico es no pronunciarse, tener una opinión y quedártela para ti mismo o comentarla, pero en plan opinión... no decir "¡Tenéis que creer en Dios infieles!" ni tampoco "¡Creer en Dios es de estúpidos!"

¡Viva el escepticismo!

_

#275, pero que no puedas negar algo no quiere decir que sea cierto.

elkaoD

#276, ya, es lo que llevo un rato intentando decir: Que no puedas negar algo no lo convierte en cierto, pero que no puedas afirmar algo tampoco lo convierte en falso.

Postura intermedia y punto. Escepticismo. Agnosticismo. Abajo el dogmatismo, sea del tipo que sea. El día que se me presenten pruebas (Contrastables y reproducibles... vamos, que se pueda seguir el método científico) cambiare mis opiniones por creencias.

_

Pero yo no estoy diciendo que Dios no exista, sino que creer en Dios (ahora mismo) es un error.

Además, que cada uno entiende por Dios lo que le da la gana xD

elkaoD

#278, entonces estamos de acuerdo en que creer en Dios es un error... pero también en que no creer en Dios es un error, supongo (Si no, me parece un poco hipócrita.)

En ese caso, tú y yo opinamos igual, y sin embargo Spybreak no.

EDIT: Yo en todo el thread cuando escribo Dios lo puedes sustituir por cualquiera de las formas de entenderlo que tenga la gente. Tanto la del hombrecillo invisible que está en todas partes, como por ejemplo la idea del Dios Sol, o los dioses egipcios.

B

Pues nos quedamos que "actualmente, y con los medios científicos que tenemos, no es válida la existencia de fantasmas". Así dejamos una puerta abierta para los que os quejáis.

Pero repito que creer en algo así dice mucho de alguien.

_

#279, no creer en Dios no es un error. El error es creer que no existe xD, supongo que es lo que querrías decir. He debido leer mal a Spybreak entonces.

Centrándome más en el tema. Si Dios existe: o bien le ha creado un ser superior, o bien es fruto de la casualidad. En el primer caso hay que repetir el razonamiento.

En cuanto a los fantasmas. El "alma", que (creo) es lo que suponéis que es uno de ellos, es una parte física del ser humano (porque no hay otra xD). Al morir las funciones cerebrales no toman forma humanoide con una sábana blanca por encima.

Y la mitad de las fotos están modificadas con el Photoshop, miradlo dándole a las propiedades de la imagen xD

elkaoD

#280 Lo gracioso es que nunca se va a demostrar la no-existencia de fantasmas, puesto que es imposible demostrar que algo no existe/ocurre/es. Sin embargo la existencia quizá se pueda demostrar en un futuro (O no.) Es el factor con el que juegan los que afirman que Dios sí existe, la imposibilidad de refutación.

Creo que la frase correcta sería "De momento, no puedo decir si existen o no los fantasmas." Sigo sin entender por qué dices que creer en ellos es .

#281, o quizá lo he leido yo mal, pero vamos solo por la primera frase de su último post creo que no le he entendido mal y simplemente es un dogmático (No me extraña de alguien que usa Mac ;) [/coña])

carapuchovo

La solucion a todos los problemas se lo consultais a

http://www.cuatro.com/multimedia/recorte.php?id=XLCO&type=Ies&xref=20060908ctoultnot_4

elkaoD

A mí lo que me hace extrema gracia son los que dicen cosas como "Y si Dios no existe, ¿Cómo se creó todo? ¿Surgió de la nada? De la nada no puede salir algo. ¿Estaba ahí siempre? Es imposible." Por esa misma lógica, si Dios sí existe, ¿De dónde salió Dios?

"En cuanto a los fantasmas. El "alma", que (creo) es lo que suponéis que es uno de ellos, es una parte física del ser humano (porque no hay otra xD)."
Si la hay, la parte no física que comunmente se llama energía (El calor, los impulsos eléctricos por los que funciona tu cuerpo y demás.)

"Al morir las funciones cerebrales no toman forma humanoide con una sábana blanca por encima."
Pero a lo mejor toman una forma esférica. Quizá los fantasmas en el sentido clásico de la palabra no, pero quién sabe si se pueden manifestar como energía (Me parece una soberana tontería la verdad xD Pero hay que ponerse un poco en la piel de la otra postura.)

"Y la mitad de las fotos están modificadas con el Photoshop, miradlo dándole a las propiedades de la imagen xD"
Si no fuera tan cantoso quizá abría los datos EXIF, pero es que ni así. Son demasiado falsas como para siquiera hacerme pensar que son verdad xD

19MeI85

A mi lo que m parece normal es no compartir una opinion pero otra cosa es no respetarla, eso aunque sea repetitivo, la falta de respeto es una falta de educacion pero tu a tu rollo.
No me entiendes, me la pela, igual el problema no es mio si no tuyo, que como no te sigo el rollo no lo quieres entiender.
Y volvemos a lo mismo, yo no comparto tu opinion pero la respeto q es muy distinto, y como la respeto no digo q tengo mas cultura q tu, y movidas asi.

_

#284, el calor no es más que el movimiento de los átomos; y los impulsos eléctricos el movimiento de electrones. Todo físico xD

Habría que definir lo de fantasma. Pero tal como se creen hoy en día (con consciencia, sábanas blancas y haciendo boooooh), no existen.

B

"Si la hay, la parte no física que comunmente se llama energía (El calor, los impulsos eléctricos por los que funciona tu cuerpo y demás.)"

Todo lo que has dicho es física. Y creo que te leí diciendo que hacías física :S!

elkaoD

#285 "A mi lo que m parece normal es no compartir una opinion pero otra cosa es no respetarla"
A ti.

"la falta de respeto es una falta de educacion pero tu a tu rollo."
¿Todas las opiniones son respetables? Ok. Entonces yo opino que te gusta emular a Goatse y los camioneros peludos. Respeta mi opinión.

"No me entiendes, me la pela"
Si te entiendo. No te la pela, si no, no seguirías intentando convencerme con tus "argumentos".

"como no te sigo el rollo no lo quieres entiender"
Aplicable a la inversa hacia ti. Típico argumento vacío de nuevo :) Deja de soltar frases típicas, que valen en cualquier situación para "desprestigiar" al otro, y empieza a explicar hechos.

"yo no comparto tu opinion pero la respeto q es muy distinto, y como la respeto no digo q tengo mas cultura q tu, y movidas asi."
No te crees con más cultura, pero te crees más respetuoso y mejor persona por lo que comentas. Estamos en las mismas. Te crees mejor que nosotros aunque sea en otro sentido...

#286 creo que esa definición de fantasma se quedó en 1960 (Y en el reducto de viejunos/as y algún jovenzuelo crédulo xD) Hay mucha gente que cree en fantasmas como en una simple manifestación del alma, una especie de conciencia perpetua que nunca muere y que, en casos raros (Ouija y demás fenómenos "paranormales") puede modificar el entorno de una u otra forma. Es decir, manifestarse.

#287 imagina que te mueres, tu conciencia de alguna forma (Que no conocemos) perdura, y tienes cierta energía y la posibilidad de canalizar esa energía (Aunque no sea de forma corpórea.) Entonces usas esa energía para por ejemplo, mover un vaso (Que no es más que materia) con energía, exactamente como lo haces con tu cuerpo (Aunque con tu cuerpo lo que haces es chocar materia con materia.)

Es física, aunque tiene ciertas lagunas (¿Cómo perdura la conciencia sin cuerpo? ¿Cómo se canaliza la energía para manifestarse?) No creo que sea posible, me parece una tontería, pero a saber...

_

Estáis confundiendo opiniones con razonamientos.

Yo puedo respetar que opines que sepa mejor el limón que la fresa. No puedo respetar que ¿opines? (razones, en realidad) que 2+2=5.

El alma es el resultado de una abstracción bastante grande. A niveles más pequeños no está tan sobrevalorada.

19MeI85

Hombre por el simple hecho de que yo si tengo respeto por los demas y tu no, me creo mas respetuosa que tu eso esta claro.
No me vas a enseñar tu con 19 años a hablar y explicarme ni nada por el estilo, es lo que pasa q hoy en dia a los niños no les enseñan a respetar y asi vamos.
No claro que no me importa, simplemente me toca los cojones que la gente se sienta orgullosa de no saber lo que es el respeto y encima vaya alardeando de ello.

A ver que te lo explico:
Sujeto 1 no respeta || Sujeto 2 respeta = conclusion, sujeto 2 es mas respetuoso
Sujeto 1 cree en algo || Sujeto 2 no cree = conclusion (segun algunos) no tiene cultura. Q sentido tiene eso??

elkaoD

#289, hay veces que opinión y creencia son lo mismo. Mejor dicho, la gente tiene una opinión pero la suelta como hecho.

#290 "Hombre por el simple hecho de que yo si tengo respeto por los demas y tu no, me creo mas respetuosa que tu eso esta claro."
Por el simple hecho de que yo argumento y la gente que dice "Dios existe y punto" no, me creo con más cultura de ellos. ¿Lo vas a pillar en algún momento?

"No me vas a enseñar tu con 19 años a hablar y explicarme ni nada por el estilo, es lo que pasa q hoy en dia a los niños no os enseñan a respetar y asi vamos."
No tengo 19 años. En realidad tengo 42. 19 años tiene mi hijo, y él me permite usar su cuenta para comentar en esta página web a la que por cierto no acudo mucho.

Aún así, te leo a ti y leo a mi hijo, y mi hijo se expresa mucho mejor que tú. Y sí, le he enseñado a respetar, y respeta... a quien se lo merece. El respeto no es una cualidad innata, sino que se gana.

No claro que no me importa, simplemente me toca los cojones que la gente se sienta orgulla de no saber lo que es el respeto y encima vaya alardeando de ello.
¡Entonces no me estás respetando! ¡Canalla!

_

#290, el sentido está en que creer en algo sin evidencias ni razonamientos es un error. ¿Por qué? Porque puedes creer en cualquier cosa, incluso en las erradas; luego no sirve para alcanzar la verdad.

Lo de inculto viene porque esto se enseña en el colegio.

Kaiserlau

#290 el sentido es I win.. You lose..

19MeI85

Jajajajajaja enga esta es nueva en media vida "la cuenta es de mi hijo pero yo tengo 325 años y posteo con ella". Q interesante.
Q se expresa mejor que yo? joe pos mis mas sincera enorabuena, buen trabajo amigo.
En cuanto a que el respeto se gana, tu con 42 años si es asi q los tienes, tenias que haber adquirido ya un poco, dice muy poco de ti que tengas tan poco entonces.

elkaoD

"Sujeto 1 cree en algo || Sujeto 2 no cree = conclusion (segun algunos) no tiene cultura."
Falacia!

"Q se expresa mejor que yo? joe pos mis mas sincera enorabuena, buen trabajo amigo."
Buen trabajo no. Se expresa y razona como cualquier chaval de 19 años con algo de estudios. ¿Qué edad tienes tú por cierto, señora anciana? Ups, 22, pero si no eres mucho mayor que mi hijo y le estás llamando niño.

"En cuanto a que el respeto se gana, tu con 42 años si es asi q los tienes, tenias que haber adquirido ya un poco, dice muy poco de ti que tengas tan poco entonces."
Pero, ¿Es que no entiendes nada? No se gana respetar sino que te respeten.

Kaiserlau

aki siempre pasa lo mismo.. 2 se pikan y se pierde el tema principal..

Nos la sopla kien es el mas adulto de los dos..

XCrackman

La razón o la lógica de la que muchos fardan y se jactan de decir que o se sigue o se esta comentiendo un error , es una evolucion social , cultural.
Tu razón no esta cimientada en las mismas bases que una de hace 50 años , tu razón basada en la cinética molecular no es la misma que la de las personas anteriores a Dalton y sobretodo QUIZÁS no sera la misma que de aqui a X años , otra persona descubra algo , ponga un matiz distinto que mande al carajo todo lo actual.
Y sin darte cuentas caes en el problema de la nueva religion actual , la del raciocinio y la ciencia .
Ponen de Dios a la razón ,y por ello todo lo que no se demuestra es falso , sin caer en la cuenta de que nunca van a poder explicarlo todo.

Por esto ... quien sabe , alomejor los espiritus/fantasmas si existen pero no comparten el tipo de materia que nosotros podemos percibir.

PD: No creo en fantasmas , pero vamos , el que no haya podido demostrar que no existen no implican que no existan.

PD2: Sobre el post en si , se ha convertido en una pelea de a ver quien tiene mas cresta y es mas sabio que los demás , algo totalmente discutible en este tipo de temas...

19MeI85

Yo no tengo 22, soy la abuela de la dueña de la cuenta lo que pasa qm la presta ^^
Bueno me alegro que se exprese mejor que yo cmo una persona que tenga estudios etc, cosa que yo tambien tengo y posiblemente mas que el, mas que nada por edad y tal. . . que no me explico yo como usted querria? oh es una pena.
Pero volvemos al mismo tema, hay cosas que los estudios no enseñan y a las pruebas me remito, si no no hay mas que pasearse por las 10 paginas, en las que una persona expone una duda y 20 o 30 se rien de el y de lo que quiere hacer o conseguir

#300 hombre no se que consideraras tu mierda de estudios, pero habra que ver entonces lo que tienes tu :S

#301 y con 42 y con poca educacion repito, no te da verguenza estar aqui discutiendo segun tu con un tonto?¿

_

#297, sí, puede que dentro de unos años venga alguien a decirme que si A --> B, entonces B --> A... xDDDDD

La lógica no va a cambiar en ningún momento, lo que cambiarán serán teorías complejas y sin demostrar lógicamente. Lo que pasa es que unos creéis en las conclusiones, mientras que otros creemos en los razonamientos.

Con lo cual, aunque cambien las premisas, seguiremos teniendo razón.

Kaiserlau

#298 a cualquier mierda lo llaman estudiar XD soz peor no podia evitarlo...
Aqui todo el mundo va de "erodotto?"