Me gusto mas el Inside Job o el de Debtocracy pero este tmb esta canela.
Edit: Sabéis de mas documentales del estilo?
El del documental de Inside de Job está bien lo que pasa es que se queda a media explicación solo habla de la parte privada y no de la pública o estatal, por ejemplo habla de Fannie Mae y Freddie Mac y no dice que son casi públicas o habla de políticos como si fueran liberales y no son mas corporativistas de empresas, no se si será adrede o por desconocimiento.
Otros documentales yo al menos así de primeras recuerdo este:
La globalización es buena, del mismo creador que Overdose.
#115 El prof Huerta lleva 30 años cobrando del estado y despotrica contra él. Hablando de libertad de mercado y luego pide al estado que rescate a los bancos. En serio que no se porqué le tienes tanto respeto.
Es que nadie dice que la oferta monetaria empezara en los 50, es que la FED con el famoso helicóptero de Friedman (ese que es un verdadero liberal para ti) y su política monetaria empezaron después de la crisis del petróleo.
O sea , que la oferta monetaria empezó después de la etapa keynesiana. Pues deja de echarle la culpa a Keynes y echasela a Friedman. O echasela a Marx , da igual XD
En cuanto a diferencias entre liberales , no son más que pequeñas disputas por detalles. Engels y Marx también tenían disputas ¿y que?.
¿Xavier Sala i Martí es poco liberal para ti? ¿O Artur Mas? http://www.elperiodico.com/es/noticias/economia/mas-defiende-las-privatizaciones-gestion-privada-infraestructuras-publicas-1057350
Pero me encanta que repudies tanto a Reagan
Por cierto a todo lo que te has callado o has obviado, supongo que me darás la razón o no tendrás ni idea de que decir.
Solo entro en discutir con fanáticos si me divierto.
#118 Pues , con los chicago boys , el ladrillo... Friedman fue el ideólogo de la economía de la dictadura de Pinochet , como mínimo. Y éste tema sí daría para un post interesante.
Vamos , que en la época de mayor intervención estatal lo importante es que había una especie de parodia del patrón oro. JA
#122 Liberales = Corporativistas ..... Ala , ya lo he dicho. 
#123 Infórmate sobre lo que hablas, que cada vez que intentas atacar a Huerta de Soto por ser funcionario evidencia que no tienes ni puñetera idea de qué es la sociedad de Mont Pelerin.
Como me da pereza contártelo, te dejo un C&P de una respuesta de otro usuario de otro foro al hilo de lo que comentas.
La estreategia Peleriana pasa por reducir la influencia del estado tanto como sea posible mediante el posicionamiento de agentes clave en sus organigramas. En aras de una mayor libertad de todos, defienden colocarse como cargos designados (no electivos), traficar con influencias e implementar políticas que reduzcan el estado a su esqueleto mínimo, lo que ellos consideran "suficiente": mantenimiento de una fuerza coercitiva adecuada que proteja la propiedad privada. Asi que no es en absoluto raro ni contradictorio encontrarse con furibundos ultra/neoliberales trabajando como funcionarios; está en el plan de ruta que trazaron sus augustos padres fundadores (Hayerk, Friedman, Mises, Popper...).
Friedman fue el ideólogo de la economía de la dictadura de Pinochet , como mínimo.
No has leído a Friedman, claro.
#124 ¿Y me quieres decir con eso que no lo puedo atacar? Pues precisamente lo pones peor , lo pones como un ¿traidor? a los estamentos públicos de los que cobra. Y además premeditado y planeado. Manda huevos.
#125 No, es alguien que dedica su vida a trabajar por aquello en lo que cree. No "te quiero decir" nada, quería que aprendieras algo nuevo xq te he visto algo perdido.
#123 Con lo de Huerta de Soto no sabes ni lo que dices, y todavía sigues repitiendo la misma tontería que he demostrado ser una manipulación, pero bueno tu sigue.
La política monetaria empezó en el 20 con la bajada de tipos de interés (Tu mismo has puesto la gráfica, otra vez gracias) que produjo el crack del 29, para salir de esa situación solo se pudo gastar la mayor cantidad de dinero posible por parte del estado que no hizo mas que alargar la recesión, se necesitaron una guerra mundial, la mayor inversión estatal de la historia y 30 años para volver al mismo punto de niveles del crack del 29, vamos que lo único que sirvió las políticas keynesianas es para alargar la recesión.
Ahora viene la crisis del petróleo, la FED implementa la nueva política monetaria de la economía actual de la que da paso a la mayor crisis de la historia y se volverá a repetir, bueno es mas ahora mismo se está repitiendo.
Yo no he echado la culpa de la crisis a Keynes, la culpa es de la FED y las políticas monetaristas, lo que si es culpable Keynes es de alargar la crisis, haciendo lo mismo que hacen los monetaristas incentivar la economía sin ahorro real, obligar a la gente a consumir en tiempo de crisis y no dejar que la economía se sanee por ella misma.
Sala i Martí ya he expresado en algún hilo que no es santo de mi devoción y que dice algunas cosas sin sentido alguno y bueno Artur Mas no hace falta ni responder.
Que grande eres contestando y poniendo vídeos de youtube de las relaciones de X personas con X personas, venga ahora pon la de Ayn Rand con Greenspan, la de Friedman con Pinochet y lo bordas.
Solo entras a discutir para manipular porque no tienes ni puta idea de nada.
Que grande es esta gente, bueno pero te doy las gracias por darme la razón en todo y apoyar mi argumentación estoy sumamente agradecido.
"La estreategia Peleriana pasa por reducir la influencia del estado tanto como sea posible mediante el posicionamiento de agentes clave en sus organigramas. En aras de una mayor libertad de todos, defienden colocarse como cargos designados (no electivos), traficar con influencias e implementar políticas que reduzcan el estado a su esqueleto mínimo, lo que ellos consideran "suficiente": mantenimiento de una fuerza coercitiva adecuada que proteja la propiedad privada. Asi que no es en absoluto raro ni contradictorio encontrarse con furibundos ultra/neoliberales trabajando como funcionarios; está en el plan de ruta que trazaron sus augustos padres fundadores (Hayerk, Friedman, Mises, Popper...)."
Ah! O sea, que sí que puede haber “agentes” liberales colados dentro de la estructura del estado para que coman y vivan de él mientras que paralelamente realizan políticas (interventoras, ofc) y tráfico de influencias para ir reduciendo paulatinamente el poder del estado y criticarlo además de desprestigiarlo, pero no pueden existir lobbies liberales “porque intervienen en una decisión y eso va en contra de la idolología liberal y brau brau derp herp”…
Bienvenidos a la paradoja liberal!!
ALL HAIL ROCKEFELLER!
#128 No sé qué es lo que no entiendes y dónde ves la paradoja. Lobbies liberales habrá, pero a las grandes corporaciones no les interesa el libre mercado y actuan en base a eso, así que son más bien círculos intelectuales que otra cosa. Por otro lado, si precisamente "luchan el enemigo desde dentro", no será realizando políticas interventoras sino todo lo contrario, ya que el fin son las políticas que reduzcan el estado a su esqueleto mínimo (ahí se te pasó la negrita, buen trabajo haciendo como que no está).
Rockefeller, ese tipo que se unió junto a otros banqueros para generar una crisis y así poder inventar un organismo regulador e interventor de la economía que pusiera trabas al libre mercado. Más historia económica hace falta.
#130 Y Zapatero se jacta de socialista. Pero tú mismo lo has dicho.
#129
Es lo mismo, realizar políticas significa un output dentro de un proceso de la administración pública, este output es obviamente “interventor”. Las políticas son fruto de las demandas sociales, y pese al amplio abanico de distintas opciones a la hora de implementar una política pública (generalmente hablando), durante la fase de ejecución posterior a la etapa de la agenda política y todo lo que significa emprendedores políticos y ventanas de oprotunidad, estos agentes liberales obviamente escogerán la opción que más se adecúe a su ideología, no entiendo porque dices que esto no es intervenir…
Y Rockefeller es un tipo que se jacta pro ser un “gran defensor” del libre mercado aunque sus actuaciones digan lo contrario y forme parte de uno de los lobbies (no oficial pero que todo el mundo conoce su existencia) más interventores y arbitrarios como lo es el club Bilderberg.
#126 Los talibanes también dedican su vida a luchar en lo que creen , pero por lo menos su sueldo no sale de mi bolsillo. No , si me has enseñado. Me has demostrado porqué ese tipo trabaja para las corporaciones a pesar de ser un empleado público. Y me callo lo que opino ahora de el , porque sería de baneo permanente.
#127 Solo entras a discutir para manipular porque no tienes ni puta idea de nada.
Con según quien , entro a discutir para reirme un rato. Y ya lo he conseguido.
Yo no he echado la culpa de la crisis a Keynes
Tr1p4s 29 de Junio de 2011
#129
“Y Zapatero se jacta de socialista. Pero tú mismo lo has dicho.”
Justamente esto es lo que intento relacionar, estos supuesto funcionarios y gente que trabaja en la administración y gestión del estado de ideología liberal, utilizan los recursos del estado para lograr su propio fin, es decir, no les importa aplicar medidas intervencionistas (sin importar el grado de éstas no quita que dejen de ser medidas intervencionistas) para cumplir sus objetivos que es el de desprestigiar el estado y reducir cada vez más su papel, aunque vivan de él y trabajen en él.
Sin ir más lejos, existe un modelo teórico de gestión administrativa llamado “Public Choice” que fue teorizado en la década de los 70 y que tiene una clara tendencia liberal. Seguramente estos supuestos agentes de la estrategia Peleríana deben abogar este modelo además de otros tipos (creo yo).
Es como el señor Rockefeller, en sus memorias y publicaciones defiende el libre mercado y el papel de las empresas sin ser intervenidas pero no duda ni un momento en usar medidas u organismos interventores para su propio beneficio/objetivo. Vale, la comparación que hago no es del mismo grado pero supongo que ya sabes a que me refiero.
#133 Es decir, que según tú todo político que se defina como liberal, aún apostando por ello, es un hipócrita y se aprovecha del intervencionismo para su fin. Aunque su fin sea acabar con dicho intervencionismo.
Pues no sé, yo creo que es darle vueltas y vueltas hasta que se retuerce tanto que no se reconoce y entonces se saca una conclusión errónea, y de paso se traza un paralelismo absurdo.
De verdad, la comparación con Rockefeller es estúpida.
tú puedes decir que eres liberal pero si tus acciones dicen lo contrario realmente no lo eres.
eres según tus actos, no según tus palabras, por lo tanto alguien que hace lobbying no es liberal. FIN.
no hay que rizar más el riz0
No, estoy intentando hacer ver que no toda ideología es como se demuestra sobre el papel, quiero demostrar algo que el señor tripas siempre me ha negado que es la relación de ciertos actores que se proclaman liberales detrás de medidas de carácter interventoras o el uso de los recursos de la administración y el estado del bienestar para sus propios objetivos. Nada más.
#136 Pero es que vamos a ver, la democracia funciona así. Son parte del sistema y lo cambian desde DENTRO.
Y es que logicamente no es lo mismo reconocerse liberal y trabajar para reducir el poder del estado desde este mismo, que decirse liberal y usar el poder político y las herramientas de intervención económica para forrarse. Pues si nos ponemos así, todo político o funcionario que pretenda cambiar el sistema desde dentro está siendo un traidor como dijeron páginas atrás, o está siendo un hipócrita.
Y es que no es lo mismo luchar por mejorar el sistema en el sentido en que uno cree, que hacerlo para forrarse y no siendo consecuente con lo que se dice.
No creo que te lo haya negado, pues si no mira a ver qué opina de gente como Esperanza Aguirre, por ponerte un ejemplo.
No quiero seguir dándole vueltas a esto, creo que lo entiendes, y si no pues chico, qué le vamos a hacer.
#131 Ahora vienes de autocomplacido, pero en las respuestas ha quedado mas que claro quien ha evadido todas las preguntas o argumentaciones del debate, quien ha metido la gamba hasta el fondo y quien no sabe ni lo que postea.
Por cierto sigo agradeciéndote que pongas imágenes de como el intervencionismo desvirtúa la economía.
Recuerda bien lo de la crisis, Keynes no es el creador de esta crisis, pero si las de alargar la recesión dando a los gobernantes y a los empresarios llorones lo que piden, mas gasto y mas dinero para sus bolsillos.
Pero tranquilo los keynesianos y monetaristas son mas de lo mismo, sus teorías macroeconómicas se basan por igual en agregados (los unos en los expansión crediticia con la oferta monetaria sin ahorro real y los otros con los estímulos de gasto para incentivar la economía), los 2 obvian por completo la acción humana en el mercado y no son mas que intervencionistas con la escusa de turno que ellos eligan.
#136 Si quieres hablarme a mi por favor me gustaría que me quoteases que yo lo hago a cada respuesta, solamente porque me gusta no dejar nunca nada sin responder.
quiero demostrar algo que el señor tripas siempre me ha negado que es la relación de ciertos actores que se proclaman liberales detrás de medidas de carácter interventoras
Ey ey para el carro, que yo no he negado que haya gente que diga ser liberal y luego sea intervencionista además que este tema ya lo hablamos y te respondí.
(Repuesta en ese hilo a #48)
Y por lo tanto un lobby neoliberal que intente presionar a un gobierno para pedir un favor o una decisión para ayudarle es imposible que sea considerado liberal puesto que si hace eso es intervencionismo
(Repuesta en ese hilo a #55)
Veo que no tardaste poco en venir a socorrer a tu amigo, que buen compañero estás hecho.
Primero no te voy a negar NADA de lo que has dicho, porque es verdad, pero si lo que voy a negar es que esos lobbies sean LIBERALES porque por definición es algo imposible.
EEUU tiene de los lobbies mas conocidos una foto explicativa:
Pero una empresa o grupo de empresas (esos lobbies) que estrechan los lazos entre ellos y el estado para llevarse un beneficio, no son mas que capitalismo de estado, que no es mas que colectivismo, un auténtico atraco y nunca puede ser considerado liberal por pura lógica (algo que muchos no dominan).
Quién se atreva a decir que esas empresas y esos gobiernos son liberales es que directamente no sabe ni de lo que habla.
De nada.
Entonces , según vosotros , los grupos de presión no pueden ser liberales....entiendo.....
#138 Menos lobos caperucita , que el primero que ha obviado la bajada de salarios desde los 80 has sido tu , diciendo noseque mierdas de Canada. Si te centras en hablar de paridas acabaras hablando de paridas.
Vamos que estamos todos cabreados por que ahora mismo estamos caminando a gobiernos corporativos que usan sus poder para reducir su competencia en los mercados y al mismo tiempo apretar las tuercas a la población.
Está claro todo esto y se ve venir... esta crisis de ahora no es más que los adelantos de la masiva.
¿Entonces vas a pensar algún día por ti mismo? Que haya gente que diga que son lobbies liberales nadie ha negado eso, pero que lo sean es otra cosa porque por pura definición es imposible un lobbie liberal que presione al estado para salir beneficiado, porque por pura lógica es inviable.
Otra cosa es que los liberales acepten las reglas y herramientas del juego para poder llevar a cabo su fin que es el de eliminar-rebajar el estado ¿y como se hace eso? Pues siendo funcionarios, políticos...
Si no por vuestra regla de 3 no podría existir ningún partido liberal xd.
#139 Ey ey otra vez mintiendo y manipulando.
Yo he dicho que en un mercado libre los salarios son correlativos a la producción, mas en concreto al valor descontado de la producción marginal.
Lo que he dicho que te fijaras en Canadá y vieses que sus salarios si son mas correlativos y que vieses que que pasó en esa época que empiezan los salarios a desvirtuarse con la FED, las no se que mierdas es que no te enteras de nada.
Venga chaval, que estas llegando a la vergüenza absoluta.
#143 Entonces , hasta los 80 , USA era un mercado libre ¿no? Claro que si , chaval , en los 80 inventaron el intervencionismo y la FED
.. ¿O seria que fue cuando empezaron las rebajas de impuestos a los más ricos , las desregulaciones y las privatizaciones?
#144 ¿Pero a ver muchacho tu te lo haces no? Porque si no no entiendo tal falta de inteligencia.
Tu mismo pones las gráficas y yo otras que evidencian al acción de los intervencionistas desde la década de los 20 y ¿dices que USA antes de los 80 era un mercado libre?
En serio lo tuyo es de escándalo.
Busca la FED cuando se creó y empieza a hablar.
.. ¿O seria que fue cuando empezaron las rebajas de impuestos a los más ricos , las desregulaciones y las privatizaciones?
¿Lo de la rebajas de impuestos a los mas ricos primero me puedes dar un enlace de ello y que tiene que ver con la crisis o los sueldos?
Las desregulaciones de la FED ya te expliqué el absurdo de tal argumentación.
¿Y las privatizaciones de que? ¿De freddie mac and fannie mae? ¿De toda la banca central que está totalmente reguralizada?
Venga por dios a contar cuentos a los ignorantes, a mi me daría vergüenza en serio.
#145 ¿Solo sabes insultar?
Estas tan sectarizado que ya paso de discutir contigo. Con lo tranquila que estaba mediavida esta semana
Es increíble como algunos liberales se apropian del significado de las palabras xD
Acabo de leer a qué denominan algunos colectivismo y estoy flipando. Aunque nada nuevo si tenemos en cuenta el concepto de socialismo que tienen algunos xD
Menos mal que intento poco a poco dejar los debates socio-económicos porque los economistas (mejor dicho, los ideólogos metidos a economistas) son de la gente menos rigurosa a la hora de utilizar acepciones (si fuese por ignorancia sería pasable, reflejaría mediocridad pero sería pasable; sin embargo el uso tendecioso del lenguaje resta cualquier atisbo de productividad al debate).
#149 Chico que si te he dejado de contestar es porque me aburres y porque lo veo inútil. Sabía que corría el riesgo de hacerte creer que no se te contesta por ausencia de razones pero prefiero dejarte creer eso a soportar una conversación contigo. Ale, tras esta excepción vuelvo a mi política de no hablar con necios. Un saludo.
si esq decir que vivimos en una sociedad colectivista, que los gobiernos europeos son colectivistas o cosas de ese estilo roza la enfermedad
#146 No tranquilo si en ningún momento te he insultado, no vengas de victimista que ya roza el absurdo.
Y sigues poniendo cosas que no explican nada y mas todavía cuando tu mismo has puesto gráficas de la acción de los intervencionistas a partir del 80.
Y vuelvo a repetir a nada, absolutamente a nada tienes respuesta, a todo has tenido tu argumentación de tu mentira y manipulación y aún así callas y pasas a otro tema.
Si es que eres un chiste en toda regla.
#147 ¿Apropiar palabras? ¿wtf?
A ver ahora que es para ti el colectivismo, pero tranquilo no vengas de condescendiente y decir que no hablas en los debates económicos hablando en los debates económicos solamente para soltar la papanochada de turno.
Pero tranquilo quien acaba dejando de hablar las cosas no es porque no lleve razón si no por justo lo contrario.
#148 Está claro que los países del mundo son muy liberales, todo son medidas, leyes que protegen al individuo y no a los colectivos, vivimos en una sociedad donde los derechos de la mayor de las minorías que es el individuo siempre están por encima de todas las asociaciones, lobbys, empresas, colectivos...
Roza la enfermedad que vivamos en un mundo colectivista, válgame dios.
#149
No tranquilo si en ningún momento te he insultado
Si es que eres un chiste en toda regla.
No te controlas ni en el mismo post XDDDDD
PD:Los "intervencionistas" de los que hablas empezaron a actuar mucho antes de los 80. En los 80 empezaron los neoliberales.
