soy la única que cree que con esta estrategia podemos se está cargando al PSOE??
- psoe rechaza coalición de izquierdas y es empujado a pactar con el pp, indirectamente (con c's) o directamente (gran pacto). Tras más recortes, en 4 años tenemos al nuevo pasok
o
- psoe acepta el pacto a saber cómo y gobiernan juntos, pero podemos fuerza un escenario de ingobernabilidad, se sale de la coalición de izquierdas y tira mierda a psoe diciendo que no se puede cambiar nada con esa gente. En unos meses nuevas elecciones y podemos se come al psoe
nuevo pasok pase lo que pase
Pedro presidente y Pablo vicepresidente
[media]https://pbs.twimg.com/tweet_video/CZUnPQiWQAEPNHS.mp4[/media]
#949 El problema que yo veo con aquella burbuja, es que se animo a seguir por ese camino junto al turismo como fuente inagotable de riqueza y avance, y se dejo de invertir en otros sectores relacionados con la ciencia y la tecnología. Porque básicamente no genera una riqueza inmediata que se pueda palpar de cara a las elecciones para mantenerse en el poder, son inversiones que genera riqueza a la larga y eso no gusta.
También aquí hay que echarle parte de la culpa a la gente que pensaba pasarse toda la vida currando de obra en obra, con 2 coches y casita en la playa, que es completamente respetable aspirar a esas cosas, pero también debían tener una perspectiva de futuro menos despreocupada.
Pero si desde el gobierno se anima a ello pues tampoco ayuda a que la cosa vaya por otro sitio.
#954 no es solo un problema de gasto, pero en situaciones de crisis tan graves como la nuestra, lo facil es reducir gasto del estado, como han hecho todas las familias de este pais, que se han ajustado el cinturon y han reducido sus gastos como consecuencia de que ingresan menos dinero a final de mes.
O que pasa, que el estado es un unicornio de luz que ante la caida de ingresos, no tiene que reducir gastos si no que encima puede aumentarlos?
EL estado tendra que ajustarse el cinturon exactamente igual que lo han hecho las economias domesticas, reducir sus gastos hasta igualarlos a los ingresos para no endeudarse hasta las trancas. Y una vez que salgamos de esto y los ingresos aumenten, podra gastar mas, pero no al reves.
#962 la segunda opción es más bonita aun.
PI ha dicho que los sillones se repartirán segun el resultado, que es lo que pasa? que Podemos + IU > PSOE. Lo cual, al PSOE solo le quedan 2 cosas, o denegarlo y autosuicidarse o aceptarlo y ser la marioneta de la única izquierda real que existe en este pais.
#937 A si, la LOMCE esa ley que ha dejado la filosofía a la altura del betún, como se nota que no interesa que las mentes del futuro no tengan capacidad critica y no sepan desarrollar un pensamiento propio xD
pobre Pedro eh xD, que se joda por ser un KEN
Yo con que haya referéndum por Catalunya por mi como si arde en llamas toda la patria. Si hace eso tiene mi voto y el de mis futuros hijos
#972 está claro, y si eso ocurre sabes la cantidad de votos que habrá perdido PSOE por no hacer un pacto en el que su lider es el presidente del gobierno? xd El equipo táctico de Podemos no es tonto, la reunión con el jefe de estado no es casualidad, la repercusión que está teniendo esto tampoco.
Acaba de llamar el rey al presidente del congreso para anunciar al candidato que ha elegido.
Dicho esto, ¿no es un poco rancio que el rey tenga la ultima palabra? :S
#959 Creo que todos estamos de acuerdo en que el verdadero problema es el paro, lo que no tenemos tan claro es como solucionarlo.
Hay sectores que creen que el paro se soluciona blindando los derechos de los trabajadores y hay otros sectores que piensan que el problema se soluciona reduciendo los costes y los inconvenientes a las contrataciones.
Yo creo firmemente que el paro no se soluciona dando paguitas por no trabajar ni imponiendo a las empresas unos costes enormes para contratar. Aunque suene feo decirlo blindar los derechos de los trabajadores supone desincentivar la contratación, sobre todo la indefinida. Una excesiva protección lo que genera es el efecto justamente contrario, supone una precarización del empleo.
La precariedad laboral y la precariedad salarial se solucionan reduciendo drásticamente el paro, cuando un país o un determinado sector económico alcanza unas tasas de paro marginales, los salarios suben y las condiciones de trabajo mejoran. El motivo es muy sencillo y hasta el más tonto lo entiende. Si hay poco paro y no supone dificultad encontrar un trabajo cuando te llamen de un sitio y te digan que vas a ir a currar 9 horas por 700€ les va a decir que hasta luego Lucas porque hay otros sitios a donde ir a trabajar, cuando esas empresas no encuentren mano de obra porque nadie quiere ir allí a trabajar entonces no tendrán otro remedio que subir los sueldos y mejorar los condiciones porque sino nadie va a ir a trabajar allí.
Esto ya ha pasado en España, tengo amigos que dejaron de estudiar, e incluso dejaron de preparar oposiciones porque en la obra o en las fábricas les pagaban +1500€ por trabajos sencillos y sin gran cualificación.
#977 pues me parece un poco raro que se haga eso si lo que importa sobre todas las cosas es lo que se ha votado en urnas y lo posteriormente pactado. También me da un poco de alergia que eso lo tenga que elegir el heredero de una dinastía, es tan Best Korea :S
#958 ¿Pero de verdad crees que el gasto en políticas públicas de empleo fue enorme en la España de Zapatero? Datos de 2010: Si se utiliza el gasto por punto de tasa de paro en proporción al PIB la situación de España cambia notablemente; en el gasto en el total de las políticas de mercado España pasa a ocupar el undécimo lugar de la Unión Europea, en el gasto en políticas activas el decimoséptimo y en el gasto en políticas pasivas el décimo, lo que significa una posición intermedia e incluso baja en cuanto a la importancia relativa del gasto en esas políticas, si se tiene en cuenta no sólo el PIB sino también la tasa de paro. ¿Ves como no paras de soltar topicazos?
Sobre lo que dices de bajar gastos de contratación a los empresarios para que creen empleo, porque al fin y al cabo es lo que estás diciendo, te remito a este paper: http://www.i-r-e.org/fiche-analyse-24_en.html La flexibilización del mercado laboral (bajada de salarios, por ejemplo) no garantiza la creación de empleo. Esto a estas alturas está más claro que el agua, pero qué le vamos a hacer.
El problema de gasto existe cuando no tienes ingresos debido a, entre otras cosas, una astronómica tasa de paro y salarios bajos. Lo he dicho mil veces y no lo voy a volver a repetir.
#982 Es un trámite sin más. Ahora dirá Rajoy, se vota en el Congreso, si no sale, propone al segundo, Pedrete.
#978 Conceder una baja protección a los trabajadores puede ser medianamente aceptable en países donde existe prácticamente el pleno empleo, como es el caso de Dinamarca. Reducir la protección al trabajador en un país como España me parece una locura.
Que, por cierto, en costes laborales España no está arriba. Más bien por debajo de la media europea.
El único motivo es para acelerar un ajuste en sueldos de los nuevos trabajadores.Con toda la mierda que eso conlleva: Destrucción de poder adquisitivo y demás cositas super majas.Por otro lado eso impide un ajuste rápido de una empresa a unas nuevas situaciones de mercado , aunque me imagino que negociación colectiva daría resultado pero España es un país aparte.
Resulta chocante la poca reglamentación que existe a la hora de contratar curreles en Australia comparado con España.Muchas veces ni te molestas en mirar la letra pequeña por que sabes que no vas a tardar en encontrar curro.Eso si Australia ha tenido una historia brutal de proteccionismo durante décadas y si quieres te puedes tirar viviendo del paro toda tu vida sin ningun tipo de problema.
La fragmentacion parlamentaria hace que cosas que antes se daban por sentadas no ocurran a la primera como antes.Para muestra la incapacidad de formar gobierno en cataluña.
