Me pareceuna mierda esa division:
Propongo otras mejores y mas sencillas, varios modelos a elegir:
Madrid va solo porque necesitamos tantos recursos que no nos quiere nadie.
Yo lo hacía con los reinos históricos y así tenemos a todos los regionalistas felices y contentos.
Quita Baleares de ese saco de mierda de países catalanes puto asco JODER, ya basta con la imposion del catalán en las escuelas..
#30 Pues seriamente yo he pensado en evacuar Fuerteventura (más que nada por ser la segunda isla canaria en superficie pero tener una población baja; no tengo nada contra los majoreros) y llevar a todos los casos aislados, rapefugees, etc allí; Unamuno style XD
Una organización territorial con Castilla la Nueva y Castilla la Vieja unidas en una gran Castilla daba miedito a los regionalistos.
La tuvieron que trocear para que los que querian sacar tajada con el regionalismo no tuvieran enfrente a un territorio que pusiera los cojones encima de la mesa.
#35 Pero si Castilla la Vieja coincide en mucho con Castilla y León (salvo por Cantabria y La Rioja, y se fusionaron el resto con León menos Asturias por alguna razón) y Castilla la Nueva con Castilla-La Mancha casi en su totalidad con Castilla-La Mancha (le falta Albacete pero le sobra Madrid) :palm:
Y encima lo peor es que los cambios son perfectamente explicables.
Asturias deja de ser parte de León porque tienen un movimiento nacionalista no despreciable
De forma similar, Cantabria deja de ser parte de Castilla por lo mismo (Si Revilla es de su partido nacionalista XD)
Madrid deja de formar parte de Castilla la Nueva porque eso desequilibraba a toda la región (Madrid tiene muchos más habitantes y mueve mucho más dinero que el resto de provincias juntas)
Y si no recuerdo mal Albacete dejó de formar parte de Murcia porque era difícil de controlar ese territorio desde Murcia, quedaba demasiado lejos (el por qué se unió a Castilla-la Mancha, cuya capital, Toledo, sigo sin entenderlo XD)
El único cambio que no entiendo es el de La Rioja, que debería seguir siendo parte de CyL.
#1 Vaya uniones sin ton ni son que haces xD.
Dices "zona 4 (castilla)" y metes a León con dos cojones. A León júntalo con Galicia y sobretodo Asturias que tenemos bastante más en común con ellos tanto históricamente como culturalmente.
Me hace gracia que haya personas que se piensen que León es Castilla cuando nos juntaron con ellos hace menos de 40 años.
#30 también, no hay que olvidarse de los casos aislados 
edit: #37 que yo sepa, la unión del reino y de león (en la corona de castilla final) data del año 1230, bajo el reinado de Fernando III el Santo.
A pesar de que ambos reinos conservaban sus derechos, las cortes se fundieron en una sola.
Y años atrás, ya se habían unido bajo una misma corona (aunque posteriormente por temas hereditarios volverían a ser 2 reinos con 2 reyes xD).
Conclusión: O volvemos a Reino Astur y Moros, o a la etapa más gloriosa de España bajo el reinado de los Reyes Católicos y su nieto Carlos I.
Mira que llevo tiempo diciendo que Cataluña es el este y me llamaban loco. Jaque mate ateos!
PD: Como os gusta a los asturianos llenaros la boca con que solo no os conquistaron a vosotros...
#46 A mi tampoco me hace gracia que haya un negro en el Athletic pero legalmente es vasco porque ha nacido aquí.
#49 El problema es que los separatistas, la inmensa mayoria, consideran vasco a ese chaval y consideran una persona completamente diferente a un aragonés o un castellano.
Es ridículo.
Por cierto, sabes que los vascones estaban principalmente en el norte de La Rioja, Navarra y noroeste de Aragón, no?
Yo propongo este: 57 provincias con unas Diputaciones bien hechas y 0 Reinos de Taifas. A tomar por culo tanto nido político y tanta ansia de tener su chiringuito
#37 No las hago yo, las hacen el gobierno español y la UE, que es peor 
Y sí, León y Zamora deberían de ir con Galicia, Asturias y Cantabria (Salamanca no lo creo sin embargo). La cosa es que en el mapa ese decidieron no trocear CCAA bajo ningún concepto, de ahí algunas uniones raras.
#39 Pero si la metes ahí desequilibras todo. Además, creo que intentaron dejar la capital como algo aparte de sus alrededores, al estilo de Londres (con su propia región en Inglaterra), Washington DC en EEUU (que no pertenece a ningún estado), Berlin (que es su propio Land alemán), etc
#45 La cosa es que entonces la región Vasco-navarra es muy pequeña comparada con las demás. La única más pequeña sería Canarias (y Madrid en superficie). Pero sí, realmente La Rioja, y sobre todo Aragón no pegan con el País Vasco y Navarra
#48 De hecho, los nombres que tienen son esos: Noroeste, Noreste, etc. Esos los añadí yo porque son los que me parecería más probable que tuvieran en la realidad. Las únicas zonas con nombre propio son Canarias y Madrid, por razones obvias.
#51 Esa sería otra buena opción 
De hecho yo quitaría algunas competencias a las CCAA y las pasaría al gobierno central. Como mínimo 2: Sanidad y sobre todo Educación. Que ¿Por qué la PAU es diferente según donde estudies pero luego con ella puedes entrar a cualquier universidad española?
#52 #53 #54 #55 #56 A la próxima intenta citarlos a todos en el mismo post.
PD: creo que el federalismo es lo mejor de lo mejor. Es más probable que te salga un buen gobernador entre 20 comunidades que un buen presidente que las gobierne todas. A parte de que si peta una no arrastra a las demás, a parte de que lo modular es vida. Tienes millones de ventajas a parte de la más importante: Dos comunidades pueden ser tan distintas que no funcione el mismo método en las dos y tu centralismo sea una puta mierda en una y la panacea en otra.
Murcia debería juntarse con alicante y albacete , la mayoría de las empresas de ahí trabajan en esa zona , valencia algo y almería algo .
#38 Decir que León tiene muchísimas más cosas en común con Asturias y Galicia que con Castilla es ser nacionalista?
Yo creo que es conocer tu historia.
