#1286 en todo caso jugada maestra escogiendo al asesor que la haya diseñado. Yo creo que ha subido por eso, porque tiene pinta de que sabe asesorarse y a la gente le ha gustado mucho que haya tirado mas a la tecnocracia que a la partitocracia.
personalmente, mi intencion actual sigue siendo la abstencion como forma de protesta porque cuando no te gusta lo que ponen en la tele, la apagas.
#1288 Hacer desaparecer el nacionalismo es algo prácticamente imposible, porque es como un monstruo dormido dentro de las personas, pero se puede contener no alimentándolo. El problema es cuando no interesa contenerlo y además lo alimentas, porque gracias a él puedes colgarte medallas y ganar votos a costa de ello. Hace unos pocos años era bastante raro ver a gente con esteladas colgadas, alguna había, pero poquísimas, ERC era un partido prácticamente residual rollo lo que es ahora mismo el PP en Cataluña. A la gente sobretodo le preocupaba el tema de la sanidad.
Lo que para mí es un sinsentido histórico es seguir apostando por la misma fórmula de comunidades autónomas que no funciona, o peor aún, apostar por un estado centralizado que lo único que va a provocar es alimentar exponencialmente todos los nacionalismos, y si encima es un gobierno del PP va a ser un festín del espolio.
#1292 Bastante de acuerdo con tu lectura, pero añadiría que el error es intentar combatir los nacionalismos periféricos con un nacionalismo central, que es la apuesta del PP y parece ser que la de Cs (aunque estos es más por oportunismo). Ya que esto solo genera polarización y radicalización de las posturas.
Al nacionalismo en sí no se le puede convencer, pero se puede luchar para arrebatarle votantes con un proyecto común que ilusiones y haciendo incapié en la solidaridad y los logros alcanzados.
El sistema autonómico actual es un desastre porque es totalmente asimétrico, hay por lo menos 3 niveles diferentes de autonomías con derechos y privilegios diferentes, no tiene ningún sentido.
Un estado federal no va a calmar a los nacionalismos porque una vez conseguido eso, querrán otra cosa más, y una vez conseguida esa cosa, querrán otra y otra y otra. Es lo que han estado haciendo desde siempre.
La existencia de las CCAA se debe, en parte, a las presiones de los nacionalismos catalán y vasco. Se hizo para que no dieran la murga durante la transición, época en la que España se jugaba demasiado, como para que vinieran los de siempre a tocar las narices.
Y ahora, de nuevo, vuelven a estar hambrientos y quieren más.
Por tanto, la estrategia de darles lo que quieren cada vez que se enfadan como un niño pequeño, no ha funcionado hasta ahora. Por lo que lo más inteligente es cambiar de estrategia.
“Locura es hacer lo mismo una y otra vez esperando obtener resultados diferentes”
#1293Ulmo:con un proyecto común que ilusiones y haciendo incapié en la solidaridad
Si, porque el independentismo catalán ha demostrado ser muy solidario con el resto...
#1293Ulmo:El sistema autonómico actual es un desastre porque es totalmente asimétrico
Sabes que también existe el federalismo asimétrico ¿no? ¿y piensas que los nacionalismos catalán y vasco no lo iban a pedir en cuanto pudieran?
#1294 Con lo fácil que hubiera sido leer detenidamente la frase que puse:
"Al nacionalismo en sí no se le puede convencer, pero se puede luchar para arrebatarle votantes"
Leyéndote solo me queda claro una cosa: que mejor darles la independencia. Porque si crees que ignorar el problema o, peor aun, aplicar la táctica de mano dura va a hacer cambiar el sentido del voto a más de 3 millones de personas, es que no vivimos en el mismo país.
#1294 pero como los calmas? campos de concentracion y camara de gas?
si no es posible calmarlos habra que dejar que se vayan y nos dejen al resto trabajar por tener un pais prospero
#1296 En efecto, que pillen las maletas y se piren cuando quieran. Pero la tierra se queda en España.
#1297 es decir, seguir como hasta ahora y asi no avanzamos nunca. Perfecto, gran plan.
#1298 Seguir como hasta ahora es darles todo lo que pidan cada vez que lloran, para asi callarlos uno o dos años hasta que vuelvan a decidir que se merecen mas que el resto porque son mas guapos y listos que nadie, imagino que quieres decir? Si, ya se ha visto a lo largo de las decadas lo bien que funciona eso.
#1298 Yo creo que la gente tampoco es tonta, y más de uno allí sabrá el escenario que se le queda a cataluña: Fuera de la UE, Fuera del mercado Europeo...
Dudo que la independencia realmente existiera en caso de un plebiscito.
Yo no quiero decir nada pero un país a más pequeño mejor se controla. Que se independicen, se financia a empresas que hagan lo que hacen las empresas de País Vasco y Cataluña en las comunidades de al lado y punto. A los que se independicen se les pasa la cuenta de lo que deben y ale.
#1303 mmm yo lo veo al revés, un pais pequeño ante una internacional tiene muy poco poder. En CyL lo vemos con la Renault, que torea a la junta como le da la gana. Si tuviera que negociar con España y no con la comunidad para pedir las subvenciones a lo mejor no apretaban tanto las tuercas.
#1304 España por si misma tiene un poder nulo a nivel internacional, actualmente el poco que tiene es a traves de la UE y la OTAN. El poder internacional te lo dan el dinero y las bombas atomicas, el resto son cuentos.
#1291 Claro que si campeón, ahí, absteniéndote para sumar votos a la mayoría xDDDDDD
Vamos que te crees que absteniéndote haces algo y lo único que haces es dar volumen a la mayoría absoluta.
Nada nuevo bajo el sol, así nos va.
#1306 pero es que eso a mi me da igual ya, me da igual la mayoria que gane porque ninguna de las opciones me vale. A lo mejor si hubiera un 60 o 65% de abstenciones empezarian a cambiar las cosas mas que votando a pedro sanchez o pablo iglesias. De votar a C's o PP ni hablo. Y gracias a las listas cerradas y a las circunscripciones mi voto da bastante igual.
#1304 Pero me estas comparando a una multinacional como Renault que tiene en jaque a Valladolid ciudad por el trabajo que da con lo que pueda hacer una multinacional a nivel estatal. Pero eso es problema de tener las cosas descentralizadas. Si eliminas a las comunidades problemáticas puedes centralizar las competencias sin que otras comunidades den tanto por el culo. Y te quitas muchos problemas políticos.
#1288 No necesitan disolver las Cortes, eso ocurre con la reforma agravada del 168. Para reformar la organización territorial les basta con modificar el Título VIII de la CE, y para eso basta con el sistema ordinario del 167 (3/5 ambas cámaras, o bien si no hay acuerdo entre ambas 2/3 Congreso y mayoría absoluta del Senado; y referendum si lo pide 10% de diputados o senadores).
#1309 Me sorprende mucho que me digas que España podría pasar a ser un Estado federal por el procedimiento light.
#1310 Pues así es. Lo que está blindado es el Tútulo Preliminar (artículos 1 a 9, muy importantes algunos de ellos pero que no regulan aspectos concretos, sino los principios y valores constitucionales); el Título II (La Corona, todo atado y bien atado) y los derechos fundamentales (artículos 15 a 29; vida e integirdad física, libertad ideológica y religiosa; libertad y seguridad; intimidad, honor e imagen, inviolabilidad del domicilio; secreto de comunicaciones; libertad para circular por el Estado español y salir y entrar libremente de él; libertad de expresión e información; libertad de reunión y manifestación; libertad de asociación; participación activa y pasiva en asuntos públicos; tutela judicial efectiva y proceso con todas las garantías; principio de legalidad penal y fin re reinserción social de las penas privativas de libertad; derecho a la educación; libertad sindical y derecho a la huelga; derecho de petición).
Buahhh Buahhh yo no quiero un Estados federal yo no quiero un estado plurinacional... yo quiero una España grande y libre.... Buahhh Buahhh
Lo de algunos ea de traca y ya lo del tipo ese "En efecto, que pillen las maletas y se piren cuando quieran. Pero la tierra se queda en España" ya la bomba..... Jajjahahajajaj
#1311 Perdona que te moleste de nuevo, pero he estado investigando sobre lo que has explicado y los títulos a los que te refieres están blindados efectivamente por procedimiento agravado aunque sea una reforma parcial de los mismos.
Una reforma del 168 137, fuera de esos títulos blindados, para convertirnos en un Estado federal, sería, entiendo yo, una revisión total del artículo y entonces independientemente del título, se requiere el procedimiento agravado.
#1314 Pero no es necesario reformar el 168 para convertirnos en un "Estado federal". Habría que reformar el Título VIII, que es el que regula la organización territorial (artículos 137 a 158). El artículo 168 regula el procedimiento de reforma agravado.
Vamos, que no entiendo lo que me quieres decir.
En todo caso yo lo que entiendo es que el modelo territorial que se adopte debería de respetar el espíritu del artículo 2 de la CE (La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas), que sí que está protegido por el 168 en vez del 167. Pero un Estado Federal (si es que no es lo que hay ahora mismo en España, pero sería materia de otro debate) no rompe con la base establecida en ese artículo.
Lo que sí rompería con ese artículo sería un Estado donde se reconociera el "derecho de autodeterminación" de algunos territorios, así como uno centralista que suprimiera cualquier tipo de autonomía de las regiones de España.
#1315 No quería poner 168 si no 137 en adelante yo siempre pensaba, erronéamente, que sería una reforma total de los mismos y que esas reformas, independientemente de en qué título se encuentren, requieren del procedimiento agravado.
Cuando tenga tiempo buscaré algo en Google a ver si hay gente que haya analizado esto, de mientras tomo tu palabra como buena =)
#1316 no, no xD, el 168 dice "cuando se pretenda una reforma total de la Constitución...". Se refiere a cuando se pretenda establecer una nueva Constitución.
#1315 pero si cambiamos de un estado de autonomías a uno federal habría que modificar el atículo 2 ya que habla de autonomias no de federaciones.
#1318 No, mientras se mantenga el espíritu del texto, si es un simple cambio de nomenclatura no es necesario, igual que tenemos leyes que siguen hablando de secretarios judiciales cuando no existen (ahora se llaman letrados de la administración de justicia), o prisión mayor que tampoco existe (pena de prisión a secas), o juicios de testamentaria (ahora en civil solo existe procedimiento ordinario y juicio verbal). No es necesario cambiar todas las leyes que siguen hablando de Secretarios judiciales, se sobreentiende que se refiere a los letrados de la administración de justicia y ya está.
De todas maneras vuelvo a decir que para mucha gente actualmente España ya es un Estado federal.
#1277 A ver, esto es otra vez lo mismo de hace dos años: las encuestas dando vencedores con mayoría absoluta a la coalición PSOE/C's. Está to' preparao. Habrá una subida pequeña de C's y de PSOE quizá algo mayor, pero ni de coña van a juntar más de 160 escaños. Y ojo, ojalá me equivoque que es el gobierno que más buen rollo me da, pero es imposible hoy en día.
