#298 lo hicieron bien dices no? Lo de “armas de destrucción masiva” estuvo genial. Y lo de los atentados islamistas que han ocurrido en EUROPA después también crees que no tiene nada que ver con el terror que causó EEUU en Oriente Medio, cierto?
#301 a nivel de capacidades militares lo hicieron impecable.
No estoy entrando en valoraciones morales. Solo en demostración de capacidades. Porque es mezclar churras con merinas
#304 más bien de mostrar capacidades para operar a 10.000km de casa a nivel coordinado.
Que Rusia está fallando en logística en su patio trasero. Fíjate si es difícil
Y China aún no se ha atrevido a intervenir en nada porque saben que no pueden sin dar mala imagen
#305 De nuevo, cuál es la amenaza grave a la que se puede enfrentar Europa? Ya van unos cuantos mensajes y no contestas.
Olaf se pone nervioso porque la pela es la pela y un político siempre tiene un ojo puesto en las encuestas.
#303 tío venga ya, sabes perfectamente lo que te estoy diciendo. Ha traído beneficios para nosotros lo que hicieron allí? No empecemos con “militarmente impecables”. Que fueron a un país con un potencial mucho menor. Fue como Rusia con Ucrania pero sin que nadie ayudase a los árabes. Excelencia militar, pero luego que? A casita, blindar fronteras y que acuchillen pasajeros en los trenes de europa.
#308 Mismamente, en la primera guerra del golfo se pasaron por la piedra a uno de los mayores ejércitos de Oriente Medio sin casi poner tropas de tierra. Simplemente por superioridad aérea e inteligencia.
También es bastante pillado con pinzas pensar que los atentados yihadistas iban a desaparecer ipso facto al invadir Afganistán. Lo que si podemos tener claro es que los atentados grandes con planificación intensa y medios importantes (11-S, 11-M) no han vuelto a suceder en Occidente.
#309 Quién tiene la capacidad de iniciar un conflicto militar en Europa que nos suponga un peligro grave? Responde 
Me declaro lego en cuestiones de política internacional y aviónica y solo quería decir que disfruto mucho leyéndoos. No es sarcasmo.
Saludos.
#311 perdona, me puedes decir cuantos de los atentados ocurrieron antes de Afganistán?
#314 ¿China tiene el potencial de iniciar un conflicto en Europa? ¿Me dices como? Y no, emplear las nukes no vale, porque nadie va a empezar una guerra nuclear total.
Y Rusia...viendo el nivel...lo mismo si entra en Polonia desaparece como estado.
#316 El mayor de todos el cual cambió el paradigma durante el siglo XXI y, mediante la introducción de cambios en los sistemas de control poblacionales por parte de los estados, ha evitado atentados de ese calibre desde hace décadas en países Occidentales. ¿No ves que hay cierta diferencia en que un chalado con un cuchillo mate a X personas en Y ciudad europea a que secuestren aviones y los revienten contra centros económicos y militares de primer nivel? ¿Que ha cambiado desde entonces?
#318 Las obvio porque nunca ha existido una guerra nuclear total debido a algo llamado destrucción mutua garantizada. Por esa regla de tres Pakistán puede empezar un conflicto en Europa. O UK. O Francia. O Israel.
#314 Jajajajaja pero si Francia sola se pule a Rusia, visto lo visto. Son un meme.
Y China lo tiene jodido, viendo como no puede proyectar fuerza más allá del SCS. Se te ve muy puesto.
#314 Si, se está viendo como Rusia ha pasado por encima a Europa... y eso que compartimos fronteras terrestres.
Cuéntamos como China puede movilizar a sus fuerzas en Europa, porfavor ilústranos.
#321 Argumenta cómo la logística de Rusia, incapaz de vencer a un país tercermundista al que rodea por tres lados, supone una amenaza para la UE.
O cómo las fuerzas chinas, que dependen de sus islas artificiales y sólo ahora empiezan a tener portaaviones, pueden amenazarnos cuando ni compartimos océano.
#323 Imagina que su base más cercana a Europa es Djibouti (base compartida con chorrocientos países más, entre ellos países OTAN). Y su "aliado" en Europa es Montenegro.
Ahora, con esos datos, piensa que pueden realizar un conflicto militar total contra Europa y encima tener posibilidad de vencer y no quedar en ridículo. Con armamento y doctrinas que nunca se ha comprobado su efectividad en combate.
#323 hombre, el apoyo que ha recibido Ucrania del resto en cuanto a recursos militares ha sido la clave. Sin eso Rusia se come a Ucrania.
#322 tu estás seguro de que no, verdad? Ilústranos con algo que lo niegue y te doy la razón.
#317 Qué la CIA no necesita ataques de falsa bandera? O nos olvidamos de quien entrenó a Osama y que los Bush y Bin Laden se forraron con el conflicto?
#327 ¿Tenemos alguna prueba que el 11-S fue un ataque creado por la CIA? Que hagan black ops y tal lo sabe todo el planeta desde hace décadas, otra cosa es hablar de pruebas y tal.
Y tampoco sería la primera vez que quienes entrenas para que te hagan la guerra proxy al final te la lían. Pregúntales a los soviéticos por los chinos...o a los chinos por los vietnamitas...
#324 Que no te engañen, nos quieren sumisos, pero la verdad está ahí fuera, infórmate.
El PLA llegaría a Lyon en dos horas.
#325 Claro, claro. Y si obviamos la termodinámica obtenemos movimiento perpetuo. Pero hablamos de la realidad, y siempre se forman bloques de interés.
Que por cierto, cuando pararon a los rusos cerca de Kiev y frente a Jarkov, aparte de los NLAWs no tenían mucho más. La ayuda material llegó más tarde.
#326 Ya que eres tú quien lo afirma, eres tú quien debe probar que son capaces de ello.
Pero ya te adelanto que la marina china no está a la altura, así que como no nos traigas tuneladoras supersónicas...
#328 Pruebas no. Qué huele a mierda sí.
Qué tienen responsabilidad y ya tiene cojones que te haga un atentado el hijo de un amigo del presidente sin duda.
