La percepción de Dios sostiene el Mundo.

M

John Berkeley, filósofo inglés del siglo XVII, llevó al extremo la filosofía empirista de Locke.Según él, sólo existe aquello que percibimos. Pero entonces, ¿Cómo es posible que las cosas existan mientras nadie las está percibiendo? Berkeley halló una rápida respuesta a este dilema:Todo está siempre siendo sostenido por la percepción continua de un Dios que todo lo ve.

Su postura puede parecernos absurda, pero muchos se asombrarán al saber que la física moderna se ha visto forzada a llegar a conclusiones parecidas a las suyas.

Según el principio de indeterminación de Heisenberg, no es posible medir a la vez el momento y la posición de una partícula subatómica.Si se mide, es decir, si se percibe, una de las dos propiedades, la otra queda necesariamente indeterminada.Así, en un sentido muy real, sólo la cualidad que es percibida, (por ejemplo, su posición medida) es real, y la otra cualidad (su momento:masa por velocidad) no existe de manera determinable.Únicamente podemos "conocer" aquella que estamos percibiendo.El otro elemento está, en cierto sentido, allí (como si fuera percibido por un Dios que todo lo ve), pero no puede alcanzar una existencia determinada hasta que lo percibimos.

Por supuesto, a quienes estén inicados en la Sabiduría Hiperbórea esto no debe resultarles nada nuevo ni extraño, pues como dice Nimrod de Rosario:

"PARA EL ESPÍRITU, esto que el NO ES, NO EXISTE, ES UNA ILUSIÓN, o sea, NO ES. La única realidad es el Espíritu; sólo él ES. Pero el De­miurgo TAMBIÉN ES ESPÍRITU; por eso él es el ADVERSARIO. De allí que sea necesario distinguir entre el Pantocrátor y el mundo, es decir, entre el Dios plasmador y el mundo por él plasmado; entre el Demiurgo y el Universo ordenado. Los segundos forman el plano material hacia el que apunta la negación del Espíritu: el mundo material es pura apariencia, pura ilusión, puro fenómeno, puro proceso evolutivo, pura contingencia y accidente; para el Espíritu el mundo NO EXISTE, NO ES. Pero el Demiurgo SI ES y contra él se librará el combate por el retorno al origen, por la recuperación del "estado primordial""

En definitiva, el Demiurgo, el Creador del mundo material (que no es el Dios Verdadero y Más Alto, como bien nos enseñaron Platón,los gnósticos, los taoístas, maniqueos, cátaros etc.) Es lo ÚNICO que existe; todo lo demás es una mera ilusión, mera apariencia, "Maya" como bien lo denominan los hindúes, que entienden el Mundo Material como reflejo o distorsión del Pensamiento de Parabrahman.

Vale recordar tambien lo que tiene que decir la filosofía hermética al respecto, que afirma, "El Universo se sostiene sobre un Nôus incorpóreo, el cual constituye la Mente del Todo", afirmación que podéis comprobar en la misma página de la Wikipedia sobre el Hermetismo: http://es.wikipedia.org/wiki/Hermetismo.

Los neoplatónicos afirman este mismo principio, y la Doctrina Secreta de los Rosacruces, tal como la elaboraron Max Heindel, "Magus Incognitus" y muchos otros, viene a sostener esta misma creencia.Según esta Doctrina, Dios tiene tres aspectos, "Voluntad", "Sabiduría", y "Actividad" los cuales corresponden a tres Planos distintos de su Pensamiento o Nôus.El mundo físico no es más que un reflejo o distorsión de este Pensamiento Divino.Lamentablemente, los Rosacruces no tienenmucha difusión en Internet en el ámbito hispano, pero los que entendáis el inglés podéis leer una exposición más completa de su doctrina aquí: http://en.wikipedia.org/wiki/Rosicrucian_Fellowship

Y por supuesto, estos tres aspectos de Dios corresponden a las tres figuras de la Trinidad Divina que sostienen todas las grandes religiones, como el Hinduismo con Brahma, Vishnú y Shiva, el Cristianismo con el Padre, Hijo y Espíritu Santo, la Cábala con Kéter, Chokmah y Binah, la religión egipcia con Isis, Horus y Osiris, o la religión mesopotámica con Anu, Enki y Enlil.Todo esto se explica más detalladamente aquí: http://www.revistabiosofia.com/index.php?option=com_content&task=view&id=22&Itemid=32 Usando conceptos muy parecidos a los que defienden los rosacruces.

Por tanto, no cabe ninguna duda: Todas las sectas sinärquicas que están al servicio del Nuevo Orden Mundial, como masones y rosacruces, adoran al Demiurgo Jehová-Satán, aquél que debe ser destruido sin compasión para que el Espíritu pueda ser liberado y volver a la Región del Dios Incognoscible y Eterno, el Verdadero Dios.

vinilester

Creo que no me he enterado de nada.

PD: Ok, despues de leerlo por segunda vez, ya lo pillo xD

PD2: un poquito espeso con la gripe y el Iniston...

PD3: vale, ahora que parecia que lo habia asimilando, te me pegas un ninja edit con algo un pelin mas complejo de leer y/o asimilar. Si eso para otro momento me lo meto en vena...

B

Como dijo otro filósofo famoso, "Dios existe por definición"
/thread

Dralions

No puedes ligar la existencia a la percepción. Si tú pierdes todos los sentidos el mundo no dejará de existir. El resto lo tomaré como una trolleada sinsentido, no merece la pena ni comentar xd.

1 comentario moderado
Skorp1to

Amen hermano!!

1
M

En vez de limitaros a burlaros de lo que digo podríais leer mi post.Pero claro, eso requeriría de vosotros un esfuerzo intelectual que no estáis dispuestos a hacer

B

.

M

He editado para añadir esos párrafos porque he copiado y pegado de dos archivos de Bloc de Notas que tenía guardados, y he tardado un rato en encontrar un segundo.De todas formas, sigo convencido de que el verdadero problema es que os cuesta leer mensajes con un nivel intelectual mínimamente elevado, aunque no lo queráis admitir.

B

No es algo nuevo que la ciencia tiene sus propios postulados teóricos no basados en la percepción, al igual que ocurre con la fe. Pero me ha dado el bajón al leer orden mundial y masones. Qué empacho de hilos, todos dando vueltas a lo mismo. Sólo te ha faltado colar a Assange.

2
Zerokkk

Con lo que leí, ya puedo afirmarte que has hecho unas patinadas bonitas en cuanto a física de partículas xD. El principio de incertidumbre de Heissenberg no es tan enrevesado como lo plasmas, de hecho solo se refiere a la posición y el estado de las partículas si no me equivoco, no a sus propiedades. Al menos no tal y como tú lo explicas.

PD: Una cosa es la percepción física (que está siempre presente) y otra es la percepción mental, no te confundas.

1
jmdw12

El problema es que los filosofos cogen la ciencia, la interpretan y se creen que siguen haciendo ciencia.

Cuando deberia ser cientificos investigar, filosofos interpretar y sobre eso los cientificos seguir investigando.

p4l3rm0

Sep, #1 empezó muy bien con la correlación (muy cierta además) entre los postulados de la escuela filosófica con los de la teoría de la mecánica cuántica, pero a partir de ahí decayó espectacularmente para acabar pobremente entre sectas y magufismo. Lástima.

nerkaid

Te crees que porque hayas soltado el ladrillaco ya es algo de "nivel intelectual elevado". No. Es que te has montado un galimatías en #1 que no hay quien se aclare, aparte de que creo, que no lo has entendido ni tu mismo. Pero bueno, que te vaya bien personaje intelectualmente elevado.

Dralions

#7 Pero qué esfuerzo intelectual ni qué leches, si esto se lo pongo a mi sobrino y va a darte de leches por el poco sentido y lo mal que redactas. Estás metiendo gilipolleces con calzador una detrás de otra.

T

Origen del universo : Elio comprimido a temperaturas heladas durante cientos de millones de años que al final causo la explosion , bang

M

Lo que es "interesante" o no lo es resulta, en última instancia, subjetivo.Para mí y otros muchos usuarios de este foro las teorías un poco más metafísicas y extraordinarias de la realidad son interesantísimas, aunque ello repugne a la mentalidad positivista, racionalista, materialista y escéptica de un sector de este foro, que pertenece mayoritariamente al campo científico-técnico y parecen considerarse Einsteins y Hawkings sólo porque estudian una Ingeniería.

De todas maneras, no sé de qué os quejáis, he aportado datos científicos que respaldan mi teoría, si vosotros, que os llamáis "científicos" no estáis de acuerdo con lo que he expuesto, deberíais ser capaces de refutarlo acudiendo a datos empíricos, ¿no os parece?

Fyn4r

La "teoría" deja de tener sentido cuando comparas a Dios con el principio de incertidumbre de Heisenberg

#17 datos científicos? donde? xd

P.D no serás taker no?

Andress93

vamos a ver,para los que no hayan dado filosofia,voy a explicar esto un poco,berkeley decia que las cosas exstian porque alguien las percibe,y logica no le falta.Ilustro con un ejemplo
si tu creas un negocio y no lo promocionas,tu negocio existe realmente si nadie lo conoce o sabe de su existencia? Realmente no.

Pero esta teoria tenia un problema:hay regiones del universo que nadie percibe,entonces como es que existen?
berkeley decia que habia un dios que lo observaba todo y por eso las cosas existen y no se desvanecen.

Papodopoulos

¿Y porque Berkeley diga eso ya tiene que ser verdad? Pfff, para mi que te miraste un par de tochos de filosofía y ahora vienes de "iluminao" por el foro.

¿Dónde están esos datos científicos que comentas exactamente? Porque solo veo un par de links a wikipedia sobre el hermetismo y los rosacruces (el del hermetismo no tiene nada) y una página que comenta chorradas filosóficas que se apoyan de puntillas en hechos científicos (más o menos como has hecho tú)

Encima, después de tu tocho sin fundamento. Sí, he dicho sin fundamento, porque expones la teoría de no se qué Demiurgo y luego tienes la cara de exigirnos a nosotros que te refutemos con datos empíricos xDDDDDDDDD ¿Dónde están tus datos empíricos sobre la existencia de ese ser?

Para terminar, recalco la vanidad y prepotencia con la que te has referido al resto de foreros diciendo que "no somos lo suficientemente elevados intelectualmente como para leer tus tochos". No es que seamos tontos, sino que no tenemos ganas de leer mierda infumable.

Buenas tardes.

Zerokkk

#17 El problema es que tu teoría no está respaldada por hechos científicos, al contrario de lo que promulgas, sino en las conclusiones equívocas que sacas de ellos, además de que estás juntando cosas que no guardan sentido entre sí. Yo también tengo una teoría personal sobre el tema, la cual nunca comenté porque simplemente no la considero lo suficientemente trabajada, sino que la considero como algo subjetivo.

Andress93

#21 no esque no este respaldada la teoria por la ciencia,sino que no tiene sentido para la ciencia : cualquier cosa que no se puede probar mediante experimentos no tiene sentido.(excluyendo las ciencias formales)

Usuarios habituales