Ojala fuese real.
Me temo que se quedará en agua de borrajas, como en su día le pasó a Nixon con el watergate. Ojalá y a este señor se le juzgara, pero me temo que no lo veremos.
Manda huevos que haya gente por ahí vaya discutiendo quien es un ser humano y quien no , y luego vayan pidiendo por ahí torturar a la gente .
Con dos cojones , solamente es un humano quien yo diga y puedo torturar cuando me dé la gana.
Los derechos humanos son una farsa, van en contra de la naturaleza y si nos los prohiben quebrantar a los ciudadanos de a pie es normal que al menos los presidentes los incumplan.
Fight the power!
Lo que manda huevos es que digáis que Hitler era humano y merecía un juicio justo, porque es un humano y tiene sus derechos.
No lo habéis nombrado, pero se entiende que es la opinión que tenéis. Como Hitler, muchos otros.
Me gustaría saber si tendrías los santos cojones de decirle esto a la cara a alguien que estuvo en un campo de concentración por poner un ejemplo. Podría decirte víctimas del terrorismo también.
No lo van a investigar ni encarcelar, si lo investigan se descubrirán cosas falsas del mismo bando en que esta Obama, no se si me entendéis, no les conviene investigarlo.
La CIA ya estará preparando los silenciadores de sus armas.
#67 Podrías ser un poco más sensacionalista si eso. Nombras a Hitler para hacernos ver que los derechos humanos no siempre hay que cumplirlos.
Lo que tú no entiendes es que hay gente que estamos en contra de la pena de muerte y de las torturas, por mucho hijo de puta que haya suelto. Entonces, yo al menos, aunque esté en contra tanto de la pena de muerte como de las torturas, sí estoy a favor de la cadena perpetua. Y de que los culpables paguen. Por supuesto.
Dicho esto, es evidente que tienes todo el derecho de mundo a pensar que la tortura es necesaria en algunos casos. Faltaría más. Pero no te inventes las cosas diciendo, por ejemplo, que los derechos humanos no son aplicables a todos las personas. Porque no es así.
Y que tú digas todo eso me parece de lujo. Pero que Bush junior tenga los cojones de hablar de terrorismo, democracia, derechos humanos, libertad..., y luego acepte la tortura contra los presos de Guantánamo, sean o no culpables, es cuanto menos gracioso. Gracioso, repugnante y asqueroso.
En ningún caso indico que Bush Jr. pueda defender algo que él mismo está vulnerando. Ya de estas historias paso porque en USA la hipocresía, bueno... realmente en USA y en toda la política general, está al límite día a día.
Pero creo que he dejado bien puesta la opinión que tiene la gente que se metía con la mía, ya que Hitler, como cualquier otro que mate a tantísima gente, en mi opinión no merece ningún tipo de derecho en absoluto. Si lo he nombrado es para que se viera, en efecto, que la opinión, se puede decir más o menos disimuladamente, pero a la verdad es así de clara.
Estarás a favor de la cadena perpetua, pero con lo de Hitler casi que me refería más a #64, eso sí. La verdad me sorprende que una persona se sorprenda al ver que hay gente que puede opinar que, como he puesto de ejemplo, Hitler, no merezca derecho alguno.
Al final creo que por fin nos hemos entendido, aunque ha costado.
#71
Sí claro, no te pegaría un guantazo o se iría indignado de tu lado al decirle "Hitler merecía un juicio justo". Madre mía xD
Hitler era definitivamente humano , vegetariano y además amaba a los perros , además de ser responsable de un buen puñado de millones de muertos.
Pues si , tendría huevos de decirlo , el hecho de que Hitler sea un ser humano no quita ni el más mínimo ápice de maldad a sus acciones.
De hecho esto que estas haciendo , la deshumanización de un ser humano es la típica herramienta nazi , deshumanizar colectivos .
Creo que un superviviente del holocausto se sentería más ofendido por tu creencia de que puedes determinar quien es humano y quien no , por que ellos fueron descritos como no humanos.
Esto que estas describiendo es una falacia lógica (no-true scotman) , que permite distanciarse de lo cruel o brutal que sea una organización por su definición y no por sus actos.(Como torturar o matar)
Hitler era malo por que hacia malas cosas matando a millones de personas , pero seguía siendo una persona , lo repugnante de Hitler eran sus acciones , no que no fuese persona por que seguía siendo un ser humano.
No has entendido nada.Y sinceramente creo que si le dices a una vícitima del holocausto que hay grupos de gente no-humana a los que puedes torturar sin consecuencias te llevarías una buena bofetada.
solo nos falta un viejo judío para probar la teoría.
#72 Israel controla Estados unidos. Solo hay que ver cuantos judios estan metidos en la casa blanca y en las empresas multimillonarias que hay.
#73 los "usureros" siempre estarán por detrás, pero yo veo bien que metan mano a los sospechosos de terrorismo, si con eso se puede evitar esta guerra de culturas... (y de intereses economicos) además que se jodan los ptos moros, y que vayan a poner bombas a su pta casa, que si alguien de vosotros fuese una victima colateral del terrorismo islamico, aver que diriais entonces.
Un poco de orden... xD
A ver Netzach, lo que te dicen #13 y #8, aunque parezca raro, es así. Skull and Bones es una sociedad que de verdad existe, hay muchos documentos sobre ella y demás, y es una de las grandes sospechas de los conspiranoicos sobre el gobierno oculto que tiene EEUU y cuya influencia se expande por gran parte del mundo. Los que quieren hacer el famoso NWO, vamos.
S&B, oficialmente, no es más que una asociación estudiantil residente en la Universidad de Yale. Supongo que sabrás que esto de las asociaciones estudiantiles es casi una tradición en Estados Unidos, son como grupitos de amigos y así que tienen sus propias fiestas y demás. Pero también existen algunas de estas asociaciones que son más bien elitistas, cogen solo a cierta gente según su familia, su riqueza o lo que sea.. S&B es una de esas asociaciones elitistas.
Gran parte de sus miembros, incorporaciones nuevas y demás no son un secreto, lo que SÍ es más secreto son sus actividades.
No es una tontería, vamos, a eso me refería xD. Porque los míticos 2 o 3 conspiradores-de-palo que la mayoría de las veces no sepan argumentar algo, digan algo, no significa que ese algo sea mentira. A veces dicen bastantes verdades, solo que cuando empiezan con reptilianos, tierras huecas y demás gilipolleces, se quitan la poca credibilidad de la que disponían antes.
#74 ¿Meter mano a los sospechosos de terrorismo en qué sentido? ¿Torturando a todos los sospechosos?
Por cierto, ¿a qué guerra de culturas te refieres? No lo pillo.
Además, ¿también te tengo que decir que no todos los moros ponen bombas? :yawn:
Por último, si algún día soy una víctima colateral del terrorismo islámico lo único que pediré es que se juzgue y se persiga a los culpables. Eso sí, sin torturar a inocentes y culpables. Inocentes también, ¿eh?
Bueno, tampoco me apetece decir que el 11S y el 11M pudieron ser obra de alguien que ni se llama Mohamed ni tiene barba. Pero eso ya es mucho para algunos, y tampoco es plan de sacaros del putos moros.
#75 espero que no vaya conmigo con el tema de las tierras huecas y otras gilipolleces que yo eso nunca lo he defendido por falta de fundamentos xd.
Sobre los reptilianos en ello si que hay fundamento que lo sostenga, aunque la mayoria pensais que son extraterrestres no lo son. Son seres extradimensionales de ahi a que las sociedades secretas rindan cultos satanicos e invocaciones.
En todo lo demas Zerokkk te lo ha puesto perfectamente.
#74 pero si los moros multimillonarios son aliados de los sionistas judios. No hay mas que ver la liga arabe como de amigos son.
Si hay algo peor en el mundo son los sionistas
Si si me ha aclarado exactamente todo lo que dije en las páginas anteriores, principalmente que no son una organización secreta, que sus miembros los conoce todo el que se interese por conocerlos y que no tenéis ni idea de lo que allí hacen.
Había dejado el tema porque le estábamos jodiendo la fiesta a ek00 así que le pido perdón a este por regresar.
#76 no soy extremista y pido matarlos a todos, pero eso de ir a favor de ellos y en contra de nuestros gobiernos, es una moda lo sabes tú y lo sabe cualquiera con dos dedos de frente, y mientras tu pides derechos humanos, los soldados están en territorio hostil sin poder defenderse si no son atacados, que ya que sabes tanto de derechos, sabrás los tratados que rigen las misiones de paz a las que van a morir algunos de nuestros soldados, que se suponen que lo hacen por todos nosotros, y sabrás que hasta que esos insurgentes "inofensivos" y con los mismos derechos que tú, te pueden matar , porque tú no te puedes defender, porque tú tienes un sentido de la vida que ellos nunca entenderán, ellos matan a las mujeres por cualquier chorrada, y lo hacen públicamente, ellos no venden a sus hijas porque no valen nada, venden al hijo varón. Ellos proporcionan más del 90% de la heroína que se consume en el mundo, y te estoy hablando de Afganistán. Así que, por una vez no sigas la ultima moda, está bien apoyar los derechos humanos, pero si tú vas allí, tus derechos son "cero", no somos iguales por mucho que así lo creas tú, ellos si tienen la menor oportunidad, te matarán, así que espero que nunca visites su país.
#78 Mantienen sus actividades en secreto, gran parte de las acciones malévolas que se hayan llevado a cabo durante estos dos últimos siglos fueron financiadas por ellos, miembros de S&B han estado involucrados en el gobierno, han creado los mayores escándalos de farmacéuticas e incluso financiado ciertas acciones terroristas... Hay investigaciones de estas cosas que son lo que hace que se tengan como el primer objetivo de la conspiranoia.
O qué te crees, que se hicieron famosos por su maldad sin haber hecho nada? Cuando el río suena, agua lleva, ya sabes xD.
#81 Mantener en secreto una cosa no significa que no se pueda esclarecer. Si tu mantienes un secreto, y alguien consigue sacártelo en su totalidad o parcialmente... ¿Acaso eso significa que has dejado de mantener eso como un secreto? No, lo que pasa es que ahora alguien más lo sabe xD.
Ellos obviamente no quieren que se conozcan sus actividades, pero eso no significa que no se puedan dejar un cabo suelto y que alguien le eche un vistazo.
PD: Yo nunca he dicho que fueran satánicos, pero sí es verdad que hay temita sobre ello, que tienen rituales de todo tipo y demás xD.
#80 Mantienen sus actividades en secreto
Y sin embargo aquí estás tú (y otros muchos) que afirmáis que son satánicos, que son los causantes de "gran parte de las acciones malévolas que se han llevado a cabo durante los últimos siglos", etc... etc... etc...
Pues lo dicho, de secreto no tienen nada... y mientras tanto las otras 3 organizaciones "secretas" de Yale, o como queráis llamarlas no se mencionan en ningún lado y nadie hace referencia a las organizaciones "secretas" de Harvard.
Un secreto deja de ser secreto cuando la gente puede averiguarlo fácilmente. Si yo te cuento algo, y vas y sacas un libro YA NO ES SECRETO, míralo en un diccionario si quieres.
Si a todos los terroristas los torturaran y les metieran cadena perpetua habria menos terrorismo. Ellos se lo buscan por jugar con la vida de la gente.
No como en España, donde un etarra mata a X personas y cuesta meterle mas de 10 años.
#79 no soy extremista y pido matarlos a todos, pero eso de ir a favor de ellos y en contra de nuestros gobiernos
Y ¿de quién estoy a favor yo?
Yo no estoy en contra de nuestros gobiernos. Bueno, sí, en contra del Gobierno de Bush sí que estuve. Por invadir Afganistán con una excusa barata. Por invadir Iraq con otra excusa barata. Por mentir, por manipular, por creerse los reyes y amos de la libertad y la democracia, por ser auténticos criminales de guerra... Creo que no hace falta que siga.
¿De qué otro gobierno estuve en contra? De los de Blair y Aznar, por ejemplo. Fueron cómplices y aliados de un terrorista, y eso yo no lo soporto.
También me da asco la hipocresía del PSOE y de muchos de sus votantes. Porque aunque la situación de Libia no se asemeje a la de Iraq, nuestro actual presidente del Gobierno está apoyando una guerra de manera activa, pese a que hace unos años era del no a la guerra. Parece que las guerras de Afganistán y Libia sí que son de su agrado.
Por otro lado, no me gusta la demagogia de la que estás haciendo uso. Estás pintando lo de Afganistán como una causa noble y justa. Y necesaria. Pero lo cierto es que Estados Unidos comenzó en 2001 una invasión imperialista, y parece que no les ha sido suficiente después de 10 años. Han colocado al presidente que a ellos les ha parecido oportuno. Han empeorado la situación del país. Han matado a muchos civiles inocentes. Prometieron democracia y libertad, pero se la dejaron en casa. Se les olvidó.
Por último, yo apoyo los derechos humanos, sí. Me es indiferente que en Afganistán no existan. No me quiero asemejar a ellos. ¿Tú sí? Leyendo la última parte de tu comentario se deduce que hay que actuar de la misma forma que ellos actuan con las mujeres y los occidentales. ¿Me equivoco?
Además, creo que no aún no lo pillas. Los talibanes nunca se han llenado la boca con eso de los derechos, la libertad y la justicia. Van de cara. Bush, en cambio, se puso una máscara democrática durante su mandato, y pudo actuar libremente. Dos guerras y mentira tras mentira. No es poco, desde luego.
creo que mas de uno estaría de acuerdo cortar uno o dos dedos a un terrorista si mediante ese acto de tortura se pudiese evitar el 11M o el 11S. Que si a la tortura?¿ En casos excepcionales si. Que Bush va a ser juzgado para eso?¿ Ni de coña, por mucho que lo pida incluso dios en persona.
#53 Hombre, me parece de risa que encima tu me hables de derechos humanos cuando no haces mas que apoyar a una organización como Hamás que es considerada terrorista (si si, que viola los derechos humanos) y la consideres legítima negociadora. j3. Eso si que da asco.
Por otra parte estamos considerando como torturas tener a alguien 24 de luz, desorientarle para no saber hacia que punto rezar a su dios y SIMULAR que se le ahoga. Vamos, eso hace llorar al niño Stalin.
#85 No, yo no apoyo a Hamás. Considero que es una organización terrorista. ¿Quieres que te diga algo más de ellos para callarte la boca?
Ya no puedes tirar de ese argumento, XaPu69. Desde hace tiempo, además. Sin embargo, yo puedo decir que a ti se te llena la boca con las palabras mágicas, como hemos podido ver en los enlaces que he puesto. Derechos y libertades. Sin embargo, pese a ser tan defensor de eso que te digo, ahora vienes a justificar las torturas realizadas por el Gobierno de Bush.
Encima, por si no fuera poco, consideras que no es tan grave las torturas que se realizan en Guantánamo. 24 horas de luz, desorientarles, simular que se les ahoga... ¿Y tú eres liberal? xDDD
Se te ve el plumero, amigo del sionismo. No sabes disimular.
#66 Si y luego ira Wentworth Miller a sacarlo, por un juicio injusto, no te jode el otro XDDDDDDD.
Este señor ha hecho lo que ha tenido que hacer, para algunos un tiranos para otro un presidente con los huevos bien puesto, si tocas mi pais, y tengo armamento suficiente para destrozar todo el planeta, no jueges. Sin más
#86 los derechos y las libertades son para la gente legal no para los delincuentes, terroristas y demás.
PD: estáis tan seguros de que en Guantanamo son gente inocente...claro, los yankies perdiendo tiempo con la de la frutería de la esquina o con el que reparte la leche en el barrio. Que salgan de ahí sin ser acusados de nada no es sinónimo con ser inocente.
#88 Los derechos humanos se aplican a todos los seres humanos, sean terroristas o no. Eso es así, te guste o no.
Y en Guantánamo han salido muchos presos que han sido declarados inocentes. Muchos. Pero, eso sí, sus cuatro o cinco años, a muchos de esos inocentes, no se los quita nadie. Los juicios hay que tomárselos con calma. ¿Que alguien es inocente? Me importa una mierda. Le hemos torturado durante unos años y le hemos tratado como a un terrorista aunque años después se demostró que no lo era.
Por no hablar de que en Guantánamo se tortura a inocentes y culpables. Los culpables son torturados durante más tiempo, pero las secuelas que les dejan a los que no han hecho absolutamente nada tampoco son juegos de niños. Porque les torturan menos años, pero cuatro o cinco años no son pocos.
Si de una cosa estoy seguro es que tarde o temprano veremos a Bush sentado en el tribunal del TPI. No será hoy o mañana de eso estoy seguro. Pero sí que será en los próximos 10 años, Ah! Y cuando pillen a Bush que es el que importa, detrás irán tito Ansar y Blair.
Más que nada se le juzgara por la guerra de Iraq (guerra ilegal a vista del derecho internacional). Y ahora más de un user que muestra su ignorancia total sobre derecho internacional y organismos internacionales se preguntara: ¿Y porque no lo han juzgado aún?
Fácil respuesta, porque solo puede ser detenido en territorio de cualquier país que haya aceptado la potestad del TPI (Tribunal Penal Internacional), y como no, EUA es uno de esos países (además de otros pocos, pero que estos son más bien dictaduras o teocracias) que no ha reconocido el TPI. Así que mientras no se mueva de EUA o viaje a otros países donde no se ha reconocido el TPI (como por ejemplo China) no se lo podrá poner bajo arresto. Por cierto, el TPI es un órgano judicial internacional que juzga a personas (Bin Laden tenía que ser puesto bajo juicio ante el TPI, pero quizás no intereso o no puedo ser posible llevarlo ante tal organismo porque se “resistió”, más de lo mismo le paso a Sadam Hussein).
Tarde o temprano Bush bajara la guarda y pisara un país que si reconozca el TPI, y sera en ese momento cuando se el tiraran encima, una vez tengan al pez gordo de Bush detrás irán Ansar y Blair solo que estos no vale la pena de arrestar ahora mientras no se tenga al autor principal de la guerra, es decir, Bush.
Por cierto, no sé si lo habéis puesto pero como nota importante, hará pocos meses, las autoridades de la ONU casi arrestan a Bush en Suiza donde tenía que ir por unos negocios, solo que el mismo día del viaje recibió el chivatazo de que en el aeropuerto de Suiza estaba al policía esperándolo y al final se tiro para atrás.
Ya lo digo, a todo cerdo le llega su San Martin, y Bush (además de Ansar y Blair) no será una excepción, lo que pasa es que tendremos que esperar a que cometa el error (que lo cometerá).
Por cierto, como información adicional, ya explico que EUA no fue juzgada ante el TJI (órgano que juzga países, a diferencia del TPI que juzga personas) debido a que para tal proceso es necesario unanimidad en el Consejo de Defensa de Naciones Unidas, y casualmente este consejo está formado por 5 países: Rusia, China, Francia, Reino Unido y (tachan) EUA. Y obviamente EUA no se tirara piedras a su propio tejado votando a favor de su propio procesamiento jurídico.
