#30 Pero al menos sabes que una parte de la deuda del Estado, una BUENA PARTE de la deuda del Estado viene dada por los rescates a la banca privada, eso al menos eres consciente ¿no?. Además en España 3/4 de la deuda es privada.
Yo no digo que el Estado haya obrado perfecto ni mucho menos, ha tenido sus fallos y gordos. Pero lo prefiero antes que a una entidad privada, eso seguro.
Cuando los bancos regalaban el dinero no veía a nadie diciendo "malditos ladrones nos roban el dinero y especulan" o "no me fío de estos bancos", al contrario, veía a gente coger el dinero a manos abiertas.
veías a gente sin carrera universitaria y que en la vida habían dado un palo al agua con cochazos, casas y nadie se quejaba, el toxicomano era feliz con su dosis, ahora que viene la resaca le echamos la culpa a las drogas.
#32 Cualquier gilipollas puede entrar a un banco a pedir dinero. Pero se supone que la persona que está detrás de la mesa y que trabaja y habla en nombre del banco es un profesional que sabe lo que está haciendo. Y, en teoría, debería de saber que si concedes crédito a gente que sabes que es muy posible que no te lo devuelva, ya sea porque no pueda o no quiera (hay de todo), no recuperarás ese dinero y tendrás que apechugar con ello.
Así que esa excusa de "la gente entraba y pedía dinero de forma voluntaria" vale poco o nada.
#35 Ya ya lo sé que ellos lo saben. Pero digo "deberían saber" por si acaso hay algún despistado xD. Y también sé que la culpa no es del pringao que te atiende en la caja. Que gente con el título de ADE en el INEM hay a porrillo xD.
#34 No es que lo deban saber, es que lo saben. Ellos no son tontos, simplemente venden "productos" que les dicen que vendan. El problema viene de arriba, para variar.
¿Que te sienta mal estar vendiendo hipotecas de mierda? Ya habrá 20000 fuera esperando para entrar a trabajar en tu lugar.
Hasta las mismísimas pelotas de las noticias de política, noticias sobre deudas y noticias sobre todo lo relacionado con la crisis... HASTA LAS PELOTAS!!!
Esto se resume con una canción que tiene muuuchos años, a ver si os suena:
Luego os respondo bien a las mentiras de turno...
Pero vamos eso de que "porque los estados salvan a los bancos", ¿Por qué no os preguntáis quienes son los que tienen la mayor deuda de los estados? ¿No serán esos malvados bancos? ¿Y porqué será?
Venga chicos que podéis pensar.
#34 Si es que tienes toda la razón, pero no entiendes que cuando hay un banco central detrás se pierde ese incentivo. La asignación de incentivos es lo más importante del mercado y cuando estableces una entidad central que distorsiona esos incentivos te cargas el sector.
Si a eso le sumas el control de precios, y un sector clave en la economía como el financiero, tienes la fiesta que se ha montado.
El problema es que quereis quemar a los enemigos equivocados
Refloto el hilo por que ya es oficial.
Repito lo que dije en #1, estan haciendo y de hecho haran todo lo que haga falta para que el precio de la vivienda no se ajuste, aunque eso implique demoler viviendas..., que por cierto, se empieza diciendo que demoleran las que esten sin terminar o sean ilegales, pero eso es solo el principio, se terminara demoliendo lo que haga falta para que el exceso de oferta no termine en bajada de precios.
De hecho me gustaria comentaros que en mi calle hay por lo menos 15 viviendas que han sido embargadas por los bancos..., NINGUNA de ellas tiene cartel de se vende, y si te informas no estan ni siquiera en venta..., los bancos estan encubriendo todo para que parezca que no hay tantas viviendas desocupadas, prefieren seguir viviendo de ayudas en vez de vender inmuebles a precio ajustado.
#39 Que se dediquen a demoler viviendas ilegales o sin terminar me parece perfecto. Vuelve cuando se dediquen a demoler viviendas de otro tipo y entonces hablamos.
Gracias al PP y a todos aquellos que les votaron, estas cosas son posibles. Muchas gracias chicos, vuestra ineptitud nos está jodiendo a todos 
Lo que me sorprende es que os pille desprevenidos estas cosas
#40 Algunos teneis una benda en los ojos increiblemente efectiva...
El problema no es demoler por que sea ilegal o inacabada, se derribaran unicamente por que pueden resultar baratas si entran en el mercado (de terminar, o de legalizar), y eso impide que el banco malo, con todo el activo en bienes inmobiliarios pueda rentabilizar...
Por cierto, lo primero que hizo el banco malo con los inmuebles fue incfrementar su precio poniendolos a precio pre crisis..., vamos, que se les ve por donde van los tiros...
Lo gracioso es que muchos lo veais bien...
#44 Es un HECHO que van a demoler ilegales e inacabadas, y eso afecta para que no baje el precio, no se a que especulaciones te refieres.
si en el fondo da igual, aunque estuvieran a 30k el piso no lo compraria ni dios, que no veis que esta el pais en la ruina?
#42 Yo critico hechos, no especulaciones a futuro. Lo dicho. Cuando eso que dices que va a pasar, pase, vuelves y lo comentamos. Mientras tanto se quedan en meras especulaciones.
Malditos bancos privados... viva la banca pública!!! oh wait...
Por el resto, esos pisos ahora son suyos, y son su problema, como si quieren metérselos por el culo. Pero siendo un banco público no deberiamos de decidirlo todos? Si, exactamente como decidimos todos el gasto público xD
#43 Ehhhh, a 30k depende que piso, vuela xD. El problema es el hecho de venderlo a ese precio. Se estaría perdiendo dinero y devaluando el resto del stock. A españa le falta mucho para estar en la ruina.
Si hay pisos por 30k que no los compra nadie es porque son una basura, y realmente no valen eso. Si me ofreces un piso de 30k de nueva construcción, exterior, amplio, 3 dormitorios y 2 baños en una capital de provincia avisa. Ahora si me ofreces una mierda medio derruida, en mitad de la nada, y sin agua corriente por 30k...
#12 En serio? PERO EN SERIO ME LO DICES!? Lo que más me impresiona es que tú mismo te creas tus palabras. Precisamente los problemas que hay con la banca, y ya puestos con la crisis viene de la banca privada y su abuso, vamos no me jodas, como si el banco central pintara algo
#46 El banco central?? Nada... Solo controlan el sistema financiero español, deciden los tipos de interés, las políticas monetarias, supervisan la labor de los bancos para que no se creen burbujas, deciden que producto financiero se puede vender y cual no, etc, etc, etc...
pero nada eh... tenemos un sistema bancario sin intervención estatal...
El banco malo ha comprado activos inmobiliarios con descuento sobre el valor de libros a los bancos (más bien cajas) normales. Esto supone una perdida contable para las cajas.
Si espera a que suban los precios para vender, vendera con beneficios. Beneficios que iran a parar al Sector Publico. O sea que en teoria estas ventas serviran por una parte para devolver el dinero invertido por el Estado y por otra en un momento hipotetico futuro de alza de precios, detener el alza aumentando la oferta.
Claro esto es todo la teoria, que luego vaya a haber comisiones y trapicheos ya depende de los politicos y funcionarios de turno.
#48 Pues es una mierda estrategia. Por muchos pisos que tiren no van a afectar un ápice al precio de los inmuebles, primero porque no pueden tirar tantos, porque no tienen tantos, y segundo porque a medio plazo al menos, la vivienda no llegará a los precios absurdos a los que estaba.
Es un banco que nace para asumir pérdidas y que no va a ser rentable nunca. Es lo que pasa cuando "rescatamos" entidades privadas con dinero público, y cuando la mayoría de esas entidades privadas, ya estaban controladas por políticos.
#51 En españa hay dinero, que no lo tengas tu, o tu vecino, no implica que no lo haya...
#42 Si son viviendas ilegales o están inacabadas (ergo, ocupando espacio y recursos que podrían dedicarse a actividades productivas) me da igual por qué motivo las van a demoler o a quién beneficia que se haga, demolerlas es lo correcto.
#46 La mayor parte de las inversiones ruinosas e hipotecas basura que se dieron durante el ladrillazo las concedieron cajas de ahorro públicas, no los bancos privados. Los beneficiarios de los famosos rescates a la banca han sido cajas de ahorro mal gestionadas, no el Santander ni el BBVA.
#50 Es que no se trata de que el banco malo sea rentable. Se trata de minimizar las pérdidas.
#53 Pero se están minimizando las pérdidas de entidades privadas (cuyos beneficios van para sus accionistas), con mi dinero, con dinero de todo el mundo... Ahí está el fallo.
Y si, tiene que ser rentable, aunque sea público.
Encima no llegamos ni a república bananera...
#54 Ya ves, los beneficios privados, las pérdidas públicas.
Liberalismo made in Spain.
#58 Era sarcasmo.
#50 Bueno esto pasa por el rescate bancario. Perdidas va a haber seguro. Yo no opino sobre si esas perdidas eran necesarias o no para salvar el sector bancario porque eso ya es otro tema distinto.
Por otra parte hay que tener en cuenta que el banco malo ha comprado promociones enteras no pisos sueltos de la gente. Y en promociones inacabadas se adquiere por un 25% del valor de la deuda que tenia la promotora con el banco que debiera ser inferior al precio de los pisos en mercado.
En resumidas cuentas no es necesario que vuelvan los precios a un nivel precrisis para que el banco malo venda con beneficios.
Y sobre los pisos derribados, pues segun dicen son las tipicas promociones en medio del desierto a 100 km de una capital que se vendian sobre plano y luego raramente se acababan y cuando se acababan no tenian ni suministro de agua, luz.. etc. Esos pisos solo son vendibles en situaciones de burbuja que esperemos no haya nunca más. Ademas si sabes un poco como va un poco los contratos publicos, estos normalmente multiplican el coste y eso esta bien para un espacio publico pero si tienes que construir mediante contrato publico algo que luego es para venta privada es bastante seguro que el coste exceda a cualquier precio de mercado. Por lo que tiene sentido derribar algunas promociones.
#55 Nada, perjudica. Pero es así. El estado nos carga a todos con impuestos para algo no???
#56 El capitalismo trata sobre ganancias y pérdidas, cuando salvas a los perdedores, el gasto no tiene límite. Eso no es liberalismo, si existiera liberalismo no existiría el banco de España (encargado de supervisar y evitar burbujas), no habría leyes de precios (como las que hacen que amazon.es tenga que vender más caro que amazon.co.uk), no habría leyes que definan las horas de comercio, no habría leyes antidumping (que encarecen más del 20% de los productos que se venden aquí), no pagaríamos IVA, IRPF, la gasolina valdría la mitad (casi la otra mitad se va en impuestos), no se habrían construido aeropuertos con dinero público (porque el dinero público no se utilizaría más que para justicia, seguridad, y sanidad / educación si me apuras), nadie te quitaría casi la mitad de tu sueldo en impuestos (para que te lleguen 1100 al mes, tu empresa paga casi 2000). Pero eh... liberalismo...
#59 Estoy de acuerdo.
#56 ouch!
#54 Hablo de las pérdidas del banco malo. No se ha creado para ser rentable, se llama banco malo porque se ha creado con el propósito expreso de comerse el pufo de los bancos que hicieron malas inversiones, que en nuestro caso particular son cajas de ahorros públicas.
Cosa que no defiendo en absoluto, cada palo debería aguantar su vela. Pero el banco malo es una realidad, y si los contribuyentes vamos a pagar el pato prefiero que paguemos lo menos posible.
#56 Es que las pérdidas ya estaban socializadas de antes, el banco malo es un intento de controlar los daños. En una quiebra bancaria los grandes perdedores no son los accionistas, son los depositantes, y las consecuencias para la economía son mucho más severas que si metes todos los activos tóxicos en una caja y asumes los costes de su devaluación de forma ordenada.
