#15 A ver, lo planteo en negativo: ¿crees que no hay otra solución; que llenar internet con avisos explícitos es la única rspuesta a lo que digan las leyes? Entiendo tu punto de vista, no lo planteo con acritud.
Yo pienso que las notificaciones pueden darse de muchas formas. Mira si no, cómo gestiona Brave los trackers (que son la risa, porque tendría que haber también avisos de esto):
De antemano he dicho que no quiero que me sigan, y cuando una web lo intenta Brave acepta o deniega. Y sé cuánto me piden y si se lo he dado o no, pero con instalar el navegador (y configurarlo una vez, si te apetece) basta. No hace falta estar web tras web declarando qué quieres que te siga y qué no y también tiene que ver con la información que recogen sobre mí. El sistema tiene la inteligencia que yo no quiero usar para resolver esto.
Confío en que lo mismo se puede hacer para el resto de casos donde se gestionen datos personales: permisos de antemano y optimizar la ratificación. Como estrategia de diseño, al margen de las obligaciones legales (que me parecen legítimas).
Me he instalado I DON'T CARE ABOUT COOKIES y es lo que busco. Si las webs no tienen otra forma de declararme el uso de mis datos que hacer un spam horrible (tuve que adaptar un CRM y unas webs a la GRPD el año pasado, por cierto), me basta con que el navegador lo haga por mí. Si esa es la solución, sea.
Es una pena que, como dices, la ley ni siquiera va de cookies. Y por eso creo que los legisladores tampoco van de cookies. Cuando se presentan propuestas normativas se evalúa su impacto; y el de las cookies no supieron preverlo. Por contra, los reyes de la eficiencia (los ingenieros informáticos) ya resolvieron el exceso de información impráctica inventando el concepto de "metadatos". El tema de Schema para que Google indexe bien los sitios es otra forma de decir "no hace falta tocar el frontend para posicionar", por ejemplo, después de todo lo que estaban cagando las webs con keywords camufladas con CSS, tipos de letra a tamaño 0, mismo color texto-fondo, etc.
