la diferencia está en que a las otras empresas se las audita para poner en orden su contabilidad, mientras que a las asociaciones feministas se las audita solo por el hecho de ser feministas.
#91 Discrepo. Son asociaciones altamente politizadas en Andalucía, con cercanía a la PZOE. Vamos, un sumidero de dinero público.
Para las mujeres acosadas, perseguidas y agredidas, hay que hacer un sistema de acogida, asistencia, protección y seguridad capaz. Lo que hay ahora mismo es una red de asociaciones "feministas" con una alta politización, y especialistas en vivir de nuestro dinero. Y eso debe de auditarse, sin duda.
Pero vamos, que no solo eso, es que es el sector público entero el que debe de auditarse, porque como nos pongamos a revisar partidas, estoy seguro que a los 5 minutos queremos salir con lanzallamas a la calle.
#93 Efectivamente, porque Tweet es una palabra que sabe escribir todo el mundo, no como protegen , que es una palabra desconocida para la mayoría de la población, principalmente sino tiene acceso a internet.
Facepalm
#99 Sí, iguales son.
Y sí, ya te digo, que nivel. No hay nada más tonto que ir de lumbreras denunciando errores ortográficos para acabar cometiéndolos
#100 Entonces consideras igual un error de un usuario random porque escribe mal un anglicismo recien adaptado que un cuenta oficial de un partido político que esta en el gobierno que no sabe conjugar un verbo que se da en la EGB y lleva toda la vida con nosotros.
Ajam.
#101 ¿Son dos errores ortográficos, si o no?
Pues eso. Yo en ningún momento he dicho que sea algo más importante que otro. Me rio de alguien que va de académico denunciando errores que le son propios.
Que poco le gusta a los lobbys de la izquierda que salga a la luz su farsa de chiringuito...
Gracias VOX
#102 va de académico no. Es académico
Y no les corregía un error a la Policía. Les echaba en cara que hagan política con la lengua
Comprendo el miedo, la auditoría señalará pérdidas económicas, pero es que así es la obra social, a fondo perdido, su objetivo no es el retorno económico sino la mejora social.
#110el_jomer:la auditoría señalará pérdidas económicas
Como? Estas asociaciones no estan para cobrar por sus (supuestos) servicios y ganar dinero, lo que se debe comprobar es si hacen algo que merezca darles dinero o si el 90%+ del dinero que se les da acaba en gastos de alquiler de una oficina y un sueldo y luego no hacen nada.
#68ChaRliFuM:Y más que habría que auditarlo porque con la tontería se está yendo una morterada de pasta a asociaciones y fundaciones para que supuestamente gestionen programas de ayuda a mujeres víctimas de violencia de género cuando esto debería de gestionarse directamente por entidades públicas.
Creo que son cosas diferentes. Yo estoy 100% contigo en que esto deberían llevarlo entidades públicas, de hecho soy bastante contrario a que el estado financíe ONGs u otras organizaciones sin ánimo de lucro porque el estado no debe ser "solidario" debe solucionar problemas. Estas entidades pueden usar dinero privado para ayudar, pero el estado debe solucionar, no dar limosna para que otros pongan parches.
De todas formas, ¿están libres de toda fiscalización o solo de personal y CV como pide VOX? Porque son cosas muy diferentes. Yo estoy en contra que no se justifique en qué se gasta exactamente el dinero público, pero no lo tengo tan claro si lo que se pide es trabajadores y especialmente CV cuando el objetivo es, de forma más que evidente, empezar cazas de brujas contra personas anónimas.
Si las entidades justifican nóminas, gastos y presentan los proyectos para los que se les financia, no veo el problema. Y repito, desconozco cual es la situación actual.
#114 Una amiga mía es educadora social en una asociación de este tipo que trabajan con menores tutelados a los que les proporcionan asistencia y vivienda, te puedo decir que la fiscalización que tienen no es nula pero sí es bastante deficiente, hasta el punto de que las jefas alguna vez que se han ido de casa rural con los colegas han ido al supermercado y han pasado la tarjeta de la asociación para comprarse la comida y la bebida xddd. Dime tú cómo la Administración fiscaliza que los 20 kilos de garbanzos, los 100 litros de leche o cualquier otro gasto han ido efectivamente a parar a esos menores en vez de a la cesta de la compra de quien gestiona esos gastos. Lo mismo con la relación de jornadas de trabajo y del personal... Si hay 5 educadores sociales en plantilla a jornada completa ¿cómo justificas que efectivamente se han trabajado dichas horas y que ha habido una ocupación efectiva?
Desde luego que es mucho menor que la fiscalización que tiene cualquier entidad pública, por no mencionar el simple hecho de la forma de acceder a dichos puestos... mientras que en una asociación/fundación/ONG el nepotismo está a la orden del día, en una entidad pública por lo menos hay que presentarse a una oposición y el dinero que se gasta está muchísimo más controlado.
#111 ya, esa impresión deja sus declaraciones, que algo hicieron mal y ahora va a salir todo el escándalo. Parece que se han colado al ponerse la venda antes de tener la herida. O quizá quieran esos focos sobre ellos para callar bocas si el resultado de la auditoría es positivo. Y es que justificar la obra social será muy fácil tirando de cinismo y largo plazo, por ejemplo destinaste 1M para programas de concienciación, a ver cómo demuestras que no funcionó, no puedes, el tiempo lo dirá, y de momento presentarán mil pequeñas acciones como sórdidos testimonios de que el programa les cambió la vida, y a ver quien les dice que eso no merece la pena. Es un tema muy delicado hoy en día, a vox más le valdría centrarse en la inmigración o algo donde todos los españoles podamos estar más o menos de acuerdo, no se dan cuenta de que cargar contra las políticas de igualdad es tocarle las narices a la mitad de su electorado.
