Este hilo se encuentra actualmente en TEMPORADA ESTRICTA de duración indeterminada
Post ofensivo = punish
Desvío flagrante = punish
Trolleo = punish
*nota: nuestro criterio no tiene que ser el mismo que el vuestro así que extremad las precauciones.
Leer #8502 para un consejo adicional
Además, tal y como lo ha planteado en #2575 parece que no pudiera haber veganos capitalistas... De todos modos no se ni por qué le sigo el rollo, cuando es un caso claro de animadversión xD
Creo que si se quiere criticar a PI en su relación con la universidad hay que fijarse en cosas más sencillas. Lo de que su facultad esté llena de mierda no tiene nada que ver con el y, de hecho, el resto no están mucho mejor.
Una cosa que me hizo bastante gracia el otro día fue, tras ver un reportaje de La Sexta dónde mostraban el pasado de PI, que mi madre hizo un comentario. Sacaron imágenes de una de las clases que impartía Pablo y se ponía en plan Club de los poetas muertos, subiéndose a la mesa y soltando el discursito de turno. Mi madre se quedo asombrada, no se lo podía creer. Cuando acabo me dijo "tu carrera y la de esta gente son una broma. Cuando yo estudiaba no teníamos tiempo de hacer estas gilipolleces". Y eso que el otro día me dijo que estaba pensando en votarles. Yo casi me muero de la risa xDDD
#2578 Me pilla en otra facultad y no te voy a sacar foto, pero en la de química de la UMH hay una oficina del Santander a la entrada misma; y varias maquinas de Coca Cola -yo de hecho voy a pillarme una cuando me subo a la sala de estudios-.
Además como dicen, cuando me matriculé primer año, me ofrecieron hacerme una cuenta en el santander. De hecho mi tarjeta de la uni también es tarjeta de crédito, si quisiera usarla.
#2575 En la UMU hay un Santander dentro del campus de la Merced y al empezar el curso te ofrecen hacerte de openbank. Aparte de becas préstamo.
Creo que no has pisado una universidad en mucho tiempo.
#2557 El 8 de octubre se abrio una plaza con las mismas condiciones que para el puesto de Errejón y no se presento ni Peter porque eran muy particulares aka para Errejón. A ver si aprendemos a leer.
#2571 Yo no he dicho eso. He dicho que el encargadod e valorar el trabajo de Errejón era su propio amigo y que el 53% del proyecto está completado. Punto.
#2582 cuando alguien tira de falacias para defender una falacia solo puede quedar en ridiculo.
Aveces tr1p4s se comporta un poco como nuestro amigo Maxi, un dia te pones a hablar de libertades, al siguiente estas disfrazado de deidad en mitad del campo con tus colegas y al siguiente con tal de defender tu postureo empiezas a soltar gilipolleces como si no hubiera un mañana.
Como veo que no habéis entendido mi queja con este hecho os lo explico, en ningún momento referencia a que no haya Coca colas, oficinas del Santander y hamburguesas a secas en la universidad sino que el símbolo capitalista por excelencia esté representado de una manera directa dentro de esta.
-No es lo mismo que se venda Coca Cola en una máquina o cafetería de la universidad que Coca Cola tenga un stan con su staff vendiendo su producto.
-No es lo mismo una oficina del santander en la universidad para la gestión de becas de la universidad y matrículas que una oficina ofreciendo créditos-hipotecas (productos con intereses y las malvadas plusvalías)
-No es lo mismo que se vendan hamburguesas en la cafetería que Mcdonalds tenga un local dentro de la universidad donde poder vender sus hamburguesas.
El problema no es que haya esos productos en si, sino que estén representados con uno de los míticos ejemplos asociados al capitalismo mas puro y duro.
En mi universidad existe un santander dentro de la misma entre dos clases concretamente, las cosas como son...
#2588 El que parece que no lo entiende eres tú. Cada vez que has comentado el tema te hemos dado ejemplos de que si que existen estos casos, pero tú sigues...
Cada 2x3 montan stands dentro de las facultades ofreciendo sus productos. No recuerdo a Coca Cola haciéndolo, pero si a un buen porrón de marcas.
Son oficinas normales y corrientes, iguales que las de fuera. Al menos así son en la UCM.
Errejón dando más información. Al parecer, cuando la Universidad de Málaga termine su investigación sobre Errejón, quedará claro si este se ha aprovechado de algo o no. Creo que está de más seguir hablando si es casta o no, porque solo la Universidad de Málaga tiene algo de información y puede hablar.
#2588 Caen mejor los capitalistas de la escuela austriaca en la la universidad, por eso están montando stands de Red Bull cada dos por tres.
#2591 Ahora será: la universidad cubre a Errejón, cómo va a decir algo la Universidad si ha sido la que le ha concedido a dedo el contrato (como si fuera un ente propio), vaya puta vergüenza de universidades públicas y vuelta a empezar.
#2588 Bien que vienen a hacer promoción los de Red Bull con stands, panfletos y bebidas gratis y nadie se queja, y mi uni es pública. Creo que ahí estás meando fuera del tiesto; y eso que en la universidad se encuentran paridas hasta aburrir.
Si hubiese críticas serias a la izquierda española, que no a Podemos (no tengo datos), se podría decir que es bastante "acientífica", apoyando magufadas como la homeopatía, la agricultura ecológica o el Reiki.
Criticando la universidad pública, podemos hablar de ceder el nombre de la institución para seminarios "alternativos" que imparten "Doctores" sin titulación real y sinvergüenzas varios, por ejemplo.
Por cierto, como es hilo de Podemos y estoy interesado; ¿hay alguna postura oficial en cuestiones como la energía nuclear, la regulación de la medicina alternativa, la publicidad en alimentación y complementos nutricionales y los transgénicos? Entiendo que son mucha gente y nuevos; pero esos son temas de los que creo que no se ha hablado nada.
#2593 que yo sepa no hay nada de info sobre las postura sobre esos temas, es una lastima. De todas formas a estas alturas reactivar el tema nuclear en españa es una opcion q de tormarla (sea quien sea) llegaria demasiado tarde.
En cuanto a la "medicina" alternativa si es cierto q necesita ser llevado por algun tipo de consejo formado unicamente por especialistas , es decir medicos, cientificos etc. Y para mi en cualquier caso no ser apoyado de ninguna forma ($$) por el estado y este deberia de evitar q se puedan comercializar basura milagrosa.
#2594 Si se quiere reducir la dependencia energética del exterior; y más de países que violan los derechos humanos; y aparte se quieren reducir emisiones y potenciar el coche eléctrico, creo que la energía nuclear es la única disponible y viable. Y me considero ecologista y progresista.
Además, como va a llegar tarde, si Iran, que no es precisamente país puntero; está desarrollándola.
Por lo demás, mis opiniones sobre la agricultura ecológica, transgénicos y "medicinas" y "tratamientos"...me la reservaré por ahora. Solo diré que la agricultura intensiva es la auténticamente proletaria e igualitaria, y la ecológica es una moda de pijos.
#2595 Es el discurso de meterles mierda fácilmente, ahí no hay escapatoria. Hubo jaleo con el tema hace meses cuando le preguntaron a Echenique, a ver si luego puedo buscar la entrevista que le hicieron.
La cuestión es que, por el momento, no hay una postura oficial de Podemos. Los círculos están proponiendo idea, y seguro que el circulo jipiesco de turno ha propuesto mierdas como reiki y homeopatía para todos.
Hasta que no hagan público el programa no se sabrá en que queda el asunto.
#2595 depende a q te refeieras con "ecologica". Duruante siglos se ha desarrollado la agricultura "tradicional" sin tener q echar mano pesticidas y tratamiento quimico del suelo no mas alla del abono. En cuanto a la agricultura intensiva hay varios ejemplos de mega proyectos que no han conseguido nada con el uso intensivo de la tecnologia existente de la epoca, vease el gran planes de la urrs (por poner un ejemplo comu) o otros tantos en estados unidos q han terminado mal, destruyendo cientos de miles de hectarias de tierra (adificando el terreno). No todo es blanco o negro. De todas formas, españa ya no tiene independencia en ese terreno y depende completamente de la ue en ese tema. De echo se prima la agricultura tradicional (a mi entender mal llamada ecologica).
En cuanto al tema de la nuclear, llega tarde, invertir dinero en la nuclear hoy en los paises desarrallados tiene un problema y es el retorno de beneficios. Nadie en europa esta apostando por la nuclear, no por q se considere sucia o mas sucia q otras o una alternativa, sino xq no hay un apoyo financiero privado, asi de simple.
#2597 No mezcles cosas tío, la agricultura planificada en la URSS fue fatal por la pésima organización y por otros factores como la nula rotación de cosechas para buscar cubrir cupos. Los planes chinos otro tanto... pero se ha erradicado el hambre en la mayor parte del globo en el pasado siglo gracias a las mejoras en agricultura intensiva. Solo tienes que mirar el hambre en la Edad Media o las hambrunas en Irlanda para darte cuenta que el modelo que venden de "no herbicidas y tomates cada uno de su huerto" no funcionaría.
Además, lo que se debe mirar es el rendimiento por hectárea: se necesitan muchas menos para alimentar a la población y se abaratan los costes; ergo es más ecológico (si se siguen planes adecuados, claro, no buscando desecar acuíferos y demás) y además más progresista, por que la población tiene a su alcance toda la comida necesaria a un menor precio.
En el tema nuclear, no creo que deba haber centrales privadas, eso lo primero. No hay financiación por que hay una oposición pública clara y ningún político quiere comerse ese marrón. Los lobbies anti-nuclear tienen mucha presencia en Europa y la desinformación cunde.
#2596 Echenique dijo que tenía una postura como científico clara, y que se necesitaba pedagogía para cambiar las opiniones de la población respecto a todo esto. Pero que él aceptaría lo que votase la gente... en esto entiendo su postura, que para eso milita donde milita. Pero me decepcionaría que cuatro charlatanes con tiempo libre consiguieran regularizar el estatus de la "medicina alternativa" y demás.
#2598 Exacto, a esa entrevista me refería. El problema es que la ciencia no entiende de democracia. Por mucho que la mayoría lo vote la homeopatía no funcionará jamás.
#2598 La tierra no regala nada, eso lo primero, a mas produccion mas costes derivados, ademas como ya te he comentado no solo en la urrs han fracaso esos mismos planes, india, china, estados unidos, etc..
Tambien estaras de acuerdo sq con la bajada de precios asociada a una sobreproduccion el beneficio por hectaria cae al mismo ritmo, por lo tanto acabas teniendo otro problema, la produccion por hectarea aumenta pero el befeneficio economico por hectarea decae al mismo ritmo q los precios, menos margenes, mas intermediarios.. por lo tanto hay que aplicar regulaciones para evitar esa depresion economica (vuelta al bucle) asi como esa presion sobre el ecosistema, lo unico q nos queda otra vez es hablar sobre planificaciones estatales.
No es tan sencillo aplicar tu logica productiva al mercado. La ue nos paga para no sobreproducir, por eso mismo una de las solcuiones mas elegantes a ese problema es volver a la agricultura tradicional y al mercado local, con esto no estoy hablando de volver a la edad de piedra o empezar a cantar a las plantas xD
En cuanto a la nuclear, para un pais subdesarrolado o en vias de desarrollo como iran puede ser positivo un gasto publico para impulsarla (por supuesto tratandose de ese pais con -1 de debate publico), pero para un pais del primer mundo no lo es, es tarde, no hay inversion privada, no hay apoyo social y por lo tanto estatal, es asi de simple.
Que sea mas o menos sucia q otras es indiferente a estas alturas si no hay iniciativas tanto publicas como privadas.
#2601 #2602 y nadie dice nada del "deriBados" ? =.=
good edit jajajaja, te ha poseído alguien o que jajajaja
[media]<blockquote class="twitter-tweet" lang="es"><p>Con <a href="https://twitter.com/Pablo_Iglesias">@Pablo_Iglesias</a> y <a href="https://twitter.com/TeresaRodr">@TeresaRodr</a> denunciando la violencia machista en el Parlamento Europeo. <a href="https://twitter.com/hashtag/SinViolenciaPodemos?src=hash">#SinViolenciaPodemos</a> <a href="http://t.co/qlz6bKBhCe">pic.twitter.com/qlz6bKBhCe</a></p>— Pablo Echenique (@pnique) <a href="https://twitter.com/pnique/status/537254979019739138">noviembre 25, 2014</a></blockquote>
<script async src="//platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>[/media]
Están on fire podemos en el parlamento europeo, normalmente era algo que estaba ahí pero que no se sabía lo que hacían y ahora con el spam que hacen nos enteramos de cosillas.
[media]<blockquote class="twitter-tweet" lang="es"><p>Ahora el Papa se refiere a las multinacionales y poderes financieros que secuestran la democracia. El PP no acompaña nuestro aplauso</p>— Pablo Iglesias (@Pablo_Iglesias) <a href="https://twitter.com/Pablo_Iglesias/status/537196340221341696">noviembre 25, 2014</a></blockquote>
<script async src="//platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>[/media]
Como les va a acompañar en el aplauso si el PP está al servicio de esas multinacionales
Así me gusta, algo de debate productivo 
#2600 Deja la producción de alimentos al Mercado (con mayúsculas) y al Estado la regulación pertinente. En Europa existe la PAC para proteger al pequeño agricultor frente a las grandes explotaciones transatlánticas en America. Igual que en USA hay subvenciones a la agricultura. Esto se hace buscando la soberanía alimentaría y para evitar la despoblación del mundo rural. Aparte de subvenciones (que en este caso veo subóptimas) existen las diferenciaciones de producto (sellos de calidad, denominación de origen), u otros empleos rurales...
Yo hablaba a nivel global, si ves índices de pobreza y malnutrición; la mejora desde la Revolución Verde http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_verde es impresionante; aunque por supuesto, tenga contrapartidas (con solución oye).
Con lo de la energía nuclear, estamos de acuerdo en casi todo: no interesa y da miedo y no se hacen. Pero es la única forma que yo veo para reducir dependencia energética y emisiones. Pero para que veas que no solo los países en desarrollo construyen centrales anexo un mapita que he encontrado en Google: http://elpais.com/elpais/2013/10/21/media/1382381324_769308.html y creo recordar que construirán alguna nueva en UK (http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/10/21/actualidad/1382348895_511904.html). Depende más de la opinión social que de financiación.
Aquí, en este estudio, indican que es imposible sin financiación pública se construyan más centrales (inglés) y hablan de los riesgos: http://npolicy.org/article_file/New_Nuclear-The_Economics_Say_No.pdf.
Bueno, ya lo dejo por ahora 
#2605 Personalmente no sé como está el tema con la energía nuclear, vale que será más barata y más limpia pero que hacemos con lo que genera? al final puede ser igual o más caro encargarse de los residuos? sin contar con que tengan fugas por caso X o Y
Sinceramente para mi lo nuclear, cuanto más lejos mejor.
#2605 me falto comentar q si q existe inversion publica en la nuclear en forma de i+d, pero para reactores comerciales creo que el grifo esta cerrado en toda la eu.
pd: se agraceden los links
#2606 Ya, claro. Si problemas tiene unos cuantos, para aburrir de echo. La cuestión es que no hay más remedio que buscar fuentes "alternativas" de energía. Si no ahora, en 20-30-50 años...
¿Qué opciones tenemos? Depender de técnicas como el fraking (un artículo publicado de un amigo mío):
.
¿Esperar que encuentren petróleo en la Luna? ¿Qué al fin la fisión sea viable? Yo entiendo que mientras se investigan otras propuestas, la nuclear es de lo más viable. Piensa que las que tenemos ahora tienen 30 años, se podrían construir más eficientes y más seguras...y por los desechos, eso deberíamos haberlo pensado antes. Ahora ya tenemos desechos, tenemos vertederos nucleares. No creo que sea mucho más terrible ampliarlos. Es un mal menor.
#2608 sq el concepto de vertedero nuclear es erroneo. No puedes verter residuos nucleares (no como hace años q los tiraban al mar y gl xd). Por eso se habla de depositos y no son para nada baratos y no dejan de ser un parche(ya me diras donde encuentran terreno geologicamente estable o seguro por la vida media del plutonio) En esto los Franceses estan muy interesados, tambien estan buscando "nuevos" combustibles y darle un nuevo ciclo a los generados (q esta por ver).
#2608 Esta mañana en la radio en un debate estaban hablando que muchas compañías petrolíferas compraban patentes de bioenergías.
En canada han conseguido hacer volar aviones de pasajeros con la semillas con las que se hace la mostaza.
O que no sé que compañía pagó a uno de elche o alicante 3M de dolares por la patente de conseguir bioenergía a través de las algas y la metieron al cajón.
Que por todo el mundo estaban aplicando a baja escala y que no se promociona porque de momento es más rentable el petróleo.
El fraking ese, estoy en contra.
Mal menor... se está hipotecando el medio ambiente. No es algo a corto alcance los desechos nucleares duran miles de años, ¿quién puede dar las garantías que no hayan accidentes como lo de los rusos, o recientemente lo de los japos?
No sé, a mi personalmente no me convence mucho.
