El de la objetividad.
#179 Ahi lleva razon Spike, querian causar daños pero no muertes civiles de ahi lo de avisar con antelacion.
A mi una persona que se integro en algo como ETA solo me puede dar asco, eso si tambien me da asco su segunda condena.
#182
¿?¿?¿? ¿que tiene que ver eso con lo que hablan? ¿algunos no dais para mas o era solo por trollear?. Es que me ha hecho gracia xD
#181 No, el que defiende a terroristas con argumentos de terrorista.
Pero sigue creyendo que tienes razón.
#183 A ver si tú lo entiendes. Si yo saco mi pistola y te apunto sin razón ni motivo y se dispara me acusarán de homicidio y habrá una investigación y aunque el arma fuera defectuosa y se disparara sola yo tendría un grado de culpabilidad por haberte apuntado con un arma, porque las armas solo se usan cuando se tiene intención de hacer daño.
Ahora bien, pones una bomba en un edificio al que van cientos de personas todos los días y avisan con un puto mes de antelación porque no quieres matar a nadie y qué? Qué pasa si la policía no la encuentra? Si estalla por accidente? Si la detonas cuando crees que no hay nadie pero había 5 currantes haciendo inventario?
A tomar por culo hombre, pones una bomba cuando quieres destruir y siempre puede haber daños colaterales, si la pones y pasa eres un puto asesino da igual cuando avises.
Civiles? Es que estábamos en guerra?
ETA avisaba para matar a los funcionarios que acudian a la llamada para desactivar la bomba para que no matara a gente como vosotros.
#176 Avisaron a las 15:00 que explotaría un artefacto a las 15:30, no indicando que era un coche bomba, haciendo imposible su rastreo en tan corto espacio de tiempo, Hipercor montó el dispositivo de seguridad y visto que las 15:30 no explotó nada se pensó que era una de las muchas falsas amenazas que se recibían en infinidad de lugares en diferentes puntos geográficos de España.
A las 16:10 explosionó el artefacto. que contenía además de amonal líquidos inflamables, de pegamento y escamas de jabón, esto hizo que los productos inflamables se adhirieran a los cuerpos y se originase una gran cantidad de gases tóxicos, ocasionando la muerte por afixia de varias personas.
Pero no querían matar, lo ha dicho Spike_Spigel. Patético lo de este personaje.
#182probablemente muchas veces buscaban matar (dudo que los tiros en la nuca fuesen porque querían acojonar y se les fue el dedo) y otras probablemente solo querían asustar/causar daños (Hipercor) y otras mataron a los que no querían matar (Cafetería Rolando).
Es que parece que solo pasáis del que son satanás. Ellos tenían unos objetivos, y para cumplirlos a veces les venía bien matar dependiendo a quién, otras no. El tema no es el matar por matar, suele llevar asociado otro significado.
En breves alguien me dirá que estoy defiendiendo algo que no estoy defendiendo pero bueno...
¿ No os dais cuenta que defender lo que defienden estos 2 partidos de mierda os deja a la altura del betún ?
Lo que hace el haber sido engañado por 4 cantos de sirena y no ser capaz de reconocerlo por miedo a quedar retratados. Parece ser que si eres de izquierdas y votas a la izquierda te tienes que casar con todo el pack aunque solo estés de acuerdo con una ínfima parte de su ideología.
De verdad buscar otras opciones que os eviten este tipo de ridículos intelectuales que es lo que hacéis cada vez que cogéis un teclado, todavía estáis a tiempo de hacerlo, os invito a ello.
Yo no defiendo a terroristas y te agradecería que retiraras tus palabras. Yo quiero que acabe el conflicto definitivamente de una vez y algunos parece que necesitan alimentarlo como el comer.
Mentir sobre las cosas (como esta estúpida discusión que estamos teniendo) o condenar a Otegi por ser Otegi ,prohibir partidos y cerrar periódicos sólo perpetuan el conflicto.
Y desde luego a algunos partidos está claro que les interesa.
No creo que nadie en su sesera mate por matar, eso esta claro.Lo que también lo esta, es que el conseguir objetivos del tipo que sean a cambio de la vida de personas no tiene cabida.Y mucho menos para que salgan limpiándole las botas de sangre.
Vamos a hacer un artefacto para destrozar el supermercado, por eso hacemos una bomba para llevarse al máximo por delante.
#193 No, paso de discutir con simpatizantes de terroristas porque es perder el tiempo. Para todo lo demás #188.
#194Barretop:el conseguir objetivos del tipo que sean a cambio de la vida de personas no tiene cabida
Este tipo de afirmaciones después pasan factura en según qué contextos.
#196 Te retratas tu solo reply a reply.
De verdad no sé que te ha pasado estos años pero recuerdo que eras diferente hace un par de años, sea lo que sea espero que se arregle.
#155 y los post de arriba viene a ser apologia del GAL a.k.a. terrorismo de estado, pero eso ya tal...
#196 das rabia , por que justificas un atentado por que avisaron 3 veces ??? y encima insultas como si defendiras algo tuyo XD , PODEMOS LOGIC?
PD:HAZTELO MIRAR
Yo no he justificado nada, pero tranquilo que no te lo tengo en cuenta porque es evidente leyéndote que no vas a comprender un texto de más de dos líneas.
Decir que su objetivo no era matar ( en un atentado concreto) = justificar
Y ahora decir que no comen niños también será justificar sus actos.
Si no les atribuyes todos los parámetros del mal satánico personificado es que les justificas.
Si dices que no violaban niños y comían sus cadáveres les estás justificando.
#195 Podrás no estar de acuerdo, pero no está justificando nada ni simpatizando con nada. Simplemente cree que ese atentado concreto tenía otros objetivos que no eran matar. Se puede estar de acuerdo o te puede parecer una ingenuidad o una mala interpretación o lo que quieras. Pero de ahí a simpatizar con el acto va un trecho, es normal que se enfade porque la acusación es grave.
Personalmente, me suda la polla la intención. Los hechos es que pusieron una bomba y causaron muertos, entrar a intentar discernir la intención de quienes hicieron eso posible me parece una gilipollez.
#185 Pues que ETA da puto asco y no son unos genios, y lo que hicieron fue horrible pese a que su intencion no fuera matar ese dia.
