@Volodia de quién eres cuenta paralela? Al menos sé que tienes el amor propio suficiente de usar otra cuenta para ganarte el pan haciendo este ridículo. Esa dignidad te la reconozco. Un saludo y buen servicio.
#331 Tienes algun argumento politico para rebatirme? No? Entonces el ridículo lo estas haciendo tu chaval.
#329 Con 14 años te leíste dos panfletos con menos páginas que el primero de Harry Potter y te follaron la mente de tal manera que ahora te crees que vives en una barricada de París en el siglo 19.
Estremecedor documento.
#334 Bueno, son dos libros que fueron tremendamente influyentes en su momento, y claves para entender el desarrollo politico de los siglos posteriores. Llamarlos panfletos te deja mal a ti, no a mi, como no te los has leido no lo sabes.
El contrato social es del s.XVIII Me creo que estoy en una barricada de del XVIII, no del XIX. Casi aciertas.
#333 No se tio, no me hagas mucho caso, ya sabes yo soy de Twitter. Pero todo el mundo que conozca un poco la transicion sabe que el PSOE tenia una fuerza ridicula como oposición al régimen antes del congreso de Suresnes del 74, donde se mete la socialdemocracia europea, principalmente la alemana, a financiar y apoyar al PSOE y a Felipe como lider. A partir de ahi se traza una hoja de ruta de aceptacion de la monarquia, rojigualda, expulsio de el ala marxista en el 76, y quiza hasta de la OTAN se habló, y quitarle fuerza al PCE.
Pero he confundido una P con una D, así que nada de lo que digo tiene validez y me invento los libros que leo para quedar bien con un random de derechas en un foro.
#298 Te nos haces viejo, Sephi.
¿Donde está el usuario con el que me peleaba porque llamaba a la revolución hace cosa de 5 años?
PD: Opino igual que tu, es solo que me parece curioso como con el paso de los años se nos quitan a todos las ganas de revolución y preferimos la estabilidad xD
#336 Me he cribado de idealismo; sé más que antes y tengo también otros intereses. Sigo pensando que un tipo de gobierno como aquel es mejor en tanto que está racionalmente ordenado, pero no es posible de articular en un país de segundo orden que ni pincha ni corta xd.
A eso súmale el esperpéntico espectáculo que estamos viendo con el circo que tienen montado estos posmo xd.
#330 No, obviamente no son lo mismo, son dos personas distintas. Por cierto, Felipe González tiene más que ver con la Operación Gladio y USA, pero es una larga historia. Respecto a Pablenin, no lo desprecio por sus orígenes, lo desprecio por sus actos, pues gracias a él gran parte del descontento social que existía con la clase política se acabó canalizando en otro puñetero partido político, logrando estabilizar como nadie el régimen del 78 del que echaba pestes pero ahora idolatra públicamente (normal, pues vive de él). ¿Que no son lo mismo? Obviamente no, pero ambos son culebras que han cambiado su discurso a su merced para alimentar sus egos y su necesidad de poder. Mismo asco.
Respecto a los ministros anarquistas, que no solo Federica, los que levantaron barricadas en Barcelona (y en otros lugares) fueron los distintos comités, no un líder anarquista en concreto, por mucho que prácticamente todos apoyasen la acción y gracias a ello fracasara el golpe de estado. Y si, entraron en un gobierno de una democracia liberal como era la II República, por una necesidad urgente ante un enemigo que los iba a barrer a todos. Lo de negarse a tomar el poder cuando podía, la verdad es que no se cuando eso fué, pues la CNT nunca pudo alcanzar el poder en toda España y donde pudo, lo hizo. Que luego llegase el amigo Lister con el mandato del gobierno de Madrid que estaba hasta las narices que no mandasen ellos, es otra historia.
#332 no hacen falta argumentos para ver el bochorno que la líder andaluza está llevando a cabo junto a una ministra del gobierno, menuda pareja de ridículas a las que tú defiendes (bueno, solo a la segunda, la actual novia del jefe) porque es lo que hay y probablemente quieras vivir de alguna subvención de los morados.
#338 Entiendo tus críticas a Pablo. De verdad que si. Pero hay un termino tremendamente válido en política que se nos olvida muchas veces pero que es lo que marca el camino a seguir. Correlación de fuerzas. Recordemos el contexto en el que surge Podemos, 2014. Es un contexto de reflujo en las movilizaciones. Las huelgas generales ya habían pasado (2010 y 2011), y está claro que las ratas de CCOO y UGT no pensaban convocar mas. No había ninguna organización de izquierdas que tuviera el músculo para liderar nada. De hecho, el 15M se explica también por eso, no existía ninguna organización, ya sea partido o sindicato que recogiera el descontento. La crisis ya había pasado, se había resctado a los bancos, habían pasado las reformas laborales y diversos recortes de derechos. El 15M fue una expresión de rabia y descontento, pero que por su organización tenía muchos limites, y así fue, duro un verano, luego se diluyó.
En ese contexto, que aparezca un partido formado por gente de la Juventud Comunista, Juventud sin futuro, de la PAH, del 15M, y de diversos movimientos sociales, es muy progresivo. Yo no veo nada de malo ahí. Entiendo que si eres un ferviente anarquista no te gusten los partidos, lo cual es irónico por que cuando mejor le ha ido a la CNT en la historia es cuando ha funcionado como un partido, pero bueno. ¿Tu piensas que cuando Podemos rompe el bipartidismo, estaba estabilizando el régimen? Yo creo que no. Fue un huracán político. Un partido de izquierdas con un programa nunca antes visto, estaba primero en intención de voto. Y ahí el sistema se defiende. Aupan a Ciudadanos, empieza la campaña mediática y legal y se les busca destruirlos mediante todas las formas posibles. ¿Por que el sistema actúa así contra un partido que busca la estabilización? Ciudadanos buscaba la estabilización. Ojo, no digo con esto que Podemos sea un partido revolucionario, nunca lo ha sido, nunca lo será, y nunca lo ha pretendido. Tampoco lo es la CNT, aunque lo pretenda.
Antes de morir, la rata de Emilio Botín dijo en una reunion que le preocupaba el auge de Podemos. ¿Por que?. Mira, yo también estoy por la revolución proletaria, de verdad. Se que es loa socialdemocracia, se que es lo que ha implicado históricamente. Se que mataron a Rosa y a Karl chivandose a los freikorps en plena revolución alemana. Se como acutaron en el 36, en la transición. No me han vendido nada. Pero aquí llegamos a lo que exponía al principio. La correlación de fuerzas. Hablas de estabilizar el sistema como si estuvieran los obreros en 2014 montando comités en fábricas, creando milicias en las sedes de UGT para defender la revolución. La clase obrera española estaba derrotada otra vez. Tan derrotada, que no era ni capaz de imponerle una huelga general a las direcciones traidoras de UGT y CCOO. Ni toda la izquierda sindical alternativa, CNT, CGT, CSI, SAT, junta era capaz por fuerza de sacar una huelga general triunfante adelante. ¿Cual era tu opción? ¿Seguir protestando en la calle eternamente? ¿En un momento de reflujo, donde ya apenas había movilizaciones, por que habían sido derrotadas? ¿Un movimiento social tiene que serlo eternamente, estar en la calle manifestandose eternamente, recogiendo dinero para los detenidos, con juicios, derrotados sin conseguir nada? ¿Y si probamos a llegar al congreso y legislar? Por que, nos guste o no, el país funciona en base a leyes. Cuando lleguemos al comunismo, o a una sociedad anarquista colectivista si lo prefieres, ya será otra cosa, pero a día de hoy, si quieres que la vida del obrero mejore, tienes que subirle el salario minimo, reforzar la negociación colectiva perdida en la reforma laboral, y todo eso funciona en base a leyes que deben de ser aprobadas por un gobierno y/o congreso. O quemas el país para presionar y que te hagan caso, táctica que me gusta pero que no siempre funciona, o entrar al congreso y decides tu las leyes. Y no eres menos puro por eso ni menos anarquista. Es curioso por que me justificas que Federica sea Ministra de Sanidad, con el proletariado en armas en el 36, pero ahora, en paz social, no podemos por que es de traidores. Pues yo lo veo al revés, es ahora cuando no se me caen los anillos por gobernar con el PSOE. ¿Es una mierda? No, es una puta mierda. Pero es lo que tenemos. Perdimos en la guerra, perdimos en la transición, y perdimos en el ciclo de movilizaciones 2009-2011. La clase obrera española ha perdido SIEMPRE. Por eso tenemos la fuerza de mierda que tenemos. Por eso tenemos un partido socialdemocrata con 35 diputados que ahora mismo, en el mejor de los casos, puede arañarle algo al PSOE y evitar una debacle total que sería si gobernase el trifachito. Y si Podemos tuviese 200 diputados, igual podríamos empezar un proceso mucho mas ambicioso, como lo que significo la Unidad Popular de Allende en el 70-73. Correlacion de fuerzas. Con 35 diputados no puedes tener un discurso de nacionalizacion de la energia. Con 200 si. ¿Es un traidor Pablo Iglesias? No, actua en funcion de la fuerza que tiene. Aunque la casa de Galapagar se la tendría que haber metido por el culo.
Respecto al tema de la CNT en el 36, son debates para pasar el rato por que ya no se puede hacer nada. Pero me referia que no tomo el poder allí donde pudo, que fue Cataluña y Aragón. Ojo, no era poco. Se podría haber extendido a Madrid o Asturias. Pero cuando se reunen con Companys, y este les dice "Sois los dueños legitimos de Barcelona" en Julio del 36, Oliver me parece que era, y otros dirigentes le responden que "ellos no creen en el poder" y con esa ingenuidad tan característica de los anarquistas, se lo acaban cediendo de facto a la burguesia catalana, que lo va recuperando, culminando en mayo del 37 y la toma de la telefónica. Hay un video muy bueno grabado en los 80, una entrevista a Federica en su casa, donde dice "Se nos ha culpado muchas veces por no tomar el poder en el 36 cuando pudimos hacerlo, como hicieron Lenin y Trotsky en Rusia, QUIZÁ debiamos haberlo hecho". Le tengo un gran cariño por que aunque yo no soy anarquista, los lideres de la CNT fueron gente humilde y honesta, con errores terribles, pero que actuaban con una gran conciencia revolucionaria. Algo que no se puede decir de Lister y las ratas del PCE.
#339 Ah, ¿ya sabes hasta a quién defiendo? Joder, que listo eres XDDD. Pues no, listo, que eres un listo. Han hecho las dos el puto ridículo (como tu, que no has dado ni una), y en este caso, mucho mas Teresa. E ideologícamente estoy mas cercan a ella, a mi Irene nunca me ha terminado de convencer. Pero aquí la cagada ha sido de TEresa,, pero no de ahora, de hace tiempo, con su puto trabajo fraccional, que se va a comer el mismo cagao que Compromís y Errejón.
#337sephirox:#336 Me he cribado de idealismo; sé más que antes y tengo también otros intereses.
Sephirox antes
Sephirox hoy
Normal que prefieres a la vieja guardia.
Igual se identifica con los que quieren la revolucion del proletariado que con las del patriarcado nos oprime, pero el cacao lo tienen otros.
#345 Reconozco que a priori parece buena. ¿Pero sabes lo que pasa? Que el Pablo Iglesias de la bandera en la mani no era peligroso para los poderosos. Pablo Iglesias sacando adelante un IMV si.
#346 Peligroso para los poderosos dice... Peligrosos para ti y para mi. Si cobro un IMV por qué iba a querer trabajar?
#347 A mi me parece bien que el IMV sea de mas cantidad y llegue a mas gente. Y que se financie exclusivamente con impuestos a las rentas altas y a las grandes empresas. Si tu tienes asegurada tu subsistencia básica, tu casa, tu comida, no tienes que aceptar condiciones laborales de mierda, y el empresario está obligado a pagarte un mejor salario si quiere poder contratarte. Es darle poder a la parte débil.
Pero supongo que tu eres un liberal donde llamas libertad a ser un falso autonomo de Glovo.
#348 Y que se financie exclusivamente con impuestos a las rentas altas y a las grandes empresas.
Ay criaturita, pero qué comida tienes la cocota por tus amos.
1- No hay suficientes rentas altas para financiar un IMV. Es una cuestión de números.
2-Aunque la hubiera, esas rentas altas se irían a otros países, por lo que bajaría la inversión de capital de la economía, dejándola más tocada si cabe.
3-Las rentas altas viven de empresas y negocios que tienen,
4-El IMV lo pagarán las clases medias, de hecho lo están pagando con la subida del IRPF y del IVA, y tú, como buen bocachancla pensarás que te están pagando el IMV xDDDD.
5-En un país donde haya IMV nadie trabajará porque si el estado ya te paga el estado el vivir, por qué ibas a buscarlo tú? Si es así, de donde sacarán empleados las empresas para seguir pagando impuestos?
Más bien he estudiado economía y sé de lo que hablo, no como tú que te metes a hablar de un tema del cual desconoces.
#349Raizox:1- No hay suficientes rentas altas para financiar un IMV. Es una cuestión de números.
¿Que numeros? Por que no hemos hablado de cantidades ni de numero de personas que lo cobrarían. Así que no te ampares en numeros imaginarios, economista.
Llevo toda la vida escuchando eso de que las rentas altas se irian a otros paises. Que viene el lobo! Nadie se va a ir de España por una pequeña subida de impuestos.
Ah, ok. ¿Y que me quieres decir con eso?
Se contempla una subida de tres puntos en el Impuesto de la Renta de las Personas Físicas para rentas del capital de más de 200.000 euros y se aumentan dos puntos el IRPF para rentas del trabajo de más de 300.000 euros.
300.000 euros.
Clases medias.
Todo ok.
- Claro que si. Se trabajará solo si los empresarios están dispuestos a pagar buenos salarios. Si quieren seguir dando salarios cuencoarrocistas, la gente se quedará en su casa. Y bien que me parece.
1- España es un país donde las rentas altas por un lado ya tienen un impuesto progresivo, por lo que subirlo mas hará que se vayan y por otro lado donde no supone la base de la economía. España es un país cuyo tejido económico viene de la PYME, no de las grande empresas. Aquí no hay mega-corporaciones como en USA o China.
2- Ya ha ocurrido. La inversión extranjera cayó de 48.200 a 16.700 millones en 2019.
3- Pues que si nadie trabaja porque cobran un IMV, como van a mantener su actividad comercial?
4- Ya te he explicado que con esa subida, ridícula por cierto, no se financia un IMV. Cuantas personas con ese capital hay en España?
Te has visto los presupuestos para el 2021? Échale un ojo el impacto que tendrá, aquí te lo explican: https://www.libremercado.com/2020-10-28/no-pagan-ricos-suben-impuestos-pobres-sanchez-iglesias-6674702/
Así las cosas, cuando tenemos en cuenta todas estas variables, podemos ver que apenas el 16% de la recaudación potencial se obtendría de rentas altas o grandes empresas, correspondiendo el 84% restante a las clases medias y trabajadoras.
5- Los empresarios se largaran, la inversión externa caerá, la gente preferirá cobrar un IMV haciendo nada y se irá ahogando cada vez más y más a la clase media a base de impuesto hasta que se harte, se pire también y esto se convierte en un Argentina 2.0
Abre un libro de economía en lugar de hablar de algo que desconoces.
#345 Yo creo que el ejemplo mas esperpentico camaleónico y transfiguración casi mesiánica de la virgen de fátima es este señor
se lleva el oscar, el goya ,el leon de oro y la palma de oro
Me encanta cada vez (porque no es la primera) que Kichi le suelta una hostia sin mano a Pablito.
"El alcalde, que se ha mostrado muy crítico con Pablo Iglesias, asegura que se han aprovechado de su baja por maternidad "para clavarle un puñal por la espalda" algo que ha calificado como "villano y traicionero""
https://www.diariodecadiz.es/cadiz/Kichi-expulsion-Teresa-Rodriguez-mamarracho_0_1514848817.html
Hagamos cuentas. Que tirar de páginas económicas de tu linea ideológica es muy facil.
Pongamos que lo cobran 5.000.000 de personas, que es el numero de parados que mas o menos tendremos cuando esto pase. 12 pagas de 600€ me sale en total 36.000.000.000€ al año. Eso es un 3,6% del PIB, una miseria.
Cogemos los 11.000.000.000 millones que recibe la Iglesia cada año en forma de paguitas por no hacer nada. Que cada uno financie su culto (que liberal me he vuelto). Sumamos los 3.000.000.000 de el IBI que empezarían a pagar. Mira, ya tenemos cerca de la mitad recaudado por la gracia de Dios.
Ah, Bankia nos debia otros 10.000.000.000 millones no? Bueno, es solo un pago y no es anual, pero ya tenemos para ir tirando.
Yo no soy economísta, pero estoy seguro que subiendo levemente los impuestos a los Botín, a los Amancio, y a toda esa escoria vividora, y reorganizando levemente los presupuestos, se puede llegar a esa cantidad sin ningún problema.
¿Cuánto se les dio a los bancos a cambio de nada? Es lo de siempre. Los economistas habláis de la economía como si fuera física, como si fuera una ciencia exacta, y no lo es. La economía tiene detrás decisiones políticas. Tu tienes un dinero, y decides que hacer con el. Se los das a los que mas tienen, o a los que menos. Tu no quieres quitarle a los ricos para ayudar a los pobres, yo si. Son decisiones políticas.
Y no es una cuestión de crear vagos, es una cuestión de ayudar a los necesitados en un contexto de mierda con mucha gente pasándolo mal. Es una forma de hacer que las condiciones laborales de millones de personas mejoren. Si el empresario quiere esclavos que trabajen 40 horas a jornada partida por 950€, lo va a tener muy facil si hay gente que no puede pagar el alquiler. Si la gente tiene acceso a un IMV digno, al negrero le dan por el culo y tiene que ofrecer mas. Oferta y demanda.
#355 Tenéis que actualizaros con lo de Ana Botín, su patrimonio debe rondar los 800 millones. Puedes ponerle un impuesto que digamos se quede con todo su dinero y ya solo te faltan 35.200.000.000€.
Si quieres ir a Amancio Ortega, solo él debe de tener 20 veces más que el resto del top100 de ricos de España. Puedes obligarle a vender todo su patrimonio y tienes para pagar un par de años de IMV.
Y si quieres lo puedes comparar con el gasto en pensiones de España, cada mes son unos 10.000.000.000€. Con todo el dinero de Ana Botín no te da ni para pipas si lo comparas con el gasto mensual en pensiones y el patriomonio de Ortega te da para cubir medio año.
Lo de subir los impuestos a los ricos...es que aunque te quedes con todo su dinero no vas a conseguir nada más que cubir el agujero por unos meses.
A ver cuando aprendéis que el dinero se saca de ordeñar a la clase media-baja (es la más numerosa) y no de los ricos.
#358 Es que TODA la recaudación de Sociedades de España en 2019 han sido 22mil millones xD
Les patinan las magnitudes como a cualquiera de barra de bar.
#348Volodia:A mi me parece bien que el IMV sea de mas cantidad y llegue a mas gente. Y que se financie exclusivamente con impuestos a las rentas altas y a las grandes empresas.
No has entendido nada del Contrato Social, mejor revísalo a ver si te enteras mejor que con 14 años
