Poker: Dudas sobre normas en vivo

m0nd #1 Mar '13

Hola, juego con varios amigos cada 2-3 fines de semana y tengo algunas dudillas:

Si en una jugada se elimina a la ciega grande... se avanza el Dealer? se avanza la ciega grande? Es que he visto que hay varias maneras de hacerlo y no se cual es la correcta.
Habiendo 2 mesas la forma que usamos para compensarlas es que si en una mesa quedan 2 personas más, por ejemplo, son 6 y 7 respectivamente y la mesa de 6 se elimina uno, al que le tocase la BB en la mesa de 7 en la siguiente mano se sentaría en la mesa de 5 en el sitio de la BB para que no se escape de ponerla.
Orden de enseñar las manos: SB y BB en la mano, después de salir la última carta SB pasa, BB sube y SB igual. ¿Levanta primero cartas la SB o la BB? Nosotros hacemos que levante primero BB ya que SB le ha pagado la subida y entonces debería tocarle a la BB hablar (en este caso que no hay nada más que hacer, pues levantar la mano si quiere hacerse con el bote).
Referido al último caso, si BB decide no enseñar las cartas... ¿puede SB exigir ver la mano de BB? ¿si BB tira sus cartas boca abajo es necesario que SB enseñe las suyas para ganar el bote?

Saludos y gracias!

brakeR #2 Mar '13

-No se queda igual y solo hay ciega grande
-Si se suele hacer asi
-Ultima acción agresiva siempre enseña la mano primero(cash) en torneos suele hacerse por orden de acercamiento al boton si no ha habido acción en el river
-Si haces muck no hace falta enseñar y no puede obligarle a enseñar

2 1 respuesta

Astro90 #3 Mar '13

#2 fin

m0nd #4 Mar '13

Es que recuerdo haber visto en algún video, de esos que tenia lokualo69 colgados en youtube de los EPT (por cierto, una pena no haberlos descargado cuando pude) en el que un jugador A le pedía al jugador B ver sus cartas porque A había pagado la subida de B en el river y B había tirado sus cartas boca abajo...

1 respuesta

y0naZ #5 Mar '13

#4 depende de las normas del casino o del circuito. En Valencia por ejemplo en torneos "para cobrar hay que enseñar" y en cash no, sin embargo lo normal es que si un jugador muckea renuncia al bote y el otro por tanto no tiene por que enseñar.

2 respuestas

Bl3sS #6 Mar '13

#5 para cobrar hay que enseñar? menudo sin sentido.

Es decir si por ejemplo apuestas en flop y el villano se retira ¿tienes que enseñar las cartas si o si?

1 respuesta

DeNz1L #7 Mar '13

#6 En river si llegan al showdown.

1 respuesta

Bl3sS #8 Mar '13

#7 Pero eso es de toda la vida xD

al showdown para ganar tienes que enseñar

Se refiere a si el primer jugador que tiene que enseñar muckea al showdown?

es decir si el jugador1 (que enseña primero) muckea sus cartas, el jugador2 tiene que enseñar para que le den sus fichas?

1 respuesta

y0naZ #9 Mar '13

#8 villano apuesta river y hero call, villano muckea y entonces hero en algunos casinos no tiene por que enseñar, aunque por norma general haya que enseñar la mano ganadora.

1 respuesta

Bl3sS #10 Mar '13

#9 primera noticia que tengo de que si uno muckea el otro tiene que enseñar, es más en el ejemplo que pones, exijo que enseñe que para eso pago su apuesta en river.

1 respuesta

DeNz1L #11 Mar '13

#10 Eso está considerado de mala educación, como suelen ser botes medianos o grandes bastante tienes con llevarte el dinero/fichas. Si, pierdes información valiosa, pero se suele contrarrestar con no enseñar tú tampoco, de ahí a que esa norma del CIRSA Valencia no tenga ningún sentido.

1 respuesta

Bl3sS #12 Mar '13

#11 Si yo lo que digo es que en ese ejemplo, si soy el que paga en el river y me obligan a enseñar las cartas porque el ha muckeado, que menos que le obliguen a el a enseñarlas si es el agresor en la última calle. . .

AdriSpawN #13 Mar '13

#5 Te ha dicho que si el jugador muckea, renuncia al bote, por lo cual no tienes que enseñar las cartas... donde esta la duda

Poker: Dudas sobre normas en vivo

Usuarios habituales

Tags