Que opinais de esto ?
El Ayuntamiento de Cadiz reduce en 10 millones la deuda municipal en menos de seis meses
#181
¿10 millones en 6 meses? Eso no es nada. En Madrid el PP lo iba reduciendo a 1000 millones cada 12 meses:
Yo también puedo quedar el primero si hago un programa para vivir en el mundo de la pirueta como Pablemos, pero su programa es inviable en la práctica.
#188 Thx for the info, la verdad que se echaba un post tan bien explicado y dando razones de peso para la inviabilidad del programa.
Gracias por el aportaco sociaco, le ha faltado un poco de bolivarianos o venezuela pero aun asi bien.
#189 Ya se dijo varias veces, se calcula que el fraude fiscal hace que el estado deje de ganar 48.000m al año.
Cuando Pablo Iglesias responde que de dodne va a sacar el dinero dice que de esos 48.000m. Es muy iluso pensar que vas a ponerte a recaudar tal cantidad. Con que recausen la mitad 20.0000 ya me parece un gran logro y sera dificl. Pero con eso no les salen las cuentas, las cuentas salen recaudadno esos 48.000m que seamos sinceros, eso es MUY optimista.
Y ademas, no es como si sacar lso trapos sucios se hicese del dia a la mañana, eso lleva mucho tiempo. Y hasta entonces necesitan financiarse de otras medidas que apenas hay (si que subiran el IVA 4 puntos pero tambien bajaran otros tipos de IVA asi que me diras..)
Cuando el PP ganó en 2011 con record de votos se sacaban de la manga 3,5millones de empleos... pero como nadie les votó no podemos hacer ad hominem, solo criticar a los demás.
País de la piruleta ahora, si, claro.
#189 Yo ya he argumentado en la página anterior por qué me parece inviable el programa y la única respuesta que recibí fue un sucinto "Ok".
De todos modos te lo vuelvo a repetir. Ellos hacen sus previsiones económicas en base a unas estimaciones que, bajo mi punto de vista, son excesivamente optimistas. Esperan recaudar 15.000 millones más de cara a 2016 según ellos mediante una reforma fiscal que incremente la recaudación por IRPF, IS, Patrimonio, etc y reducción del fraude. Esto es simple y llanamente MENTIRA y te explico por qué. La reforma fiscal hay que redactarla y someterla a trámite en las cortes generales, en el mejor de los casos la reforma fiscal sería aprobada allá por julio-agosto y no entraría en vigor hasta el periodo impositivo de 2017, por lo tanto es mentira que en 2016 vayan a aumentar sus ingresos en 15.000millones gracias a estas políticas.
Otro escenario que plantean y que es simplemente de chiste es la reducción del paro A LA MITAD en solo un año, según su memoria económica a principios de 2017 (de aquí a un año) estaríamos con una tasa de paro del 13% frente al 22% actual. Como ya expliqué antes, el paro tiene un impacto enorme en el gasto/recaudación del sector público, cuando una persona sale del paro, no solo deja de cobrar del Estado sino que además comienza a pagarle al Estado mediante cotizaciones y otras aportaciones, algo así como un efecto multiplicador. Con este tipo de previsiones le salen las cuentas hasta al más ingenuo de los mortales.
Pero oye... si esos datos y previsiones te parecen "de fiar" pues muy bien, te felicito, pero no digas que no te argumentamos.
#194 Bajar el paro al 14% en un año no va a bajar ni con PPSOE, ni C's ni menos Podemos aumentando asi el gasto publico. Pero lo que es de risa, es que encima será empleo "de calidad".
El empleo de calidad sale a largo plazo con políticas a 5,10,15 años vista. Lo totalmente contrario a lo que se hace en España, que es el cortoplazismo. Faltan pactos a muchos niveles para determinadas cosas NO tocarlas y esperar resultados.
#195 Estoy de acuerdo contigo. Da la sensación de que no somos un país serio, no hay un mínimo de estabilidad a ningún nivel. Cada legislatura es una montaña rusa de reformas fiscales, laborales, educativas, etc. No somos capaces de dar una sensación de estabilidad y eso juega en nuestra contra no solo para aumentar a largo plazo la calidad de nuestro empleo sino a la hora de atraer ciertas inversiones extranjeras. La incertidumbre sobre estos temas genera inseguridad en los inversores privados, son pocos los que quieren arriesgarse a embarcarse en un proyecto a largo plazo sin un horizonte de estabilidad a nivel fiscal, laboral, energético, etc.
No hemos sido capaces de ponernos de acuerdo ni en lo más elemental que es un sistema educativo básico de calidad.
¿Como que no se puede crear empleo de calidad en 1 año? Que los contrate el estado y suba el SMI, asi hay mas demandan interna y agregada. (El tema de productividad, turismo y exportaciones me lo follo por que la peña colapsa)
#191 Eso es ver paja en ojo ajeno sin ver la viga en el propio. Era una flipada y es una flipada. La cuestión es que tienes un odio visceral contra el PP y un amor incondicional por Podemos. Lo primero lo ves con gusto, lo segundo no que la amada es perfecta. Los que somos más pragmáticos y buscamos una política seria y realista que se respalde en evidencia y números realistas vemos el fallo en ambos. Y no estoy diciendo que Podemos sea como el PP ni mucho menos, pero los programas electorales inviables llenos de promesas y reivindicaciones grandilocuentes sin fundamento para mí no constituyen un motivo sensato por el que ganarse mi voto.
Sinceramente, a pesar de las grandes diferencias ideológicas que tengo con PI, estoy de acuerdo con mucho de lo que dice y para mí sigue siendo mi predilecto estas elecciones. Llevo siguiéndole mucho tiempo ya, me he tragado hasta su participación en El Hormiguero. Es muy decepcionante no poder votar a alguien que "suena bien" y "tiene buena pinta" porque luego analizas la realidad y es muy cuestionable.
Deberías como mínimo ser algo más escéptico, no sé de donde sale esta fe ciega que tenéis algunos, no veo como está justificada porque Podemos a mi ver todavía no ha demostrado nada y como base desconfío en general de la palabra de cualquier político.
#198 total, ya sabes que si votas a los de siempre vas a tener el resultado de siempre: harán lo que les salga de la polla riéndose en tu cara (y en la de todos), y como lo vemos normal, pues a comer penes.
Pablemos si no lo cumple, pues a los 2 años a la puta calle. Pero las ganas que me vende y el ansia que ofrece no me lo da ningún otro ni de lejos.
#194 Ah, pero es que partes de la idea de que sus votantes tienen algún interés en la economía, dar sensación de estabilidad a los mercados o hacer un presupuesto realista de mínimos.
Yo si les voto, obviamente no les voy a votar por su programa económico, de hecho me parece muy triste votar a un partido por su programa económico o por lo que pienses que van a pensar los mercados de tu voto.
Yo si voto a un partido es porque su definición de objetivo del estado se acerca a la mía, y mi definición de objetivo del estado es muy clara: garantizar los derechos humanos de sus integrantes y su bienestar. Obviamente, si tu definición de objetivo de estado es "defender la propiedad privada", pues no nos vamos a entender nunca.
Básicamente mi voto se decide por las puntuaciones en los siguientes campos, con un peso asociado:
30% Eliminación de cualquier forma de desigualdad social
20% Defensa estricta de los derechos laborales
10% Defensa estricta del resto de derechos humanos
10% Transparencia institucional
10% Economía planificada como objetivo
10% Laicismo y educación de calidad
10% Libertades individuales
Yo esto lo veo totalmente parcial y arbitrario, pero es infinitamente mejor que decir "100% Lo que piensen los mercados" y punto. Creo que a pesar de ser un criterio de mierda el mío es mucho más rico que el que abrazan algunos.
#200 Entonces eres una persona muy ingenua si no votas pensando en su programa económico y no lo digo porque sea importante lo que piensen los mercados de tu voto sino porque el programa económico es la herramienta para cumplir el resto del programa.
30% Eliminación de cualquier forma de desigualdad social
20% Defensa estricta de los derechos laborales
10% Defensa estricta del resto de derechos humanos
10% Transparencia institucional
10% Economía planificada como objetivo
10% Laicismo y educación de calidad
10% Libertades individuales
Todo esto mola mucho pero llevarlo a cabo requiere dos cosas: Para hacer política social necesitas en primer lugar DINERO y en segundo lugar voluntad. Sin un programa económico que se sostenga es imposible que lleves a cabo política alguna, ni social ni antisocial.
Si votas simplemente por lo que prometen sin tener en cuenta si van a ser capaces de cumplirlo pues entonces vale. Yo prefiero votar a un partido que quiera desarrollar su programa de forma efectiva y con financiación suficiente, no a un partido que vaya a pagar con besos y abrazos.
#201 Estoy de acuerdo con que el dinero ayuda a cumplir partes concretas del programa, pero no estoy de acuerdo con que se fundamental para la mayoría de los puntos expuestos. Ya que pones el ejemplo de que para hacer política social hace falta dinero, voy a contestarte sobre ese punto.
30% Eliminación de cualquier forma de desigualdad social
¿Qué significa desigualdad social? ¿Obligatoriamente es poner una paguita? Nope. Hay muchas medidas que se han hecho o se podrían hacer a COSTE 0:
- Matrimonio homosexual.
- Impunidad en casos de corrupción.
- La herencia de la señora Duquesa de Alba.
- La participación a "título lucrativo" del PP o de la intanta Cristina.
- Las SICAVS como forma de evadir impuestos.
- La diferencia de esfuerzo en tributación entre grandes empresas y autónomos.
Por ponerte algunos ejemplos a COSTE 0. No necesito ni un duro para considerar esas seis que se me han ocurrido en dos minutos.
#202 Los verdaderos problemas de la sociedad no se solucionan con declaraciones programáticas de valores y principios, se solucionan aplicando medidas reales y plausibles. Sí, estoy de acuerdo que hay una serie de medidas que se pueden hacer a coste 0 pero son medidas meramente políticas o ideológicas. La mitad de las cosas que has puesto o no tienen sentido o ya están garantizadas o requieren un desembolso económico.
El matrimonio homosexual ya hace tiempo que está reconocido. La impunidad en los casos de corrupción no se soluciona poniendo en un papelito que hay que meter en la cárcel en los corruptos sino dotando a los jueces y tribunales de la independencia y recursos necesarios para que lleven a cabo su función sin ningún tipo de intromisión y con la mayor celeridad posible. Lo de la participación a título lucrativo del PP y lo de la infanta es más de lo mismo y para todo ello hace falta dinero. El tema de SICAVS e impuestos de grandes empresas cuesta también dinerito, las grandes empresas en particular y la gente en general no va a dejar de defraudar y evadir porque un papelito lo diga sino que vas a tener que invertir recursos y dotar de medios a los inspectores de hacienda, lo cual también cuesta dinero. Lo de la herencia de la Duquesa de Alba no sé a qué te refieres xD.
No obstante, no te voy a discutir que hay muchísimos ejemplos más en los que se puede hacer algo a coste 0 pero son, generalmente, medidas meramente políticas o ideológicas que no requieren de ninguna aplicación práctica más allá del mero reconocimiento formal.
Aunque sigues siendo ingenuo si piensas que la desigualdad se va a combatir con verborrea y politiqueo. La mayor fuente de desigualdad es la falta de recursos y el aislamiento social que sufren aquellos que no pueden acceder a un trabajo digno y a una educación de calidad. Dar trabajo y educación es el método más sencillo y más práctico para solucionar el problema de la desigualdad y eso sí que requiere de una política económica a gran escala.
Y porq no una encuesta mediavidera????
Creo que podemos sinceramente es la mejor opción, en España hay mucho vago que ni votará ( la mayoría de podemos) mucho abuelate (la mayoría del pp) y mucho paleto que votará mal; resultado pp Win! ! Espero que eso no pase y gane podemos..y espero impaciente una encuesta MEDIAVIDERA.
#202 Estoy de acuerdo contigo, pero para eso tendrías que tener un partido que fuera igualitario y al mismo tiempo tuviera responsabilidad presupuestaria y renunciase a proyectos utópicos, cosa que no existe.
#206 Se han hecho cientos de encuestas cada vez que hay elecciones, para estas también se hizo,por ahí tiene que estar el hilo, y siempre sale en primera intención de voto Podemos. Claro que en segunda opción de voto sale IU, por si te sirve para ver que no vale una mierda la encuesta.
#203 Yo sigo pensando que nada de eso requiere dinero, simplemente una serie de leyes claras.
Sobre lo de la duquesa de Alba es simplemente un ejemplo de desigualdad social:
"El 90% del patrimonio de la Duquesa, que se estima entre 2200 y 3200 millones de euros, está exento de impuestos"
http://www.elmundo.es/loc/2014/11/20/546e3497ca4741a05b8b4582.html
