#238 No sé si eres abogada, y a lo mejor me das con un canto en los dientes, pero hay videos grabados de juicios que afirman lo que dice allmy.
Algunos con pruebas claras y con las mujeres 'acusantes' haciendo facepalms al darse cuenta de la pillada.
Es más, se discutió en MV porque echaron al hombre que se defendía por imprecar al juez o hablar fuera de turno.
#239 pues no, eso no es una ley ad hoc que te vaya a meter en la cárcel si yo testifico.
La violencia de género es la que se da hacia la mujer. Hacia el hombre será otra violencia y ya está. Es así y no pasa nada.
#241 en proceso. Y sí, he visto cosas muy fuertes, pero para todo tipo de delitos y suelen ser casos aislados.
A ver, ahora en serio, a penas el 50% de las denuncias que pasan por los juzgados de lo penal acaban en condena. No es "te acuso y vas a la cárcel". Hay un proceso...
Me hace mucha gracia que para reforzar sus "argumentos" y evitar responder a los datos que le sacan se ponga a citar articulos del Codigo Penal.
#242 Si, por definicion es asi. Pero es eticamente correcta que la violencia de genero solo sea en caso de que se produzca hacia la mujer? Ah claro, que no pasa nada.
#235 ¿Y qué opinas del caso de la mujer que identificó en el super a un homosexual que acusaba de hacía días/semanas/meses haber llegado con la moto, y sin quitarse el casco, sobarla y pirarse?
El homosexual presentó en el juicio que había cenado con su familia que ocurría en un corto de espacio anterior a la supuesta agresión. Que no tenía carnet ni había conducido nunca una moto. Que en el mismo momento de la agresión chateaba por facebook con su novio.
La chica sólo presentó su acusación de "reconocerle" (Pero no llevaba casco cuando te lo cruzaste? ¿Qué reconoces? ¿los hombros?) y al homosexual le han condenado a 3 años de carcel.
¿me puedes explicar la lógica? ¿Si te hubiera denunciado yo a ti te habrían condenado a 3 años de cárcel o habrías salido inocente?
#242 "La violencia de género es la que se da hacia la mujer. Hacia el hombre será otra violencia y ya está. Es así y no pasa nada." Esto es exactamente como decir "la violencia de género es MÁS IMPORTANTE Y HAY QUE LUCHAR CONTRA ELLA Y CORTAR PENES PREEVENTIVAMENTE" y lo otro...lo otro... em... otro tipo de violencia de la que podemos no hacer mucho caso ni darle importancia.
¿Por qué cojones si hablamos de una agresión en pareja no puede ser igual de hombre a mujer, de mujer a hombre, de hombre a hombre o de mujer a mujer?
Igualdad mis cojones.
#242 QUE NO PASA NADA.
OH. DIOS. MIO.
Acabo de perder los papeles y he tenido que borrar lo que había escrito porque me habrías podido denunciar, pero de verdad.
Sólo voy a dejar las dos frases del principio y una más: eres una mala persona. Ojalá el karma te pague el daño que haces con tu mentalidad.
#242 O sea que no hay una ley entera de 80 artículos solo para la violencia de hombres contra mujeres no?
Eso no es tener una ley ad hoc? Pues entonces no se que es tener una ley ad hoc. xD
Te pego el índice para que veas todos sus apartados, y ya si te interesa, te la lees.
#251 deberían tener la misma nominación y penarse igual, con los mismos protocolos de actuación policial. Ambas.
Cualquier otra cosa, es querer ventajas por tener coño en la vida.
#253 bueno, esa es tu opinión y por desgracia no tienes una base teórica y legal que la respalde, así que te toca comértela XD
#251 La violencia de género.
RAE:
Género hace referencia a los tres tipos de 'persona': hombre, mujer y pansexual (o como quieras llamarlo, ya sabes, el que no se define ni como uno ni como otro).
No puedes llamar 'violencia de género' a una violencia exclusiva de mujeres, con leyes exclusivas para mujeres.
Eso se llama 'violencia contra la mujer'.
#251 Así que según se recibe una orden de protección no se hace esto no?
Artículo 62. De la orden de protección.
Recibida la solicitud de adopción de una orden de protección, el Juez de Violencia sobre la Mujer y, en su caso, el Juez de Guardia, actuarán de conformidad con lo dispuesto en el artículo 544 ter de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Artículo 544 bis
En los casos en los que se investigue un delito de los mencionados en el artículo 57 del Código Penal, el Juez o Tribunal podrá, de forma motivada y cuando resulte estrictamente necesario al fin de protección de la víctima, imponer cautelarmente al inculpado la prohibición de residir en un determinado lugar, barrio, municipio, provincia u otra entidad local, o Comunidad Autónoma.
En las mismas condiciones podrá imponerle cautelarmente la prohibición de acudir a determinados lugares, barrios, municipios, provincias u otras entidades locales, o Comunidades Autónomas, o de aproximarse o comunicarse, con la graduación que sea precisa, a determinadas personas.
Solo con pedir la orden de protección no?
Por si acaso, y ya que es tu palabra contra la suya, le prohíbo que vuelva a casa, que vea a sus hijos, incluso que se acerque al barrio. Mientras investigo y tal...
#254 A ver, me cuentas la base legal y teórica que respalda que a las mujeres sí y a los hombres no y que sin embargo eso es igualdad y no una ventaja por tener coño? O sólo te vas a limitar a afirmar sin ningún argumento que no tengo base legal ni teórica para respaldar lo que digo, desautorizándome mágicamente sin argumentos?
Lo de siempre, que queréis todas las ventajas posibles y que se os mime y se os dé todo y a los hombres que los peten, pero como en algo consideremos que tienen ellos una ventaja, a luchar hasta la muerte para revertir la situación.
Como la pava esa que hablaba de que ahora tendrían que oprimir y esclavizar a los hombres durante 2000 años como mínimo.
#235 Eso es como decir que 85 denuncias de cada 100 no son situaciones de riesgo ¿entonces qué? como si la denunciante buscara lucrarse a costa del hombre o arruinarle la vida porque le sale de los ovarios.
Tiene guasa lo de la presunción de culpabilidad masculina.
#256 Hablamos de que llamar "violencia de género" a la violencia contra sólo uno de ellos es absurdo.
Se debería de haber llamado violencia conyugal desde el principio y hablar de parejas, sean heterosexuales u homosexuales y no habría problemas con la ley, pero no, esta ley es sexista porque establece una diferencia al juzgar a alguien de una manera u otra por si tiene testículos u ovarios, y eso es absurdo.
#263 hablad de lo que queráis, yo solo os digo lo que es la realidad. Lo demás es montarse películas que no van a ninguna parte y poco más. Que te parece absurdo? Pues ok, pero según la realidad se denomina violencia de género porque históricamente se establece que tradicionalmente el género masculino ha sido el dominante y el femenino el dominado. Todo lo demás serán deseos, anhelos y esperanzas vuestras que no van a ir a ninguna parte. Así de simple. Cuanto antes lo aceptéis, mejor.
Aquí me bajo, a esperar a que #260 me pege una guantá y pueda quedarme con su casa y su dinero.
#264 ni a favor ni en contra. Veo un "ley mordaza" coherente y solo cambiaría algunas cosas sueltas que me parecen un poco excesivas. Pero si por mí fuera me cargaría toda ley.
#265 Pero mujer entonces ¿qué pasa con un transexual, un asexual o hermafrodita? ¿Son dominado@s o hacen dominadas?
#265 Que se hiciera una ley con violencia de género debido a las mujeres que la sufren y se hiciera énfasis en ellas lo vería lógico, pues históricamente han sufrido esta mucho más, pero excluir a un género como posible receptor de esta entra fueron de toda lógica.
