#1410 sigue soltando basura por la boca que estás en dos fotos distintos quemando a la policía .
El Ayuntamiento de Barcelona ha investigado y concluído que la actuación de la Guardia Urbana fue proporcional y en defensa.
https://www.elmundo.es/cataluna/2019/01/16/5c3f50c7fdddffdc4b8b45bc.html
#1413 qué puta vergüenza que alguien que saca la pistola y dispara en plena calle pueda seguir llevando arma y el nombre de policía.
La policia en su investigación interna asi lo concreta por falta de información al no haber testigos directos y no poderse verificar nada en las cámaras comprobadas.
No obstante, queda pendiente la actuación del juez ante las diferentes denuncias interpuestas por varias organizaciones.
Os dejo una intervención policial diferente.. para que solamente la gente piense.
#1416 La gente que grabó vídeos y todo el mundo que pasaba por allí contando que es una calle que está llena de gente casi todo el día no cuenta como testigos? Pregunto.
#1417 nadie se ha presentado oficialmente como testigo del disparo.
Cómo criterio personal, pienso que la entrada de Pacma como un elefante en una cacharrería cuando ya había varias instituciones de prestigio involucradas y no a fines a temas políticos ha sido un gran error.
Gente que decía haber presenciado la actuación ha salido despavorida al ver todo lo que se ha liado en RSS con amenazas al agente y que hacía pensar que podría darse al revés con el posible testigo.
Aquí todo el mundo quiere rascar en política y al final se pierden las formas.
Ahora se está hablando de valorar que los agentes de la ley tengan que llevar microcamaras para futuras referencias y ver de primera mano las actuaciones policiales.
En principio, es algo que me agrada. Pero muchos están en contra de ello... A saber porque...
#1415 jajaja entonces si no pueden portar armas ellos o dispararles, quien? Todos sin armas? Desarticulamos el ejército también?
Manda huevos... Luego pasa un atentado, un ex legionario que ahora era policía mata al terrorista y no hay aplausos ni nada tampoco...
No se.
#1419 no he dicho eso, yo trabajo con la el ejército/gc/etc y soy el primero que aboga por estos héroes del día a día, pero el tipo del perro es un loco que no debería llevar pistola.
No puedes sacar el arma a la mínima y disparar en un lugar lleno de gente, para eso te instalas algún juego no deshonras un cuerpo.
#1420 has dicho basicamente que como saca el arma en la calle... Pues macho...
Y que deshonra al cuerpo? Juas.
#1421 a mi personalmente me lo parece, simplemente realizando una acción tan cuestionable como esta.
La versión de quién? Os acaban de decir que ni hay testigos ni pruebas visuales, solo está la versión de los agentes. (Y la del chico, obv)
#1416 Menuda basura de intervención.
¿¿¿¿En serio supeditas que una persona pueda recibir asistencia médica a salvaguardar la vida del chucho?????
Estáis completamente locos.
#1427 a mi no me gustaria que matasen a mi perro para atenderme. Pero cada cual puede tener su vision 
#1428 Pues tienes una visión extremadamente limitada.
¿Te imaginas que se muere el herido por no querer abatir al perro?
#1429 lo mismo puedo plantearte a ti. Tienes una vision extremadamente limitada.
¿Te imaginas que el herido denuncia que abaten a su perro por atenderle, habiendo otras formas?
#1416 menuda actuación de mierda xD
Y si esos minutos que están intentando sacar al perro de ahí, son en los que la persona muere?
Y sobre la noticia del ayuntamiento, lo esperado, no hay vídeos, no hay declaraciones reales, no hay nada, salvo lo que digo la policía y el vagabundo
#1432 o posiblemente no. Todo depende que juez te toque. Ya tenemos en España el primer caso de una chica que ha conseguido dias libres en el trabajo para cuidar a su perro que estaba enfermo y un bufete de abogados ha propuesto que sea algo legalizado pedir dias para eso.
#1431 Eso ya es vision de cada persona :=)
#1429 yo también prefiero tener el pequeño riesgo de que por esos pocos minutos pueda no llegar a tiempo al hospital a que maten si o si a mi perro.
No seamos drama queen, la probabilidad de que por 5 minutos mueras son bajisimas. Y hablamos del dueño, no de terceras personas, donde podría entender tu postura.
#1416 Si crees que esa es una buena intervención definitivamente los animalistas estáis zumbados. Pues nada, cuando estés en una situación así algún día (espero que no) y la palmes por dilatar tu auxilio a costa de la vida de tu perro, cuando los policías hablen con tu madre le dirán: "Señora se ha muerto su hijo, pero no se preocupe aquí tiene al perro sano y salvo".
Me dices en serio que ves algo de lógica?
Ah por cierto se te podría atender rápidamente y la vida de tu perro no correría peligro si tuviera puesto un bozal.
#1418 Tu sigue inventando. ¿Ahora se habla de que los policías tengan que llevar microcámaras? ¿Muchos están en contra de ello? ESTAMOS DESEÁNDOLO JODER, LLEVAMOS AÑOS PIDIENDO CÁMARAS PARA GRABAR LAS INTERVENCIONES.
Nos ahorrarían cientos de problemas judiciales a todos los policías. Al que no le interesa es al ciudadano medio. ¿Grabar una intervención en el interior de una casa sin el consentimiento del propietario? JA. Suerte cambiando la legislación.
Ya estamos utilizando animalista como insulto y encima dirigido a alguien que no es animalista. De verdad, hacéroslo mirar. Tenéis un cacao...
#1437 Depende, si el perro es negro entonces debería priorizar antes la persona. Si ambos son negros entonces se tiran 2 dados y ya
#1434Ripperlight:No seamos drama queen, la probabilidad de que por 5 minutos mueras son bajisimas. Y hablamos del dueño, no de terceras personas, donde podría entender tu postura.
Falso. Los primeros 5 minutos son fundamentales y pueden condicionar tu supervivencia, como puede ser en una parada. De ahí los protocolos RCP y la cadena de ayuda.
Que entiendo que algunos no queréis que para ayudaros haya que fusilar a un perrete, pero por favor, no banalicemos tampoco.
#1435 no es España, es Holanda (dicen) aunque no creo que sea allí. Y no tiene porqué llevar bozal si así no lo insta la Ley.
No me he inventado nada. Se está hablando, no he dicho ni que se haya propuesto, ni que se vaya a proponer. Por favor, no inventes!
Por supuesto, existen a quienes no les hace gracia, la razón, pues cada cual tendrá la suya.
Igual que existen policías a los que no les gusta tener que atender llamadas relacionadas con animales a pesar de ser su labor.
Si vais atacarme de animalita, deberían primero saber lo que es ser animalista.
#1437 todo depende de la situación en concreto.
Os pondría una entrevista que hice a un especialista en protocolos de intervención con animales. Y éste precisamente mira más por las personas que por los animales, no es de los que priorizan animales domésticos/salvajes sobre humanos.
