#258wokey:Dios es el nombre que se le ha dado toda la vida al diseño inteligente. El cual cada día es más evidente e innegable. Es difícil argumentar, con o sin ciencia en la mano, que no hay algún tipo de programación detrás de todo lo que existe.
Yo lo suelto, y si cuela cuela.
Yo dejé de creer en dios/ser cristiano desde pequeño , recuerdo que había una canción que me marcó mucho y es la de Tote King - Matemáticas , en el estribillo dice "haz la cuenta desde el 10 hasta el 1 , no creo en Dios , avísame si ves alguno" , escuchar esta frase con 9/10 años me hizo desde entonces cambiar mi parecer de ver la religión , era cristiano (por obligación paternal y porque de pequeño das religión y "aprendes cosas"). Desde entonces pienso que si crees en algo tienes que verlo , no he visto nada evidente aun pero pienso que puede llegar a haber algo.
#270 a ver.. cómo hago esto sin ofenderte...
"La opinion de Einstein sobre Dios vale tanto como la mia"
posiblemente para tu madre y para tus familiares mas cercanos
#274 duendes? la única iglesia que ilumina es la que arde? pero si el 90% de los no creyentes que participan en este hilo son antiteos lejos de ser ateos... quién os ha metido estas ideas en la cabeza?, la dictadura mediática occidental?
#275 Es cherto, gran parte del libro de Gilgamesh fue reinterpretado por los cananeos cuando estuvieron en babilonia, también añadir que la resurreción en 3 dias era algo típico de los dioses, por ejemplo en los dioses ejipcios.
#269 Te acabas de marcar el argumento de autoridad mas largo del foro. Pero por muchos cientificos creyentes que pongas sigue siendo un argumento falaz.
Lo único que se reinterpretó de Gilgamesh fue el relato "el hombre del diluvio".
Es la historia del diluvio universal de la mitología Sumeria (la cual es una historia que forma parte de la epopeya de Gilgamesh), que nos cuenta cómo los dioses cansándose de que los humanos fueran banales y porque siempre terminaban en enfrentamientos donde muchas personas morían por lo que decidieron mandar un aguacero para matar a todos lo seres humanos que estaba corrompidos.
Sin embargo, los dioses Enki y Anu, Ninhursag y Enlil (quienes fueron los que crearon a los humanos) no querían que la humanidad fuera destruida por completo por lo que le piden a Utnapishtim que construya una balsa y que tenía que meter a todos los animales en ella, además de que también podía entrar su esposa. Utnapishtim hace lo pedido por los dioses, cuando ya llega el diluvio éste dura siete días y siete noches; cuando terminó el diluvio los dioses deciden regalarle la inmortalidad a él y a su esposa, además de concederles el honor de vivir en Dilmun (el hogar de los dioses).
Lo curioso de la biblia es que en los albores de la humanidad tienes a dios y al diablo apareciendo por la tierra para mostrarse cada 2 por 3, pero ahora que hay medios para sacarles una foto e inmortalizarlos, los cabrtos se ponen en modo chulo. Fe es creer en lo que no se ve.
Primero tendríamos que definir qué es "dios":
¿Es un ser que nos ha creado a su imagen y semejanza, que tiene una voluntad propia y que es perfecto, omnipotente, omnisciente...?
¿Es, además de todo eso, en concreto el dios del que habla el cristianismo?
Pues no. No creo en eso.
¿Es dios alguna especie de voluntad cósmica la cual es responsable de que exista un universo, de que existan unas leyes físicas, y de que exista la vida? Pues tampoco lo creo pero esto me parece más lógico de creer y más factible. Pero no hablamos de un "súper humano", no hablamos de alguien con una consciencia que se expresa con un lenguaje. Hablamos de una especie de ser primordial que ha creado vida. Pero volvemos a lo de siempre.
Si este ser existe, ¿De dónde sale? ¿Quién o qué le ha dado vida?
Al final, me parece más lógico pensar que las cosas existen y que la mera casualidad nos ha llevado a donde estamos.
#281 más que lógico, "que las cosas existen porque si" es más fácil de pensar... , pero cómo puedes dudar de dónde sale ese Dios creador antes que dudar de la mera existencia y su creación? la casualidad es posible gracias a la existencia pero ésta no tiene la capacidad de crear desde la nada.
#282 No sé si te entiendo muy bien, ¿que por qué dudo de la existencia de un dios basado en de dónde surge?
Porque no creo en la magia per sé, creo que si existe una mente pensante debería estar encuadrado dentro de las leyes físicas y me parece incoherente, la magia no existe. Si existe un dios debe de haber salido de alguna parte, y todo debe tener lógica y ajustarse a la realidad.
#283 La ciencia es una herramienta. El método científico son una serie de reglas que ayudan a la civilización a progresar. La ciencia no es ningún dogma de fe.
No sé por qué pero estos posts siempre me los imagino rollo sudamericanos cristianos vs europeos ateos. Supongo que por la manera y el lenguaje con el que se expresan los creyentes.
#284 sin embargo para tí las leyes físicas y el espacio que habitamos se han creado por arte de magia, o simplemente existen porque si, aunque no haya de momento nada que lo explique ni entre en cabeza humana.
#286 Es que no hay nada malo en aceptar la propia ignorancia. Es algo bello y requiere de cierta madurez.
El problema es cuando surge la necesidad de tener que inventarse duendes porque somos incapaces de aceptar que no sabemos. Esto es inseguridad.
#286 Yo sé que la física existe porque la compruebo y la veo cada día, porque tengo pruebas de ella. No sé sus orígenes, pero sé que existe. Es empíricamente contrastable. Lo mismo te puedo decir del espacio, de la vida, de la humanidad.
Pero no tengo ni una sola prueba, ni veo nada relacionado con la existencia de ningún dios, y el mero concepto de dios escapa fuera del contexto que conozco como realidad, no se encaja en las leyes físicas.
Lo mismo me equivoco, pues puede ser, pero si tengo que elegir en qué creer, creo en lo que veo y en lo que constato. No sé de dónde ha salido el mundo y la física pero al menos sé que existen.
#287 precisamente ahí voy, como no sabemos, podemos teorizar incluso creer. El problema surge cuando algunos piensan que su verdad es la absoluta y atacan sin argumentos a las teorías y creencias de otros. Lo de los duendes no es más que una invención vuestra que pretende atacar creencias pero no desde la ignorancia humana sino de la personal, pues algunos no se han molestado ni en estudiar teología básica y ya creen que pueden participar en un debate incluso tener razón.
#285 En un principio debería ser así, pero cada vez hay más gente que cual fanáticos saltan a defender lo que les han inculcado en el colegio o vete a tu a saber donde, o te argumentan con el repelente "un estudio demuestra...", cuando el principio de la ciencia debería ser el cuestionarse constantemente lo que se conoce.
#289 No perdona. Lo de los duendes es muy real.
Ateniéndose a las reglas de la lógica y la razón decir que dios existe es como decir que Superman existe o que Gollum murió en el monte del destino de verdad.
Vamos le estás dando validez a cualquier cuento chino porque no pones ningún filtro para definir qué vale y que no.
Si tu filtro es, por mis cojones, que es lo que hace la fe, pues es un mal filtro y es normal que la gente nos riamos y comparemos ese dios con la Capitana Marvel.
Porque realmente el argumento, por mis cojones, es un argumento estúpido que da validez a cualquier chorrada que te quieras inventar. Eso es lo bueno de la ciencia, la serie de reglas lógicas que nos ayudan a discernir qué es real y que es invención de nuestro cerebro.
¿Que en un futuro hay una ciencia 2.0 con mejores reglas y más abanico por descubrir? Genial, lo abrazaremos y recordaremos la ciencia 1.0 con nostalgia. Pero ahora mismo la ciencia es lo mejor que tenemos para entender el mundo, avanzar como civilización y no hay ninguna religión cuyas explicaciones cuadren con sus reglas, así que en este momento, podemos aceptar que todas esas teorías de las religiones sobre el cómo son invenciones de algún humano. Tanto la del dios cristiano como la del monstruo espagueti volador.
Soy ateo porque es a dónde lleva la evidencia. La religión es una forma de controlar a un pueblo. Se han inventado miles de dioses (todos falsos menos el mío) y no hay prueba alguna de la existencia de ninguno.
Creer en las cosas mediante la fe es de idiotas (al menos en ese tema)
#289oho:pues algunos no se han molestado ni en estudiar teología básica y ya creen que pueden participar en un debate incluso tener razón.
Sinceramente si tengo que estudiar teología prefiero estudiar Klingon, la obra de Tolkien o Marvel; al menos de todo ésto hay una base física y real.
Según datos del CIS, en abril de 2019, un 69,0% de los españoles se consideran católicos, adivina el porcentaje de esos "católicos" que ni siquiera ha abierto una Biblia.
#291 no, te equivocas desde tu propia ignorancia. Dios es el presunto ser eterno que creó y mantiene el universo, no un personaje como los que ves en los dibujitos animados con capa que vuela y escupe telarañas. Que hablas en #287 de lo que "requiere cierta madurez" y sin tener ni idea de lo que dices sacas argumentos infantiles uno tras otro pensando encima que tienes razón.
#286 No, no te empapas, no es por arte de magia o que existan porque si. Es que existen, punto.
El buscar un motivo, un destino, un porque a la existencia es simplemente un bálsamo infantil ante la incapacidad de aceptar que estás en este mundo y ya, no hay un porque en el sentido de una meta u objetivo y no hay un porque en el origen (un origen que en los ultimos 70 años estamos mas cerca de entender) el universo no se creo porque si o por la gracia de dios, el universo simplemente se creó.
#297 ¿No ves que hay la misma evidencia de tu dios que del ratoncito Pérez? Te lo repite todo cristo y tú erre que erre.
