Crisis, o como se deberia llamar, la broma.
Ostia puta, el tío este se considera un rico o es que se equivocó con las palabras? xD En el minuto 1:06
Por eso es que se dice que la crisis es una estafa.
El resultado de estos gobiernos que tenemos ha sido pasar la deuda privada de los bancos a deuda publica del estado con el rescate bancario de miles de millones que aprobaron Zapatero y Rajoy.
Y por eso es que se dice que PP y PSOE son la misma mierda pero de color diferente.
Para tener una mejor perspectiva, fuera del mensaje politicamente correcto y bonito de los portavoces de cada partido politico, hay que ver que partidos han votado a favor o en contra de la dacion en pago, de incrementar la deuda del estado rescatando a bancos privados y esas cosas.
Entonces uno se da cuenta que partidos y marcas blancas de estos quieren seguir por la misma via y cuales quieren mejorar el pais, no a sus amigos.
La cifra de crecimiento de ricos es solo una consecuencia, no es el problema.
Y aunque haya mas pobres y eso sea un problema, tambien es una consecuencia.
este señor es el único que dice verdades como puños en las mañanas de cuatro dándo palos a diestro y siniestro con total neutralidad con los partidos, asique como el dice así está españa.
Antón Losada Trabada , gran político, gallego y nacionalista, hombre que dice verdades como puños, muestra inequívoca de que no todos los nacionalistas son unos descerebrados.
Vale, he revisado los datos y la verdad es que es una trampa de cuidado. Primero, el 40% es entre 2014 y 2008. ¿por qué 2008 y no 2007? ¿Porque comenzó la crisis? No, porque en 2008 había 127 000 ricos, y en 2007 eran 161 000. Vamos, que con la crisis en el primer año el número de ricos cayó. En 2014 era de 178 000 (de hecho, en 2013 seguía siendo 161 000). Eso implica que en realidad desde la crisis el número de ricos ha aumentado un 10%. Y eso porque comparas con 2014, si me diera por ser como los periodistas cogería el dato de 2013 y diría que no aumentó nada.
Resumiendo, periodistas de pacotilla, con un sesgo de la hostia. Y resumiendo, Antón Losada diciendo cosas sin confirmar lo que dicen las noticias. Sobre las causas se podría hablar, pero en la vida es un 40%.
#13 En realidad la han tenido, pero obviamente ha sido menos grave (han podido diversificar mejor, lógicamente) y se han recuperado más rápido. Este artículo está muy bien, aunque tenga los datos un pelín desfasados: http://www.jotdown.es/2013/10/el-1-mas-rico-de-espana/
Que crisis hay, la crisis de salir un sabado a un centro comercial y que esté petado de gente comprando y sentada en los restaurantes, incluso haciendo cola...
La única crisis es que los pobres son mas pobres, los que escapaban ya no escapan...
Pobres han habido siempre, llamarlo CRISIS es... Alarmismo, CRISIS seria si estuviéramos en estado marcial y nos estuviéramos matando en los supermercados por una lata de atún, porque es la ultima de España.
#7 #6 Tan neutral que participo en el gobierno Bipartito en galicia de PSOE-BNG. Amenazó al director de la televisión de Galicia siendo el responsable de vicepresidencia de la Xunta de Galicia y como consecuencia los mismos políticos nacionalistas que lo habían adorado y llevado al poder le obligaron a dimitir. Sus empleados en la Xunta le llamaban "La foca asesina" por su patente inestabilidad psíquica y por si fuera poco su capacidad académica está tan en entredicho que existe un sesgo de selección que lleva su nombre.
#12 Se coge 2008 porque es el año donde empieza la crisis, no por querer engañar o manipular y cogerá el dato de 2014 porque el de 2015 todavía no lo tenemos.
#17 Es engaño porque con el comienzo de la crisis el número de ricos cayó, y es ese dato precisamente el que se refleja en el salto de 2007 a 2008. Todo depende de cuándo recojas los datos, si en 2008 los coges a 1 de enero pues ok, sería la fecha de referencia (ya que es momento justo pre-crisis, pero en ese caso alguien me tiene que explicar por qué el número de ricos cae en 20% en un año de bonanza). Pero si los coges a 31 de diciembre tienes datos que de facto reflejan el comienzo de la crisis, y por tanto no estás comparando las fechas correctas (están influenciados durante unos meses en el que ha ha afectado a tu serie temporal). Tienes que comparar datos justo momento antes de comienzo de la crisis con fin de crisis.
Resumiendo: no puedes coger los datos en el mínimo, precisamente porque ya vienen influenciados por la crisis. Por tanto ese aumento del 40% es aumento desde el punto más bajo de la crisis, no desde el comienzo exacto de la crisis, y por ello los datos están sesgados. El dato real es 10%.
#18 Pero es que esa no es la fecha de referencia del inicio de la crisis. Cuando haces estudios sobre la crisis en España hay un fecha concreta, y no es 2007, es 2008, (No recuerdo día y mes exactos) y por eso ha escogido esa fecha, nada más.
#21 Entiendo perfectamente lo que dice, pero por mucho que los datos varíen de una forma tan drástica no quiere decir que nuestro querido Anton Losada esté intentado manipular nada.
Yo he tenido que hacer estudios sociológicos durante la crisis española y se nos obliga a usar 2008 como fecha de referencia, y no es porque exista un complot para que manipulemos todo, no, si no porque debe existir una fecha referencia a la hora de hacer estos estudios, que es 2008.
¿Qué luego si cogemos los de 2007 nos dice otra cosa totalmente distinta? Pues sí, pero que se le va a hacer, no es una complot.