Pena de muerte no, pero trabajos forzados toda su vida sí.
Quitamos las constructoras y ponemos a esa gente a construir ciudades sin cobrar nada y luego vendemos las casas a precio de costo del material. Acabamos con los okupas, la masificación de las grandes ciudades, aumentamos la natalidad y traemos grandes empresas extranjeras (por lo barato de la infraestructura) win/win
Pena de muerte no sé, pero a esta gentuza que se dedica a violar niños, torturarlos, etc... Les amputaría algunos miembros. En plan, las manos y la polla. Y cuánto más grave el delito, más arriba amputo: Antebrazo o brazo entero.
A más de uno le dejaba con una pajita para que pudiese mear.
Solo por el dinero que te ahorras manteniéndolos de por vida en una cárcel hasta que se mueren, vale la pena.
La pena de muerte tiene una eficacia del 100% contra la reincidencia, que algo es algo.
Evidentemente el que quiere delinquir delinque, y si no le para ni el miedo a ser ejecutado, ninguna otra medida chupiguay del país de la piruleta va a funcionar.
Así que asimilado eso, que es inevitable evitar que alguien delinca, al menos no reincide, que no es poco.
No funciona en la lucha contra la delincuencia porque ningún delincuente comete un hecho delictivo pensando que le van a detener, por lo tanto no tiene una eficacia real sobre la prevención de delitos.
Dicho esto, la pena de muerte sí que tiene una eficacia del 100% en la prevención de los delitos reincidentes. Hay personas que son un peligro para el resto de la sociedad, esas personas deberían de al menos ser excluidas permanentemente del contacto con el resto de la sociedad, pero esto supone un coste, yo sí estoy a favor de la pena capital en determinados delitos.
Porque no se aplica a los individuos correctos. Da pena de muerte a violadores, terroristas(ETA) y asesinos en serie y si tienes que demostrar a la gente media que esta en contra, enseñales cuanto les cuesta de sus impuestos pagarles el psicologo, comidas, electricidad. Con esto, les ayudará a estar a favor.
Ojalá ver un estado en Europa que la vuelve a aplicar. Eso y trabajos forzados para que los delincuentes, drogadictos y demás se vayan a hacer acercas en el medio del calor para recordarles que no deben hacerlo jamás.
Lo cierto es que los países con mayor tasa de asesinatos se encuentran en el continente americano, donde solo EEUU tiene y aplica la pena de muerte con regularidad. Después irían los países de África, que tienen la pena de muerte pero hace mucho que no se aplica, luego Asia; donde en la gran mayoría de países la tiene y aplican, pero esta muy por debajo de las tasas que tiene America
Paises con mayor tasa de homicideos
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_tasa_de_homicidio_intencional
Países con pena de muerte
https://es.wikipedia.org/wiki/Pena_de_muerte
Si miráis el enlace con mayores tasas de asesinatos, veréis que el continente americano esta prácticamente en azul oscuro.
Honduras- 43,6 ( no tiene pena de muerte ) al igual que Mexico-27,2 El Salvador-36 o Venezuela con 56,3
Mientras en países de Asia con pena de muerte:
Vietnam 1,5 Tailandia 3,2 Iran 2,5 Malasia 2,1...
En el mundo no solo estamos Europa y EEUU .
No he mirado todos los datos pero estoy seguro que de los 20 países con mayores tasas de asesinatos solo haya 5 o 6 que apliquen la pena de muerte con regularidad
Pero vamos a ver, teniendo en cuenta los casos en los que se aplica la pena de muerte por ejemplo en USA, ¿cuánto le costaría mantener una vida humana a cada español? ¿A lo largo de toda la vida, 1 céntimo en total por todos los casos , 1 euro, o 10? ¿Cuánta gente creéis que comete crímenes a los que se les puede aplicar la pena capital? ¿Cuántos casos habría de reinserción sobre el total? ¿Con qué bola de cristal vais determinar qué criminal tiene imposible su reinserción?
Si queréis consolaros a vosotros mismos con un falso pragmatismo, no es mi problema. Pero no olvidéis que estáis pidiendo venganza a quien se encarga de imponer justicia.
#67 es de ilusos pensar que todo el mundo es capaz de reinsertarse y que lo tenga que pagar otra persona, eso no es desvalorizar una vida humana?
#70 en base a gente con impulsos violentos por naturaleza que han demostrado no poder vivir en sociedad, no es venganza, es evitar una desgracia en el futuro.
#71 ¿En base a gente con impulsos violentos por naturaleza? ¿Qué son "impulsos violentos por naturaleza"? Mucho cuidado con tu veredicto sobre enfermedades mentales. Sólo hay que girar un poco el volante para cambiar de carril.
#68D4rKNiGhT:Eso y trabajos forzados para que los delincuentes, drogadictos y demás se vayan a hacer acercas en el medio del calor para recordarles que no deben hacerlo jamás.
Joder xd
#73 Das por hecho que la violencia humana por naturaleza no existe que siempre hay un un trasfondo social o enfermedad mental que lo justifica, tengo malas noticias para tí.
Madre mía la deriva del hilo, ya estamos condenando a gente que se droga. Se os está poniendo una carita de dictador del sudeste asiático...
#74 cual es el problema que el que entró a tu casa a robarte tus recuerdos y pertenencias por las que has luchado, sabiendo lo que hacía, este compensando su falta con obras a la ciudadania?
#75 ¿Qué es, según tú, la ''violencia humana por naturaleza''? ¿Qué crees que es según yo? ¿Si la ''violencia humana por naturaleza existe y sólo puede ser reprimida/correjida mediante la pena de muerte, la solución más efectiva no sería matar a toda la población para sofocar esa ''violencia humana por naturaleza''? ¿Cómo juzgas bajo qué condiciones se ha realizado un acto delictivo? ¿Cuál es la mala noticia, que utililizas términos que no manejas del todo para reforzar tus argumentos y decides no explicarte para mantener un aura de intelectualidad?
#79 Pero, ¿estás hablando de vándalos o de vagos y maleantes? ¿Cuál sería el umbral de renta mínimo para no realizar trabajos forzados, según tú? ¿Qué consideras por yonki o vago? ¿Qué valor tiene una chapuza realizada por alguien sin formación en condiciones de esclavitud? ¿En qué punto se considera que ese trabajo ya ha cubierto el daño percibido?
#60 El sistema penal japonés es un desastre. Pasan de no investigar muchos crímenes si no tienen certeza absoluta, a como se encabrone la fiscalía y la policía con alguien, llevarlo a la cárcel con pruebas mínimas.
#66Bl3sS:No funciona en la lucha contra la delincuencia porque ningún delincuente comete un hecho delictivo pensando que le van a detener, por lo tanto no tiene una eficacia real sobre la prevención de delitos.
Esto siempre me resulta curioso, pero no sólo en delitos, sino en la historia en general.
Hay muchísimos casos de golpes de estado, asesinatos, levantamientos, etc. y normalmente acaban mal para el que lo hace, aunque le salga bien puede venir otro y ventilárselo.
Me parece curioso que haya tantísima gente que viva en plan "no, a mi no me va a pasar". A mi me parece que lo que más echa para atrás a nadie al momento de pensarse en cometer un crimen no es ni la moralidad, ni la dificultad o la probabilidad de éxito del mismo, sino el "y si me pillan". Pero a la vez hay tantísimos delitos que parece que a la gente no le resulta tan probable que les pillen.
#85 bueno, eso es parte de la naturaleza de la existencia humana, para cada uno el mundo gira alrededor nuestro, tendemos a pensar que nos pasarán cosas buenas y las cosas malas a nosotros no nos van a tocar, las desgracias siempre le pasan a los demás.
El razonamiento de "a mi no me va a pasar" es el mismo que se usa para conducir borracho, para saltar en paracaídas o para follar a pelo con un desconocido, yatusabes...
No se si servira o no, pero mientras no tenga que trabajar para mantener a escoria en la carcel me sirve.
Hay varios estudios que dice que en general ningún castigo duro evita el crimen, por que las personas que tienden a cometer crímenes tienen una de estas dos características:
a) piensan que no les van a coger
b) les suda el rabo las consecuencias
el problema es que algunos pensáis en vosotros mismos y como os hundiría la vida la cárcel o un castigo chungo, y por eso pensáis que las penas duras son disuasorias, pero el criminal medio tiene o bien otro trasfondo social, otro tipo de personalidad, o ambas, y ese efecto de miedo a la cárcel no se produce.
Los que pensáis en usar los reos como mano de obra barata ya tenéis en cuenta los efectos económicos que tendría en un país con nuestro nivel de desempleo?
#66Bl3sS:No funciona en la lucha contra la delincuencia porque ningún delincuente comete un hecho delictivo pensando que le van a detener, por lo tanto no tiene una eficacia real sobre la prevención de delitos.
Pues anda que no hay gente que trapichea con unos gramillos de hierba en vez de meterse en berenjenales más gordos precisamente por no jugársela tanto ante la ley pese a que con lo otro puedan tener mayor beneficio. De la misma forma que si uno ve un articulo fácil de robar de 390€ y otro al lado de 410€, dudo que elija el caro sabiendo que uno es considerado hurto y el otro no, vamos, yo lo veo de cajón. A su vez uno si sabe que le puede caer lo mismo haciendo un delito gordo que uno no tan gordo y ambos implican el mismo riesgo, se la suda hacer el gordo, por ejemplo un asesino sádico al que le pueda caer la perpetua; "ya que estoy, la violo y la torturo, total, me va a caer lo mismo", de perdidos, al rio.
Que haya en países con penas desproporcionadas y no funcionen no es sinónimo de que no haya ciertas medidas disuasorias. Hay delitos pasiones, por "necesidad" o no tan "injustificados" y otros con trasfondos mucho más oscuros. Un enajenado mental que te sueltas dos hostias por pillarte en un mal momento esta claro que no va a medir riesgos, ¿pero otros? Joder que si los miden y tienen pensada las cuartada, lo que les puede caer encima y mil cosas más,
Al final el miedo ahi esta si no eres un psicopatada narcisista.
