#150 no te gustará pero lo has estado defendiendo inconscientemente o aportando herramientas para ello
#152 Es decir, que defiendes la legalidad del aborto, y por tanto, que esté permitido abortar.
#155 tu las estabas haciendo previamente diciendo que no se podría negociar con que la gestación fuera en otra persona
#142 el acto de nacer es lo determinante.
Y si no es el útero lo determinante, que meta el óvulo fecundado en un baúl, a ver si crece.
Si se legaliza el aborto con la intención de que la gente no lo haga de forma clandestina y que sólo los más pudientes puedan hacerlo con garantías, de igual forma me parece coherente legalizar la gestación subrogada
#161 que se hace por dinero a carta destapada, y el dinero es feo y malo
Que las mujeres y hombres lleven teniendo hijos por conveniencia desde hace milenios ya si eso para otro dia
#160 Yo entiendo que eso tiene total sentido porque durante el 99.9% de la historia la gestante siempre ha sido la madre biológica. Pero en un contexto donde la ciencia posibilita partos donde el óvulo no pertenece a la gestante, y hablando en ese caso. ¿Verdaderamente tiene sentido que la maternidad sea determinada por la que ha puesto el útero?
#160Angelius:Y si no es el útero lo determinante, que meta el óvulo fecundado en un baúl, a ver si crece.
No sé cuán lejos estaremos de hacer úteros artificiales, pero puestos en ese caso. ¿Los niños nacerian huérfanos?
#163 Siempre hay dinero o algo de por medio.
Mira a Irene Montero, tres hijos a cambio de un Ministerio.
#140 Estás pagando para que se cree una persona, el artículo producido en ese vientre es un ser humano y es por ese humano por el que pagas, no pagas por tener los papeles, ni por el cigoto, ni por la matriz de la madre, pagas esperando un resultado y ese resultado es un niño del que puedas ser padre o madre. Esa es la realidad material por muchos sofismos en los que lo envuelvas tratando de hacerlo ver como un mero trámite burocrático. Si lo que quieren es un papel donde dice que tienen un niño que les den mil fotocopias y que las vayan firmando, si lo que quieren es ver mujeres preñadas que vayan a maternidad pero lo que quieren es un niño y por lo que pagan es un niño (o como mínimo por la oportunidad de tener un niño) por eso alquilan un órgano humano con ese fin. Te tomo como alguien demasiado inteligente como para que no entiendas mi punto pero bueno dejo de darte la lata.
#166Fox-ES:Estás pagando para que se cree una persona
Esto es correcto, pero eso no puede ser el problema porque si lo fuera compartirías trinchera con todos los fundamentalistas religiosos que están en contra de las técnicas de fecundación y asistencias al embarazo. Ya que al fin y al cabo allí se hace lo mismo puesto en tus términos: pagas para crear una persona.
La única diferencia entre esos casos y estos es que aquí pagas para gestar a ese bebé en otra persona en lugar de asistencias técnicas para gestarlo en el útero de la madre. Pero bajo tus coordenadas, en ambos casos se está pagando para crear a un ser humano.
El trasfondo de toda tu postura es una sacralización del binomio gestante-madre. Sacralización que ya está obsoleta cuando ha sido viable tecnológicamente inyectar un óvulo en un útero cualquiera.
#161 pues para empezar que se contrapone muchos intereses, unos quieren ser padres a otros dinero, y es un acto que dura al menos nueve meses.
Que pasa si los arrendatarios mueren? Se lo que da la madre gestante.
Y qué pasaría si la gestante echa un polvo y se queda embarazada al mismo tiempo que se inicia el proceso de gestación subrogada? De quién es el niño.
Que pasa si vienen gemelos y solo quieres uno? Te quedas los dos, eliges uno, no te quedas ninguno.
Que pasa si la gestante es adicta o el feto sale mal?
Es que es una casuística, tan grande y alarmante que os pensáis que porque sabéis que es un alquiler ya está todo arreglado.
Para aempezar, si los padres subrogantes no quieren el niño porque si, que pasa? Se lo queda la madre gestante, se dirime la controversia en un juicio 5 años después o que.
Es que es una incapacidad la que mostráis de no entender lo complejo del asunto que da miedo, no es un coche eh, es un sujeto de derecho, una persona, lo que se está contratando.
#164 la ciencia puede.permitir muchas cosas, todo, peor hay determinados límites Morales y éticos que no deben traspasarse.
Ejemplo: si la ciencia permite los clones, que nos impide emular la pelicula de la isla? Es decir, clonarnos para obtener órganos con objeto de hacer eventuales trasplantes.
Sería lícito, no deja de ser una copia mia, que problema.habria?
#169Angelius:la ciencia puede.permitir muchas cosas, todo, peor hay determinados límites Morales y éticos que no deben traspasarse.
Si, tienes razón. Por eso estoy argumentando, porque precisamente aquí no veo ninguna razón moral en contra de ello. El trasfondo general es el de "es muy explotable", pero eso es un argumento que se puede utilizar con todo, que algo sea muy explotable no es argumento en contra de no permitirlo, es argumento a favor de vigilarlo y crear un corpus legal lo más garantista posible, así como dar recursos para poder coger a los que se aprovechen y castigarles.
A tu ejemplo de los clones, a mi eso me parece moralmente inaceptable porque los clones se convierten en sujetos de derecho en virtud de ser seres humanos con conciencia propia e inteligencia. Y de hecho, hacerlo para recolectar órganos también creo que sería estúpido porque si puedes clonar todo un ser humano seguramente podrías clonar el órgano necesitado directamente o crearlo con menos recursos pero esto ya son tangentes téncicas y especulativas.
#170 si claro, si el papel lo soporta todo.
Pero no me estas respondiendo, porque no sabes cuál es la respuesta, y crees que cada cláusula, si genera onerosidad se compensa con mas pasta xD
Es una visión super curiosa del derecho civil la que tenéis.
Y lo mejor es que cuando se trae una noticia de hechos que pasan, en esos países, ya se celebró un contrato de unos 40.folios detallando esas cuestiones, y siempre salen agujeros.
#168 En verdad no. La mujer paga para que traten ciertas condiciones que le impiden ser madre pero el niño, ser humano, se lo hace ella sola en su matriz a partir de un cigoto que no es un ser humano. Es como decir que si yo soy pianista y me lesiono una mano que debo operarme he pagado para ser músico. No, he pagado para recuperar o, en el caso que tratamos, adquirir ciertas facultades que ya son comunes al organismo. Precisamente creo que es la gran diferencia.
Dicho esto aprovecho para decir que todo el que se quiera ser padre y por sus circunstancias sea evidente su premeditación sea necesario el "carnet de padre" que es una vergüenza que vaya a ser necesario para tener un perro y no para tener un hijo. Con los niños hay que ser especialmente garantista.
#172 si te he respondido, en los contratos se fija las situaciones y que pasa si se incumple, que más quieres que te diga? xD.
Y si sale el niño con cromosomas de más, sindicalista o cayetano? Es una de esas cosas que suenan muy bien a priori pero va dar más problemas de los que resuelve...
#148 Cada vez son mas los ateos contrarios al aborto libre, el meme de "la Iglesia me oprime" es muy de la década pasada
#179 Ah, viene con garantía como todos los productos, guay. Espero que en Navidades den opción para envolverlo en papel de regalo.