#631 me estas diciendo que el imperio yanki, el cual dio un golpe de estado sin lugar a dudas en bolivia, ahora alimenta la teoria de que no hubo fraude
Sin lugar a dudas no hay nada como el imperialismo de schrodinger
#631 Yo lo que no puedo entender es que quiten al Evo, hagan elecciones y vuelva a ganar el partido de Evo según las encuestas, a pesar de quitar al propio Evo que era el más carismático y a su segunda y de reprimir a sus partidarios.
Algo se guardaran en la manga, la oposición golpista no puede ser tan retrasada. Supongo que harán un apaño o sacaran a los militares.
3 meses después
El consultor de la OEA que realizó su análisis estadístico, el profesor Irfan Nooruddin de la Universidad de Georgetown, dijo que el nuevo estudio tergiversó su trabajo y se equivocó. No proporcionó detalles ni compartió sus métodos o datos con los autores del estudio, a pesar de las reiteradas solicitudes.
Lo típico, han tergiversado su trabajo que nadie sabe ni que datos ha utilizado ni que métodos pero que condiciona el 'cambio democrático' en Bolivia.
Edit: es por seguir añadiendo información a lo que de ha visto en los últimos post a medida que se hacen más análisis (de los que se pueden contrastar)
El libro de historia referente a EEUU quitando y poniendo presidentes que les interese a ellos es muy gordo. Pero de algún modo este tema dió para 22 páginas con las discuiones de siempre, con los mismos de siempre justificando otro golpe de Estado made in CIA
Pero si ya estan convocadas las eleciones ( se han tenido que desplazar por el corona)
https://www.infobae.com/america/america-latina/2020/05/01/el-senado-de-bolivia-aprobo-celebrar-las-elecciones-generales-antes-de-un-plazo-de-90-dias/
#639 el esquema es
Negación - negación - desaparición xD
Joder es divertido, es como a los 40 años la CIA desvela que lo hicieron, han pasado cuarenta años así que nanai
#640 si hombre, está Evo en Bolivia preparando la campaña y no exiliado por un golpe de estado que le dieron a el.
Eres achuchable, pirata.
#641 Que el estudio esté mal no significa que no hubiera fraude sino que ese estudio no lo demuestra. Hay un montón más de motivos por los que los bolivianos se quejaron en esa elección entre ellos la compra de votos a indígenas.
Pero queréis creer lo que queréis creer. Habéis hablado con algún bolivariano sobre el asunto para entrar en perspectiva ? Yo sí
que estaban amañadas ni cotiza, aparte, la única manera de saber si son fraudulentas es mediante la observación de los USA a bolivia, para que todo funcione como es debido.
#644 Hombre más que tú que entras al hilo para reafirmar tu opinión pues sí, te da al menos otra perspectiva ( que rechazas directamente )
Por qué asumís que porque el trabajo estadístico fuese erróneo no se hubiesen producido fraude ? Es lo que te he preguntado y contestas con memes, al parecer tu cerebro ha captado lo que he querido trasmitir aunque tú todavía no lo has aceptado
#644Angelius:alomojoh Evo está exiliado
despues de las violaciones que le habia metido a la constitucion es bastante entendible verle fuera mientras no gobiernen los suyos
#646 porque ese estudio fue el que habilito la conformación de un relato que, a todas luces, era falso.
Oye, que por mi haz malabares, puede ser que realmente fueren a arrasar en las elecciones los evangelistas.
#647 legalismo selectivo, unas son vulneraciones de su constitución y un golpe de estado es... Una reacción normal.
El analisis del MIT que no fue hecho por el MIT
Vaya, que ha sido pagado por el CEPR de Joseph Stiglitz
Del propio NYT
los autores dicen que su análisis se enfoca solo en el análisis estadístico de la OEA sobre los resultados de la votación, y no prueba que la elección haya sido libre y justa.
#647 Allí exilian aquí les hacen presidente y les vuelven a votar
No sorprende por qué tenemos los ratings de mierda que tenemos, acabará bolivia con una mejor democracia que la nuestra...
No hago malabares hablas como si la oposición en Bolivia se basase en ese trabajo. Repito que esté mal no quita que hubiese habido fraude y en ma´s apartados que los que el propio trabajo investiga. O que simplemente se tomaron atajos para llegar a la premisa y eso provocó que el trabajo esté mal pero quizás la realidad y lo que defiende el trabajo esté parejo simplemente no se ha llegado a ello desde la ciencia
Pero ya entendéis lo que queréis y el que hace malabares soy yo xD
#650 eso es cierto, que este mal la base para justificar el golpe de estado no quiere decir que este haya salido mal
La OEA saca un trabajo imposible de replicar, condiciona la opinión internacional (por qué esencialmente es para lo que estaba la OEA ahí)
Y ahora resulta que el hecho de que todo esto fuese mentira no es tan importante, que hay otros indicadores.
Vamos, miras las 5 primeras páginas y todo son pruebas y 'vaya no me lo esperaba'. Ahora es que tal vez se pueda afirmar que eran fraudulentas sin la 'ciencia' (vamos sin ningún prueba fehaciente para tumbar una elecciones)
Que digo yo, que si la misión de la OEA era precisamente comprobar y hacer bien ese análisis (por el que estaba ahí esencialmente y fueron invitados previamente)
Como poco se debería poder saber que datos y métodos utilizaron para llegar a hacer unas afirmaciones que llevaron al exilio al presidente después de la aparición de los militares.
#653 Vamos a ver, en el propio articulo del NYT que tu has colgado se dice que hay varias pruebas de fraude mas alla del estudio estadistico. El mismo jefe de los observadores electorales dice lo siguiente:
Las estadísticas no prueban ni refutan el fraude. Las evidencias sólidas como declaraciones falsas y estructuras informáticas escondidas lo hacen. Y eso es lo que encontramos
Lo cual es obvio. Las estadisticas en todo caso hablan de probabilidades, y las probabilidades nunca podran demostrar si ha habido fraude o si el procedimiento ha sido limpio. El tema es que mas alla del estudio estadistico, resulta que si habia indicios de fraude. Recurrir al estudio estadistico e ignorar el resto de pruebas no es mas que agarrarse a un clavo ardiendo a ver si cuela. Y que en esas elecciones ocurrieron cosas muy feas es evidente desde el momento en que se paro el recuento, asi que no nos hagamos los bobos.
Por otro lado esto no quiere decir que despues la extrema derecha ayudada por Trumpy haya hecho el mayor numero de perrerias posibles para agenciarse del poder, pero una cosa no quita la otra. Recordemos que todo esto no habiera pasado si Evo no se hubiera saltado la constitucion y no la hubieran liado parda en las elecciones. El pais esta asi por culpa del ego infinito de Evito, que se lo ha puesto en bandeja a la extrema derecha el muy tontaina. Vamos a dejar de una vez el coporativismo ideologico y critiquemos a quien se lo merece.
en el propio articulo del NYT que tu has colgado se dice que hay varias pruebas de fraude mas alla del estudio estadistico.
No tengo muy claro que asocies adecuadamente quien es el que hace esas afirmaciones en el articulo y cuantas pruebas al respecto se han aportado en estos 8 meses (que no son los que hacen el estudio)
El mismo jefe de los observadores electorales dice lo siguiente
Sí, precisamente Gerardo Izaca tiene de jefe a Luis Alamagro, que el 10 de noviembre llamaba a repetir las elecciones en base a ese informe (vamos, que en este caso tendrá que aportar alguna prueba ya que su principal baza, el informe es una chusta)
El tema es que mas alla del estudio estadistico, resulta que si habia indicios de fraude.
Precisamente por eso se pidio a la OEA que hiciese una auditoria a las elecciones, dicha auditoria (que ahora se define como 'análisis estadístico) venía para esclarecer si esos indicios (ninguno de los cuales es suficiente para tirar una elecciones ni hay pruebas de esas estructuras que dice el buen señor de la OEA) eran ciertos o no.
Auditoria que lleva a que se pronuncien las fuerzas de seguridad y el presidente del país en ese momento a falta de la repetición de elecciones tenga que avandonar el país (sin entrar en quien se pronunció y donde está ahora) que luego resulta que es una auditoría falsa, pero como huele mal ya no necesitamos ninguna prueba.
En cambio, que esta auditoria no sea replicable, sea imposible saber que modelos y datos a utilizado (por que se niegan) y que por diferentes análisis (por que este ni siquiera es el segundo que se hace al respecto) se llegue a la conclusión opuesta, es de 'Corporativismo ideológico'.
No a ver, si alguien se quiere follar las elecciones de un país por que se dicen antidemocráticas como poco tendrán que ofrecer pruebas, si las pruebas son falsas lo que queda es una auditoria falseada y unas fuerzas de seguridad pronunciandose para echar al presidente en ese momento y esto es lo que a día de hoy se puede probar. Para todo lo demás, blanquear.
Que hacen lo que les sale de los cojones porque pueden y a toro pasado a nadie le importa una puta mierda. Así ha funcionado siempre.
#655Fascaso:Precisamente por eso se pidio a la OEA que hiciese una auditoria a las elecciones, dicha auditoria (que ahora se define como 'análisis estadístico) venía para esclarecer si esos indicios (ninguno de los cuales es suficiente para tirar una elecciones ni hay pruebas de esas estructuras que dice el buen señor de la OEA) eran ciertos o no.
¿En que mundo tener servidores cuya existencia no se ha informado a los observadores internacionales y a los cuales se ha destinado tráfico durante el apagón no constituye motivos fulminantes para impugnar las elecciones?
El informe nunca importo, ellos sólo querían justificar un golpe de estado, es igual que malabares necesiten hacer.
los cuales se ha destinado tráfico durante el apagón no constituye motivos fulminantes para impugnar las elecciones
De donde dices que has sacado está parte?
Y como es que la única 'prueba fraudulenta' es sobre el recuento rápido y no en el recuento de las actas?
Por qué espero que al menos sepas que hay dos recuentos en Bolivia y solo uno es vinculante (y ya te adelanto que no es el que dices)
Pero claro, mucho mejor que se pronuncien los militares en base a mentiras de la OEA.
Pero si, todo muy bien hecho. Sin duda, francamente democrático.
#659 Ah bueno que aunque habían servidores ajenos al sistema, aunque las autoridades no informaron de su existencia a los observadores, y aunque se desvió tráfico nadie sabe por qué ni el qué a ellos no importa porque se hizo sobre el recuento rápido, lo que es prueba conclusiva y fehaciente de que estaban allí por estar y no es nada de lo que preocuparse.
Y un pronunciamento no es demócratico, pero aquí el que tiró la primera piedra a la Constitución fue Evo 
