Precio de una vivienda medido en años de renta (1988-2021)

B

Comprarse una casa en Madrid = 250000€
Comprarse una casa en Santa Marta (Badajoz) = 83000€
Amueblar la casa = 15000€ en los dos casos.
Salario medio de España = 1700€
Salario más frecuente en España = 1400€
Salario bruto de una persona de entre 18 a 25 años en España = 1100€

Hay muchas situaciones distintas.

#59 Los que decís esas cosas deberíais veros metidos en la compra de una vivienda. Cuando el banco te tenga cogido de los huevos no llores si no te puedes ir de España porque no encuentras comprador o el precio de tu vivienda se ha devaluado o te meten un sablazo con el IBI cada año o decides venderla y te enteras de que tienes que pagar plusvalía y te vas de España con una bonita deuda de 10 o 15mil euros. O mejor aun, decides alquilarla y que te lo gestione una inmobiliaria comiéndote 100 marrones al mes por un dinero que tendrás que reinvertir en la misma vivienda porque te la hacen pedazos. Eso si no te la ocupan o tienes un mes malo y tienes que dejar de comer porque el banco no te permite posponer una letra más de 48horas antes de empezar a cobrarte recargos de 50-60€ por día.
Tu eres de los que piensa que hipotecarse a 30años para comprar una vivienda y pagar las letras alquilando la casa es una inversión cojonuda, no?

Hay que valorar más la libertad personal. Compra una casa cuando tengas dinero para comprarla, no cuando el banco te diga que te la puede pagar. Yo al menos pienso así. Para volverme un esclavo de otro prefiero volverme un esclavo de mi mismo.

5 respuestas
Hipnos
#91mesie:

Comprarse una casa en Madrid = 250000€

Ojalá. En mi barrio son 500k.

GeO-Granada

Al menos no gobiernan los fachas

MaTrIx

#90 hombre, igual que es cierto que con la hipoteca tienes gastos que no tienes con el alquiler, también tienes derechos que no tienes con el alquiler como tener mascotas, pintar a tu gusto, reformas....

Yo era pro alquiler hasta que alquile y me di cuenta de que ahora mismo una hipoteca es francamente mejor. Pagas menos y cuando termines de pagar. Ya es tuya y ahí vas a poder ahorrar mucho más.

El alquiler no deberia ser nunca más barato que una hipoteca y menos en pisos que tienen 60 años y nunca se devaluan por muy viejos que sean y aunque se caigan a cachos.

#91 devaluado? Donde? Por que a no ser que sean barrios jodidos, el precio de viviendas que tienen entre 40 y 60 años, es bastante superior a lo que costo en su día.

Por ejemplo el piso de mis padres, lo compraron en su día por lo que sería ahora 6000 euros y aun estando en una mala zona actualmente, ese piso vale mínimo 50k euros, casi nueve veces más que ahora.

2 respuestas
JonaN

#94 Toda la razón, de hecho no pretendía defender alquilar o comprar porque cada caso es diferente. Simplemente se lee mucho el comentario de "es mejor comprar porque la letra de la hipoteca es menor o igual que el alquiler mensual", y no es una comparación justa.

richmonde
#94MaTrIx:

Por ejemplo el piso de mis padres, lo compraron en su día por lo que sería ahora 6000 euros y aun estando en una mala zona actualmente, ese piso vale mínimo 50k euros, casi nueve veces más que ahora.

Lo compraron a lo que en su día, esos 6000€ equivalen hoy a quizá unos 200.000€. No se exactamente cuanto es, pero vamos, que hay herramientas para hacer las mates, y verás que los pisos de entonces, tampoco eran "tan" baratos.

1 respuesta
M

#91 250.000 en Madrid tienes un cuchitril en los peores barrios.

Mewtwo

#91 la cuenta de la lechera que te haces es la leche.

Ahora mismo alquileres 1000 euros, hipotecas de casas con las mismas características 700 o menos.

Mientras en uno pierdes 12000 euros al año.

En la otra estas guardando 8,400 al año en el valor del piso.

Si en algun momento te tienes que ir , siempre puedes vender el piso por el mismo precio que lo comprastes . Al final dependiendo de los años que hubieras vivido en ese piso si lo comparas con alquiler de la zona seguramente habras perdido menos dinero que hubieras estado de alquiler.

Hoy en dia el alquiler es util si estas 1 o 2 años si vas a vivir 5 o 6 es directamente perder dinero a expuertas.

1 respuesta
MaTrIx

#96 no se trata de que fueran o no más baratos (que lo eran) si no que es que no se devalúan como debieran y eso es en parte un problema para los alquileres.

N0n4mE

#89 me refiero a que cualquier ciudad que tenga un mínimo de gente se hace imposible... Alicante,Valencia,Sevilla, Granada,malaga... Igual no llegan al nivel de Barcelona y Madrid pero también tienen un gran problema.

JonaN

#98 Hombre, técnicamente 700 al mes o 8400 al año no va al valor de la casa, porque parte de ello es interés.

Además, cuando alquilas, no tienes que pagar IBI, ni costes de mantenimiento de la casa, ni estás secuestrando el 20% de la hipoteca + gastos + IVA en forma de liquidez que podrías invertir en equity o bonds mientras alquilas y sacar rentabilidad. Que el valor de la casa también puede subir y es una inversión? Puede, sí, pero históricamente ha sido mejor invertir en lo primero.

Y luego lo que puedes desgravar en la declaración también será distinto pagando alquiler o hipoteca.

Con esto no quiero decir que sea mejor alquilar, pero si vais a comparar hacedlo bien y no con alquiler mensual vs. letra de la hipoteca.

2 respuestas
richmonde
#101JonaN:

Con esto no quiero decir que sea mejor alquilar, pero si vais a comparar hacedlo bien y no con alquiler mensual vs. letra de la hipoteca.

Letra hipoteca es lo más parecido. Si me apuras, desgrana el IBI a 12 meses.

El 20% no lo secuestras, lo deduces del valor hipotecado. Es dinero que has adelantado. El IVA? En un alquiler ya lo pagas indirectamente, ya que tu pagas una cantidad X, pero el dueño del piso tiene que pagar el IVA de dicha operación, así que está incluido en el precio.

Los costes de mantenimiento los paga el dueño, y en ese dinero que pagas al mes, precisamente el dueño se escuda ante dicho mantenimiento. Que no se rompe nada grave, beneficio. Pero cuando toque reparar el piso, ese dinero sale del alquiler pagado.

En resumen, en un alquiler, el inquilino paga lo mismo indirectamente.
En una hipoteca, el dueño se hace cargo de todo ya que, se es el dueño.

1 respuesta
JonaN

#102 No me apetece explayarme mucho, mejor te dejo un video si quieres verlo donde lo explica claro como el agua alguien que sabe más que tú y yo:

Por mucho que el 20% lo reduzcas del valor hipotecado, es una inversión que haces en real state (para uso propio o para alquilar), cuando podrías invertirlo en bonos, acciones o crypto si te apetece. Es un ejemplo de oportunidad de coste de manual.

#102richmonde:

Los costes de mantenimiento los paga el dueño, y en ese dinero que pagas al mes, precisamente el dueño se escuda ante dicho mantenimiento. Que no se rompe nada grave, beneficio. Pero cuando toque reparar el piso, ese dinero sale del alquiler pagado.

Claro, y mientras tú sacas una rentabilidad X porque el IBI de segunda vivienda, costes de mantenimiento, de agencia e interés de la hipoteca se comen parte de los 12000€ que te pagan de alquiler, los inquilinos invirtieron los 100k que tenían en vez de adelantarlos para su vivienda y le sacan un 10% anual. Al cabo de unos pocos años a ver quién sale ganando en ese escenario.

1 respuesta
PaPa

#91 250k en Madrid? y por mucho menos, no hace falta vivir en la capital.

Mewtwo

#103
Sacar un 10 % de rentabilidad no es realista. Lo normal siendo un inversor prudente es de 2 a un 5 % .

Los costes de mantenimiento son relativos, no cambias la cocina todos los dias , ni el tejado se rompe todos los meses, y ojo que estando alquiilado tambien los tienes ya que no todas las casas estan amuebladas, y pequeño desperfectos por uso los cubre el inquilino.

Gstos de agencia ? la mayoria de la gente los paga una vez y ya no es una cuota mensual. y ojito no vaya ser que estes alquilado y estes pagando seguro de impagos o aval bancario que en muchos casos esta moda.

Y por ultimo los intereses de una hipoteca no son fijos , esos intereses van disminuyendo en el paso del tiempo.

1 respuesta
JonaN

#105 tu post demuestra que no has entendido el mío. Me da igual si coges 10% que 2% para el análisis, me da igual que los intereses del banco sean 5% o 2%. He dicho varias veces que el hecho que sea mejor comprar o alquilar depende del caso, y es imposible generalizar. Si es mejor o peor depende, efectivamente, de todos esos números. Mi único mensaje es que comparar alquiler mensual con letra mensual de la hipoteca es comparar peras con manzanas. La comparación justa es de gastos no recuperables en ambos casos.

Ya he dejado una referencia, quien quiera más puede googlear "the 5% rule buy or rent" y tiene para aburrirse. El número de 5% obviamente aplica a NA, pero la idea es la misma.

1 respuesta
rlp89

#52 Si no hubiera sido por los fondos de inversión el rescate bancario a las cajas de ahorros ( o los bancos de los políticos como prefieras) hubiera sido del triple del que nos ha costado. Precisamente estos actores fue la salvación para que la Banca Pública que tanto añora Podemos no nos constará a todos los ciudadanos el triple de lo que nos ha costado....

Mewtwo

#106 Yo he entendido tu post , la cuestion es que te quejas de que no se puede comparar una cosa con otra pero añades cosas absurdas a cambio . Como que un tio consiga x rentabilidad inviertiendo en bolsa o en fondos de inversion, o gastos de mantenimiento como si en el alquiler no se produjeran.

Si se compara el alquiler mensual con la letra mensual de hipoteca es por que es realmente lo que pagas mes a mes en cada caso, y es donde se va el grueso del dinero, y es con lo que se suele mirar cuanto le queda a uno con su salario mensual.

El ibi , el "mantenimiento " y otros gastos que has puestos al final acaban diluyendose en el tiempo mas que nada por que no son tantos, siendo irrelevantes, y todo suponiendo que vendes la casa al mismo precio y no la sacas rentabilidad de ningun tipo.

Hoy en dia la generalizacion es sencilla por un simple hecho, tenemos una burbuja en el alquiler y mientras se mantenga la burbuja a largo plazo sale mas rentable comprar que alquilar .

1 respuesta
JonaN

#108 si el coste de oportunidad de poder invertir el dinero en otras cosas te parece absurdo, ahí se acaba el debate xd. Y si en el alquiler se producen gastos de mantenimiento, como bien indicas, pues los añades a los gastos no recuperables, como he dicho varias veces. Al final, después de comparar gastos no recuperables en uno y otro caso, uno puede tomar una buena decisión.

Pero bueno, ya imagino que no vas a verte el video y ser autocrítico, o intentar rebatirlo, porque llevo muchos años en MV como para esperar que alguien diga: hostia, he indagado un poco en lo que decías y tienes razón xd. Que cada cual use las reglas que crea convenientes para tomar decisiones financieras, y si a alguien le es útil el video que he puesto, pues mejor.

E independientemente de todo esto, en lo que estoy de acuerdo contigo es que hoy en día es casi siempre mejor comprar.

Soy_ZdRaVo

Obviamente hay que aumentar la oferta y los precios bajarán. Pero al ser un mercado hiperregulado por los Ayuntamientos... habrá que cruzar los dedos

Thouy

Lo de Madrid ya no lo para nadie. Como mucho, subirá la oferta y se mantendrán los precios porque los ayuntamientos son la corrupción institucionalizada.

Cyph3r

Yo en Barcelona veo que no es posible que bajen por la presión en múltiples frentes. Ciudad que casi no puede crecer.
Presión turística brutal.
Hub de tecnología que hace que se convierta en un San Francisco. Salarios muy altos entre personal se startups y grandes empresas.
Sueldo típico está por encima de los 1400 creo recordar y eso produce una fuerte subida de alquileres y precios.

out2553

Los qué no tenemos pareja debemos hacer el doble de años? Los calvos sin pareja lo tenemos muy jodido para salir de esta.

Entiendo qué si pone renta bruta por hogar mínimo son 2 no?

Jetxot

#60

Enfocarlo solo en la ley del suelo de Aznar tampoco es correcto.

Yo lo que veo mas importante es el fracaso del banco de España. Se hizo caso omiso a sus auditores que reiteradamente estaban diciendo que los bancos estaban dando crédito por encima de sus posibilidades, y por encima de las posibilidades de los clientes.

No era nada raro que cualquier currela le dieran 200.000k de hipoteca, le metieran en la hipoteca uno o dos coches, la tele, y si hacia falta las bragas de su hija.

Yo he hablado con gente que trabajaba en sucursales de banco y cuando ha salido el tema de la crisis se hacían los dolidos, hasta que les comenté lo del crédito fácil y bien calladitos que se quedaban. Por no hablar de los directores de oficina conchabados con inmobiliarias para facilitar hipotecas a clientes comunes.

Ahora si quieres que te den 100.000 euros ya puedes tener un contrato indefinido, ninguna deuda, haber ahorrado unos 10.000 y tener una pareja tambien con ingresos. Y tal como esta la economia, eso es muy muy dificil. Pero también entra dentro de la normalidad exigir esas condiciones.

_RUGBY_

#20 así que eres un rentista Xddd

1 respuesta
oni_paria

#101 expongo mi caso:

Lugar: ciudad de +200k habitantes en el área metropolitana de BCN. Buenas conexiones con el resto del territorio y transporte público. En un distrito históricamente problemático donde en 10 meses acordonaron mi calle 3 veces por tiroteos.

Precio de alquiler: 650 € por un piso de 100m2 y 3 meses de fianza y otro de comisión para la agencia.

Otras derramas: la propietaria nos dio luz verde a la perra que teníamos pero luego nos quiso rascar buena parte de la fianza en desperfectos que no eran cosa nuestra pero que no notificamos porque pensábamos que ya sabian el estado de aquello. Si había algún desperfecto, lo pagaba yo y ya me lo descontaban del próximo mes.

Eso es lo que tienes y por vivir en ese barrio que es de lo más barato del área metropolitana. Ese mismo piso dos o tres calles más alejado, valdría 900-1200 euros.

Ahora, con la casa que compré

Lugar: misma ciudad, otro barrio, históricamente marginal pero muy mejorado, tranquilo, cerca del centro pero apartado del tráfico.

Precio de la vivienda: 120k € por una casa de 74m2 + 40m2 de terraza. Un crédito a 8 años 250€/mes para pagar la entrada + letra hipotecaria de 238€ durante 40 años y 0% de interés en caso de hacer futuros avances en el pago. 488€/mes. Un ibi que no supera los 200 euros y las basuras montan a menos de 140.

7800€ el piso en alquiler
con un mercado donde los precios anuales rondan los 10800€

6196€ la casa comprada y con los impuestos directamente atribuibles a su tenencia
Con el punto a favor que en 6 años, voy a pagar 2836€ de hipoteca. Y esa hipoteca a 40 años a poco que tenga ahorrado le volarán los años y se pagará antes.

En estos cálculos te reconozco una trampa. Viendo que el euribor estaba a 0 y que se avecinaba otra crisis por los he iban alertando los expertos sabía que los tipos de interés se iban a poner en negativo. En vez de coger hipoteca a plazo fijo que se me quedaba en 400€ pelaos decidí coger la variable. La jugada de momento me ha ido de coña, y tiene pinta de que antes de que el euribor suba a un 1% y un poco más, no me subiría la cuota a esos 400. El día que los tipos de interés vayan por esos derroteros habré pagado ya un buen pellizco de las cuotas más cargadas de interés.

1 respuesta
B

Una pena que la gráfica no vaya más hacia el pasado para callar bocas a los boomers.

1 respuesta
B

#115 No, vivo de mi trabajo, no de mis rentas. El rentista no produce, por eso se le llama rentista.

1 respuesta
SmashingP

Opino que los ingresos son los que son, y que la sociedad no debería de haber tragado hipotecas a 30 años. Vivo en un apartamento comprado y pagado (por 100k más de los que les costó a sus dueños a principios de los 90) y sorteando el temporal de la burbuja. Estoy segura de que esa gráfica en algún momento bajará estrepitosamente, los ladrillos no aportan valor a la sociedad.

oni_paria

#117 no hace falta, puedes buscar el índice de inflación de esos años y la devaluación de la divisa.

La gente pedía hipotecas a 20 años, pero antes de llegar a la década si los dos trabajaban el piso estaba pagado porque la moneda se habia devaluado como medida para compensar la inflación y los sueldos seguían esa lógica más o menos proporcionadamente

1970 tu hipoteca es el 50% de tu salario
1979 tu hipoteca supone el 15% de tu salario

Pero eso se lo callan