Protesta por exposición de animales vivos en el Guggenheim

eondev

Para cambiar un poco la temática me he quedado un poco wtf al leer ésto:
http://www.lavanguardia.com/natural/20180511/443496041764/museo-guggenheim-bilbao-exposicion-arte-chino-polemica-maltrato-animal.html

La muestra, que se expondrá hasta el 23 de septiembre, cuenta con seis secciones temáticas y cronológicas y todo tipo de prácticas artísticas que invitan a la reflexión: performance, pintura fotografía, instalación y videoarte. Dentro de la gran exposición hay una sección que acapara polémica, protestas y titulares por tener como protagonistas animales vivos. ‘El teatro del mundo’ y ‘El puente’, una instalación del artista Huang Yong Ping cuenta con dos grandes ternarios con forma de tortuga y serpiente y tiene en su interior diferentes insectos y reptiles vivos como metáfora de la globalización.
[...]
El uso de animales vivos en instalaciones artísticas es un debate abierto que enfrenta a los defensores de los animales con aquellos que defienden la libertad artística. La exposición en el Guggeheim de Nueva York se saldó, tras una intensa campaña que obtuvo más de 825.000 firmas en Change, con la retirada de esta obra.
[...]
Vídeos polémicos

A parte del gran terrario la exposición cuenta con otros elementos polémicos. ‘A case Study of Transference’es un vídeo del artista Xu Bing que documenta una performance realizada en 1994 en una granja en China en la que se muestra a dos cerdos pintados con letras latinas y chinas apareándose en medio de una multitud que les observa. Otro vídeo criticado muestra es ‘Dogs That Cannot Touch Each Other’, en la que se ve a varios perros sujetos con arneses. Las dos filmaciones fueron retiradas de la exposición en Nueva York. En Bilbao los perros no se mostrarán, pero si las otras dos, lo que también está generando protestas.

Con los insectos como que no pasa nada, pero lo de los perros atados uno enfrente del otro lo de los cerdos y lo de los reptiles me parece un poco lel, y más aún decir que es arte (??). Cada uno considerará arte una cosa u otra pero no creo que sea moral exponer "arte" aprovechandose de la vida y libertad de otros seres, para eso están los documentales, digo yo. :psyduck:

Como si ahora ponen un burro atado a una carroza recreando una edad antigua y escudándose con que es arte. No sé, una cosa es un cuadro de una representación de algo cruel y otra muy distinta utilizar animales de verdad.

Alatriste

Estoy totalmente en contra del uso de animales vivos para hacer arte, por otro lado no entiendo que se quejen de la exhibición de un vídeo rodado hace un cuarto de siglo por su contenido, lo veo un paso atrás terrible.

1 1 respuesta
eondev

#2 Sí. Lo que no sé si se grabaron mientras mostraban el "arte" o qué tipo de video y bajo qué contexto se grabó. De todas formas mientras actualmente no se pueda volver a producir un evento como lo que muestran los vídeos no deberían censurarse pese a que sean de mal gusto.

1 respuesta
Alatriste

#3 por lo que sé es un vídeo de una performance, es decir la propia acción era la obra de arte, pero como la acción no se puede repetir indefinidamente se pone un vídeo, así que es muy tarde para evitar nada. Totalmente sin sentido esa parte.

Gorgoroth

Probablemente ninguno aquí podamos pronunciarnos sobre si es arte o no es arte. Ya que no nos hemos planteado todo el proceso que ha seguido el autor, qué materiales, colores o formas ha usado, ni qué obras ha hecho antes o dónde se ha formado. Tal y como dijo el otro dia @Alatriste.

A ver si algún experto en la materia ha hecho todo lo que menciono y nos saca de dudas. Necesito irme a la cama esta noche sabiendo si estamos ante ARTE™ (así, con mayúsculas).

1 1 respuesta
Tael

Si necesitas usar seres vivos para hacer tu "arte" solo lo veo adecuado si consiste en poner a tu madre dándote collejas por intensito de mierda.

Alatriste

#5 los expertos lo consideran arte, no hay debate se ve que esa parte de mis comentarios te la saltaste xD De todos modos en mi opinión, las fronteras del arte sí existen y están en la moralidad y la ética (no tiene sentido un arte que sea hipócrita o un arte vacío de significado) además ya dije que personalmente no me gusta el arte contemporáneo, pero que te guste algo y que lo entiendas no es lo mismo.
PD: otros artistas han hecho cosas mucho peores, pero como la sensibilidad con el tema de los animales no estaba tan a la orden del día no pasó nada. http://www.dailymail.co.uk/news/article-561815/The-artist-whos-leaving-dog-starve-art.html

1mP

El arte hay que entenderlo en su contexto histórico. Creo que existen cosas peores expuestas en museos más importantes:

El bufón el Primo de Velázquez

Expuesto en el Museo del Prado. Antes los retratos de enanos se hacían de forma cómica para que el público pudiera reirse de los enanos y este era el caso. No he leído ninguna noticia pidiendo que se retiren estas obras.

Cómo verás, es cuestión de ignorancia sobre todo. Y sobre el arte... Pues es subjetivo. Todo está en lo abierta que tengas la mente para entenderlo o no.

Por otra parte, usar animales vivos in situ es reprobable. Pero el artista el chino, allí lo que no sea una vaca tiene poco valor, así que allá el y el museo que le deje exponerlo.

B

al zoo

B

Cerdos apareandose...arte? Alguien lo puede explicar?

Mar5ca1no7

"maltrato animal"

Usuarios habituales