#180
Lo que están haciendo es la de defender los intereses del rico, por si ellos alguna vez llegan a serlo. Pareces nuevo por el foro para no conocer a los animalicos estos que vienen a sentar catedra sobre lo horrible que es algo para luego no saber ni como funciona.
#180 Da igual que gestiones bien o mal tu dinero, es doble imposición de un impuesto. Estas pagando por algo por lo que previamente ya se han pagado los impuestos correspondientes, los mas perjudicados son siempre los que heredan una propiedad y no pueden pagar el impuesto.
No todo el mundo tiene el 5% en ahorro del precio de una vivienda, encima en una época de crisis como ahora.
#181 Al rico eso no le perjudica, eso le perjudica a la gente que hereda una propiedad y tiene que pagar un impuesto para el que quizás no pueda pagar.
#182 Quizá no me has leído antes. ¿De dónde sacas ese porcentaje si es un impuesto cedido a las ccaa y bonificado?
#181 ya hiciste ayer el ridiculo al no saber lo que implica nacionalizar una empresa y por que se hace y ahora vienes a por mas. Quien pilla con el impuesto de sucesiones es la clase obrera, y mas cuando su unica posibilidad de adquirir un piso es heredandolo. El rico tiene dinero para pagar ese 5%, el pobre no.
#186
Reírse de tus pajas mentales y de lo que tu crees que implica nacionalizar =/= no saberlo.
Lo mismo que tener el dinero para pagar el impuesto =/= que no hagan campañas en la tele para tirarlo abajo y así no tener que pagarlo.
Dale una vuelta, sé que puedes.
Lo que tienen que hacer ya es nacionalizar/expropiar las electricas y que les den por culo. Solo son un nido de sátrapas que juega con la vida de los ciudadanos.
La luz es algo necesario para todos y el precio que tiene desde hace años es inaceptable, hay que hacer algo ya
#172 Se calcula el impuesto sobre ese 5%, no se paga el 5% del valor de la vivienda, es decir, si el primer tramo es el 7%, pagarías (depende de la comunidad), el 7% de los 11.000 o 15.000€. Además, de que cada hijo se le aplican reducciones de 100.000 € por rango de consanguineidad sobre la base imponible.
#190 Nacionalizar empresas no crearía ningún problema de inseguridad jurídica (ni con la UE) y sería absolutamente eficiente desde el minuto 1. Buena idea.
Lo de la vivienda pública fenomenal, cuanta más, mejor.
Sólo una pregunta... ¿Quién paga lo público?
#187 aun no me respondiste cual es la razón por la cual si visitas a tu medico de la SS no tienes que pagar nada o si pagas una tasa universitaria la cantidad será mucho menor que si vas a una universidad privada. Eso es consecuencia de nacionalizar esos servicios y subvencionar completa o parcialmente sus precios. Que fin tiene nacionalizar algo si mantienes los precios del mercado?
Y en cuanto a lo del impuesto, el no pagarlo es algo que va a beneficiar al obrero mas que al rico porque el valor de la tasa es mucho mayor en el primero que en el ultimo. Otra cosa es que tu como buen psicopata apoyes sacar hasta el unico duro al pobre trabajador para que se lo queden tus amiguitos a quienes votas casa 4 años.
Y deja ya de evadir la discusion con ad hominems y atacando al emisor. Discute las ideas, si es que le daa tantas vueltas.
#174 Los MSR no son tan bonitos como se pintan a priori, tiene pros y contras. Lo malo es que los contras van en contra del rendimiento económico xd
#185 el problema no es tanto ese si no que aunque uses Torio (que seria mas barato), el problema es que tienes que tener una planta química muy compleja asociada a cada unidad. La idea es ir separando esos subproductos en funcionamiento, porque si no terminas con una plasta de veneno puro. y eso cuesta mucha pasta. Ademas al ser tan corrosivos tienen el problema que se esta intentando re-investigar, y es que se tienen que desechar al completo, no duran tanto como los PWR. Y se tiene que operar/mantener full remotamente con robots o asi:
#188 tambien lo es la ropa, la comida, los zapatos.... Ninguno de ellos los gestiona el estado, y sorpresa, son baratos y asequibles hasta para el que cobra el SMI
#194 Para la ropa y los zapatos ya tenemos al tercer mundo trabajando para abaratar costes. Y aún así , tampoco los describiría como baratos.
En cuanto a que el estado (y el supraestado de la UE) no gestiona la alimentación... XD
Hace escasas semanas hablaban de las bondades de la nuclear, criticando a las renovables, que si el cambio climático era un fraude etc. Ahora son los caballeros defensores de las renovables y lo hacen así a pelo sin ningún tipo de reparo porque tienen la cara de cemento.
Las eléctricas haciendo méritos de sobra para una expropiación, ganando casi el doble de la media europea dicen que no van a invertir en renovables, como siempre con amenazas, porque el gobierno les está impidiendo que ganen los miles de millones que les corresponde. Las críticas al gobierno ni media crítica a las empresas que nos esquilman y así vamos con el orto abierto y echando la culpa de todo al mamporrero y no al que te taladra. De todos modos van a tener que invertir en renovables si o sí a menos que quieran pudrirse en el futuro.
Grasias al de la foto que se enchufa 12 millones al año para que los accionistas se repartan los miles de millones.
#163 Pues si la gestionan los trabajadores de forma democrática claro que se asegura, de eso se trata XD. Vuelvelo a leer.
#203 para dirigir una empresa necesitas una figura, si una empresa tiene 5000 empleados, los 5000 no pueden dirigirla.
Por favor que en este pais ha salido la mayoria de veces más votado un partido de izquierda, cualquier sistema que incluya la participación ciudadana está destinado a fracasar, la gente no tiene idea de nada.
#198 Igual te piensas que Iberdrola, por ejemplo, no esta invirtiendo en renovables en el extranjero xD
#208 no tengo que leer nada, he tratado con cooperativaa y todas tienenxa un director.
