#27 O evitar desplumar a familias y que cómo mínimo la primera vivienda no, twnga impuestos. Si tienes más viviendas u otros patrimonios bueno ok .. pero no la primera vivienda de tus padres
#27sephirox:entonces explícame
Ya hay muchos impuestos de todo tipo. Que suban artículos de lujo o de tabaco y alcohol (nmo sé si estos se consideran de lujo), que la gente los va a seguir comprando igual y estoy seguro de que generan más dinero que el impuesto de sucesiones. Por ejemplo.
Aquí hablamos de que al menos el impuesto tenga "sentido" y un mínimo de decencia y ética humana/social. Y este tipo de impuesto no lo tiene.
Me resulta raro no verte defender a las familias de clase media y baja, que son los que sufren y este impuesto en concreto les supoine una jodienda bastante seria. Me decepciona usted.
edit: leer #44
Eliminar el impuesto de Sucesiones y Donaciones, la jugada maestra para los ricos queriendolo colar como ayuda a todas esas familias que se ven obligadas a malvender pisos porque no pueden pagar lo que les piden, si de verdad miraran para la gente no haría falta eliminarla simplemente con poner tres rangos a todas las comunidades por igual, el primero de ellos a coste 0 hasta los 200.000€ en herencias por ejemplo esas desgracias no ocurrirían.
#29depequeno1:La vivienda habitual esta exenta del impuesto
La vivienda familiar habitual de la familia está exenta del impuesto en toda españa ¿?
#33choper:Me resulta raro no verte defender a las familias de clase media y baja, que son los que sufren y este impuesto en concreto les supoine una jodienda bastante seria. Me decepciona usted
Yo estoy radicalmente en contra de las herencias. No puedo pretender crear el socialismo y mantener las herencias, es contradictorio. Ahora bien, aquí nos estamos movimiento en un marco capitalista, yo lo estoy haciendo en pos de la socialdemocracia y tú estás actuando de forma liberal.
Como ya he dicho, yo unificaría el sistema tributario y las bonificaciones, el mismo para toda España, incluyendo las plusvalías, que creo dependen de los ayuntamientos, y a partir de ahí metería el estacazo a los ricos y sería laxo con los que menos tienen. Incluyendo lo que ha dicho el otro compañero forero @FerPina con la primera vivienda, la de residencia o con la que se acredite que pretende serla.
Pero bueno, que no tenemos por qué estar de acuerdo en todo. Te sigo queriendo, pese a que estés equivocado, Choper.
#35 La norma estatal establece una reduccion del impuesto por el valor del 95% de la vivienda habitual. Pero creo que en la mayoria de comunidades esta totalmente exento.
#38 Igualitario me imagino que lo dices por el tema de la igualdad de condiciones a la hora de emprender, ¿me equivoco? Tiene sentido, pero que sepas que eso es muy poco liberal xd.
#39 Hmmm cuando fue eso? Siempre fue asi? El caso de mi amigo fue hace ya 6-7 años y ya te digo wue tuvieron problemas paea pagar la herencia de un piso que era la residencia habitual (y unica) de su abuelo.
Los que estáis en contra de la herencia, cuando os toque heredar algo me avisais y ya la acepto yo por vosotros...
#41 entiendo que se refieren a que será la vivienda habitual para quien la herede.
#42 Pues he heredado varias veces, de hecho, el año pasado volví a heredar.
Pero vamos, que estoy en contra de estas en un marco socialista. Lo cual tiene completamente sentido.
#39 Pues si no hay que pagar absolutamente nada por la vivienda habitual, retiro todo lo dicho porque sólo implicaría a segundas viviendas lo cual me parece relativamente correcto porque obviamente la familia que tiene m,ás d euna casa tiene recursos suficientes para afrontar estos impuestos Y.... eso explica porqué por ejemplo ciertos partidos no han votado la propuesta Y porqué la ha propuesto Ciudagramos xD
Pues eso que si no hay que pagar nada por una única vivienda no he dicho nada. Ahí os quedáis, un beso.
#40sephirox:pero que sepas que eso es muy poco liberal xd.
Es una corriente de finales del siglo pasado, donde su mayor promotor ha sido John Rawls.
Y si es injusto, en una sociedad liberal igualitaria las personas tienen derecho a acumular y disfrutar la riqueza que ellos se han ganado. Un estado que no promueva educación, donde estudiar una carrera no sea gratis, no es igualitario.
En mi opinión las herencias son el pilar de la desigualdad desde hace siglos.
Aunque si me ves por otro thread en contra de la sanidad pública igual te choquen mis argumentos.
#41 La ley es del 87, osea que afectar afectaba. En lo de tu amigo tiene que haber algo mas, o que su familia estuviese extremadamente tiesa y no tuvieran para pagar la cuota que se aplicaba al valor de la vivienda, ya que a veces se sobrevaloran mucho los inmuebles heredados (no va por valor catastral). Como he comentado mas atras, si el valor de la vivienda es mayor a 122.000 euros, la cantidad que supere esa cifra no esta incluida en la reduccion. Y como las viviendas a veces se sobrevaloran, puede ser que a tu amigo le tocase pagar.
#42 Vivienda habitual del fallecido
Por un lado, las herencias son la principal fuente de desigualdad y el sistema reproductivo de la diferencia de clases, por lo que no estan bien
Por otro lado, las herencias son consecuencia natural del amor paternofilial y es altamente cuestionable que el estado se meta ahi.
En realidad el problema de las herencias solo se puede abordar dentro del contexto social. En una sociedad socialista utopica en la que no existe la propiedad privada sino unicamente la propiedad personal, es un debate que ni se plantearia, no existiria el concepto actual de herencia. En una socialdemocracia el impuesto de sucesiones es un atraco que solo sirve para generar aun mas desigualdad.
Es decir, las herencias van estrechamente ligadas al concepto de propiedad privada, no se puede cambiar una cosa sin cambiar la otra, esa relacion es probablemente una de las piedras angulares de cualquier sistema politico.
#47sephirox:Como he dicho, dentro del marco económico en el que estamos, estoy a favor de un sistema de herencias con una imposición de carácter progresiva. No veo dónde está la contradicción.
Em... ¿aquí?
#36sephirox:Yo estoy radicalmente en contra de las herencias.
Y lo que dijiste antes.
#21sephirox:pero no puedo ver cómo puede estarlo un socialdemócrata xd.
Te voy a contar cómo: no todo el mundo se pone etiquetas para seguir las reglas de la facción que han elegido.
#52 ¿No entiendes la diferencia de estar en contra de estas si estamos en un sistema donde el Estado me garantiza una vivienda, comida y demás recursos a cambio de mi trabajo y otro sistema en el que no lo hace y por lo tanto debo hacerme con ello a través del dinero que gano trabajando?
En cuanto al tema de la socialdemocracia, que no sé por qué lo citas, siempre tienen que estar a favor de este impuesto cobrado de manera progresiva. No es tan difícil entender por qué.
Otra cosa es que quieras Estado del Bienestar y creas que se paga de amamantar unicornios.
#51 Puede ser, dependiendo de la comunidad, porque a nivel estatal la reduccion tiene un limite de 122.000 euros. Pequeño detalle que se me olvido comentar 
#53 Venga, que eres culto, sabes qué significa radicalmente, otra cosa es que quieras saberlo ahora.
El otro tema mejor lo dejo porque veo que para ti es algo como una religión lo de ser X y tener que asimilar sus reglas.
#12 la gilipollez más grande que he leído en siglos, enhorabuena.
¿Me explicas cómo "sale el dinero de la sociedad"?
#57 No es muy bien aventurado pedir la opinión de otra persona empezando con un "la gillipollez más grande que he leido"
#3 El sudor de sus abuelos xddddd
A pagar y santas pascuas, esto, por mas que se empeñen en decir que afecta a todos, a los trabajadores nos la pela, lo único que dejaremos en herencia son deudas.
