Aviso de la moderación: este hilo no trata de la credibilidad de nadie o de discutir la sentencia, para eso existen otros hilos. Si seguís con los desvíos se os moderará. Ceñíos al tema de la publicación de datos personales.
#478 no estamos debatiendo eso sino el despropósito que te parece que no se publiquen los datos de la víctima.
#483 tú eres el que dice no entenderlo y te lo estoy explicando desde un punto de vista legal: hay una orden judicial de proteger los datos de la víctima y difundirlos es delito, ¿Te ha quedado ya claro?
#485 Debe ser un buen juez para prohibir difundir datos de la víctima y no de los presuntos culpables. Se nota su imparcialidad y su profesionalidad.
Por cierto, me gusta el aviso de la moderación arriba. Avisando con antelación se evita la arbitrariedad.
Pero si los propios Medios ya han dicho nombr y apellidos de todos, ella misma salio relatandolo todo.
#479 Joder, el símil que has puesto no tiene nada que ver pero ni de lejos.
Pero al menos eres coherente 
#486 yo en eso no me meto, el caso es que difundir los datos de la víctima es delito y de los agresores no. ¿No te parece bastante razón para no difundirlos? ¿Respetar la ley?
#491 ¿Cómo va a ser delito lo uno y lo otro no, máxime cuando sus datos se están difundiendo desde mucho antes de que hubiese empezado siquiera el juicio? ¿Y quién creéis que filtraba todo eso, más que el abogado de la acusación?
¿No os dais cuenta de la doble vara de medir que ha habido en este caso, donde se ha asumido desde el minuto 0 una postura y se han justificado todos los atropellos a una parte porque ya estaba condenada de antemano?
#493 una cosa es lo que te parezca a ti justo y otra lo que diga la ley. Yo no he decidido que se puedan difundir los datos de los agresores pero no. De las víctimas.
De todas formas si se hace así SUPONGO que es en parte para proteger a las víctimas de posibles represalias de los denunciados, algo que muy raramente ocurre en el otro sentido.
El caso es que difundir los datos de la víctima es delito y de los agresores no, no hacen falta más diferencias para explicar porque los medios pueden difundir unos y no otros
#494 ¿Hay alguna ley escrita que diga que se pueden difundir imágenes de los DENUNCIADOS pero no de los DENUNCIANTES? Lo pregunto totalmente en serio.
#495 has donde yo se, en este caso concreto si que era delito publicar imágenes de la víctima. En el caso de los acusados creo que era un tema complicado:
No se puede compartir en las redes sociales cualquier fotografía de estos cinco chicos. No se pueden coger fotografías de redes sociales aunque las hayan subido o compartido ellos. Solo se pueden usar imágenes oficiales o tomadas en lugares públicos; ellos entrando al juzgado o difundidas por la policía.
Según la ley 15/1999 se pueden publicar fotografías y datos cuando haya un interés público que los justifique. Sin embargo, hay una sentencia en la cual se reconoce que no se pueden usar fotos de estas personas obtenidas de sus redes sociales.
¿Estoy cometiendo un delito si comparto fotografías de ‘La manada’ en mis redes sociales? ¿Prima el derecho a información sobre el derecho al honor? La abogada de Legálitas experta en nuevas tecnologías, Marian Rojo, nos responde a estas y otras preguntas sobre este caso.
¿Prima el derecho a la información sobre el derecho al honor?
En estos casos hay un conflicto entre el artículo 20 de la Constitución sobre el derecho a la información y la libertad de prensa y el articulo 18 de la Constitución que hace referencia al derecho al honor y a la imagen de las personas. Habría que hacer una ponderación sobre cuál de estos derechos prevalece sobre el otro, y estos supuestos varían dependiendo de cada caso.
Lo que hay que tener en cuenta es el interés informativo de esta noticia, en este caso prevalece la información sobre el interés de esta persona por mantener su privacidad. En este caso, prevalece la información veraz por encima del interés de los individuos.
#495 Artículo 22 Derecho a la protección de la intimidad
Los Jueces, Tribunales, Fiscales y las demás autoridades y funcionarios encargados de la investigación penal, así como todos aquellos que de cualquier modo intervengan o participen en el proceso, adoptarán, de acuerdo con lo dispuesto en la Ley, las medidas necesarias para proteger la intimidad de todas las víctimas y de sus familiares y, en particular, para impedir la difusión de cualquier información que pueda facilitar la identificación de las víctimas menores de edad o de víctimas con discapacidad necesitadas de especial protección.
A ver si encuentro algo para mayores de edad sin discapacidad
#496 #497 Gracias! entonces en el caso de ellos es un "no se debería hacer pero si lo cojo con pinzas si y cómo nadie va a mover un dedo por esta gentuza.."
Sigo pensando que el echo de revelar datos de denunciados antes de que exista una sentencia es una locura y más cuando es la televisión quien lo hace
#498 Pienso totalmente como tú, pero como ya dije los medios viven del morbo y la información carroñera. No se debería manchar la imagen de nadie por muy acusado que sea hasta haber sentencia firme, otra cosa es lo que hacen.
#498 pienso parecido, pero me parece que a veces dais demasiada importancia a la televisión,. La mayoría de "indignados" se informan a través de las rr. Ss.
Recuerdo que los dos o tres primeros días de saberse el caso iba diciendo a la gente en Facebook que prudencia y que no compartieran esas imágenes, luego se supieron los detalles: que le habían quitado el móvil y lo habían grabado y decidí que no merecían que intentara defender su "honor". No las comparto pero tampoco censuro al que lo haga
#500 también, pero cuando en televisiones invitan a """"expertos"""" que casualmente todos dicen lo mismo y nadie se para a leer la sentencia pues solo das más fuerza a los 4 zumbados de RRSS. Pero si, la información no debería salir de los juzgados y punto.
#501 esa es otra, según a quién preguntes en un mismo programa de a3 están linchandoles o les defienden xd
#497 Y de los presuntos (porque son presuntos hasta que un juez diga lo contrario) criminales no dice nada de preservar su identidad?
Donde quedaba eso de "la presunción de inocencia"? A cualquier persona le pueden joder la vida y luego demostrarse que son inocentes, maravilloso.
Visto en facebook... y no lo borra la que lo puso por más que le explico que él precisamente baneo a 200 usuarios relacionados con la filtración. 
