Al igual que el otro usuario abandono este post y dejaré de hablar al respecto en temáticas iguales, es imposible hablar tranquilamente porque siempre hay gente que no escucha y tergiversa. Saludos.
#54 En principio solo se reconocía la objeción de conciencia para el servicio militar y no cabía ninguna otra pero poco a poco se empezaron a plantear otros supuestos ante el TC y éste terminó reconociendo algunos. No es fácil, ni mucho menos, pero es una opción, de hecho, los sindicatos de policía tengo entendido que están barajando esta posibilidad.
#55 En principio, lo normal es que simplemente seas expedientado y sancionado sin ningún tipo de consecuencia penal, pero en casos extraordinarios sí que se puede imputar un delito de sedición (arts 544-549 del Código Penal). Pero ojo... si no recuerdo mal esto puede cambiar, actualmente tengo entendido que el régimen disciplinario de la Guardia Civil se rige por la jurisdicción ordinaria pero me suena haber leído por ahí que la reforma del Código Penal que está ahora en trámites, incluye volver a someter a la Guardia Civil a la jurisdicción militar, así que esto podría cambiar.
si, claro, negarse xDDDD y qué más? tener gente con principios, crítica y coherente? xDDDDD algunos locales se salvan, todo lo demás, morralla inflada de farlopa con ganas de reventar craneos, buena limpieza necesita la mierda que desprenden. He visto cada personaje de antidisturbios, que más bien se podrían llamar prodisturbios.
#57 Si no es molestia, me gustaría ver el vídeo donde se ve claramente que ese hombre ha sido golpeado por dicho policía, ya que una imagen así puede ser malinterpretada fácilmente.
Un saludo.
#61 "Claro, como no estoy de acuerdo con tu opinión y sólo yo puedo tener la verdad absoluta, me enfado y me voy..."
Te pondré un extracto de mi comentario en la página anterior que creo que lo deja bastante claro y desde mi punto de vista:
Por otro lado, y haciendo hincapié en el terreno de las agresiones policiales, fuerzas utilizadas sin ningún tipo de necesidad y similares; La policía sólo debería utilizar la fuerza siempre y cuando se viese amenazada y necesitara hacer uso de defensa propia.
En ningún momento está justificado que un grupo de catorce antidisturbios, sin ver peligrar su vida o su integridad física aporree y golpee a nadie cuando pueden perfectamente reducir a las personas y llevarlas detenidas sin ningún tipo de abuso como nos acostumbran a ver y a presenciar en cualquier manifestación.
Un policía sólo debería de agredir a alguien si este se ve amenazado. ¿Qué pasa cuando ves que no suponen ningún peligro para ti y aún así, coges y utilizas la porra a tu gusto? Que vuelves a ser un cabrón.
Después de esto, y de ponerte una foto donde un señor ha sido agredido en la cabeza por un policía, me dices que "No sabemos qué ha hecho el susodicho y por qué ha podido pasar" como restándole importancia al propio acto en sí de la agresión por parte de estos cuando sólo se debería llegar a estos extremos si la necesidad fuese de importancia, pero de todas formas te vuelvo a preguntar dos cosas;
La primera: ¿Hasta qué punto está justificado que un policía agreda con una porra a un hombre? ¿Está justificado que un hombre sangre por la cabeza? ¿Cuál es la escala de importancia respecto a los actos que un ciudadano debe cometer para ser agredido?
La segunda: ¿Por qué cuando yo digo que el policía le ha propinado una paliza y tú dices que NO, que lo mismo él ha hecho algo, debe tener tu opinión prioridad ante la mía y si yo digo que el señor ha sido apalizado por motivos pocos aparentes y tú dices que no fue así porque no lo sabemos, qué clase de lógica se guía a tu favor para acto seguido dejar de conversar conmigo porque tú tienes la razón y yo no cuando ambos hemos visto la misma foto y hemos hablado sin saber?
Yo te lo explico de nuevo con otro texto que he comentado en este mismo post un poco más arriba;
Claro, como no estoy de acuerdo con tu opinión y sólo tú puedes tener la verdad absoluta, me enfado y me voy...
Venga, un saludo.
#61 Venga muchacho, lo tenias justo encima, casi das una, eh machote? Segun el apartado C, un policia puede abstenerse de todo acto que considere de corrupcion. Asi mismo, el mismo articulo que andas pasteando (el 1.d) especifica claramente que aunque deban obediencia, pueden negarse a realizar cualquier orden que consideren contraria a la constitucion o a las leyes.
Ley Orgánica 2/86, Articulo 5
1.C) Actuar con integridad y dignidad. En particular, deberán abstenerse de todo acto de corrupción y oponerse a él resueltamente.
1.D) Sujetarse en su actuación profesional a los principios de jerarquía y subordinación. En ningún caso la obediencia debida podrá amparar órdenes que entrañen la ejecución de actos que manifiestamente constituyan delito o sean contrarios a la Constitución o a las leyes.
#59, leer no es malo, podrias aprender algo de vez en cuando. O puedes ofuscarte, es decision tuya.
#63 Thx, pensaba que se regia por un regimen mas militar. Supongo que camina por esa linea difusa segun les vaya o les venga a los del gobierno.
PD: #61, me encantan tus edit ninjas xDD Edito para poner el articulo que habias citado, para que quede por aqui circulando.
Fácil y sencillo, un policía puede negarse a realizar actuaciones ilegales pero las legales debe cumplirlas y punto xDD como iba a negarse alguien a realizar su trabajo, es como que una limpiadora no quiera limpiar el suelo porque va en contra de su ética, pos dedícate a la pesca del calamar...
Lo que si puedes hacer es cambiarte de unidad y asegurarte de que en la nueva unidad no te toquen esas actuaciones que no te gustan, por ejemplo, en su época mi padre se cambio de menores a escoltas porque decia que no aguantaba ver a esos niños con sus vidas destrozadas y que al llevarlos con sus padres les dijera " me la suda el chiquillo llevalo donde lo encontraste ya es mayorcito " (13años) y los padres borrachos o puestos de coca
Otro que se marcha. El hilo se ha desvirtuado totalmente, empezamos hablando de si un policía puede negarse a hacer ciertas cosas y acabamos hablando de cuanto le mide la picha al vecino....
#71 Creo que esa comparacion es como un poco mierda. Comparar quitar la casa a alguien con no fregar un rellano puessssssss............
#48 Si que ha habido casos:
http://mbarral.webs.ull.es/stc101-2004.html
No en cuanto a objeción de conciencia en un caso de deshaucios, pero si sobre la libertad religiosa, el resumen es que un policía no quería ser participe de un acto religioso católico y pretendían obligarle , se declaro objetor, siguió tooooooooooodas las medidas descritas en #48 y al final gano, porque los derechos fundamentales están por encima de la obediencia debida y tirando estrictamente de esto en la Ley Orgánica 2/86, de 13 de Marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado sobre la obediencia debida dice esto:
"Sujetarse en su actuación profesional a los principios de jerarquía y subordinación. En ningún caso la obediencia debida podrá amparar órdenes que entrañen la ejecución de actos que manifiestamente constituyan delito o sean contrarios a la Constitución o a las leyes."
Esto es mi interpretación aviso --> Según esto si no puede ir contra la constitución lo las leyes, sobreentiendo que se incluye la jurisprudencia, con lo que en un caso de objeción de conciencia hacia una orden que no puedes acatar por la implicación moral o lo que sea, acabarían dándote la razón, eso si, estarías mas puteado siendo policía que le copón.
Luego también es interesante mirar la La Ley Orgánica y encontrar esto:
Relaciones con la comunidad. Singularmente:
Impedir, en el ejercicio de su actuación profesional, cualquier práctica abusiva, arbitraria o discriminatoria que entrañe violencia física o moral.
Sobre ese punto se podría argumentar mucho más la negativa de un policia a por ejemplo, efectuar un desahucio.
#70 Bueno ya no es que intento expliarte las cosas, sino que encima me dices que hago un edit porque me he equivocado... no se ni porque te intento volver a explicar mi post pero ahí va:
Mi post de que andabas perdidio iba por esto: "Y un policia no tiene potestad para decidir si algo es legal o ilegal in situ, que se os esta pirando un poco." y por lo de "tengo entendido que la GC no puede negarse a cumplir una orden por ser un cuerpo militar, y te arriesgas a un buen puro si lo haces.".
Como bien te he puesto antes el artículo 5 de la Ley Orgánica 2/86 de Fuerzas y Cuerpos de seguridad dispone el principio de obediencia debida, y se aplica a TODOS los cuerpos (incluyendo la GC) de ahí a que te intentara explicar que eso de que la GC no se puede negar es mentira. Además también te explique lo de la policía, pero bueno como siempre piensa mal y sobretodo que lo he hecho porque me he equivocado.
En ningún momento te he dicho que un policía no se pueda negar a hacer algo ilegal, mi post no iba por ahí sino en explicarte la otra parte de tu comentario. Evidentemente conozco el prinicpio de obediencia debida al igual que el resto de principios.
Un saludo.
#73 en cuestión de que ambos desempeñan su trabajo, es lo mismo. (otra cosa es la preparación o responsabilidad que tenga cada uno)
¿Por qué pensáis que un policía puede negarse a las órdenes de jueces y tribunales? ¿Acaso vosotros lo hacéis? La policía no puede hacer prevalecer su ideología, sentimientos, pensamientos o whatever por encima del mandato de las autoridades democráticas legítimas. Autoridades elegidas por vosotros, os recuerdo. Vivís en el puto mundo de yupi.
¿Desde cuándo ahora hay gente que se va de los hilos incluso indicándolo porque se ha desvirtuado la temática y además siendo algo desvirtuado totalmente inofensivo hacia el mismo sector?
Debe ser la única vez que lo veo en Mediavida.
Vamos, que si os vais porque no sabéis qué más decir y no podéis citarme con algo nuevo, no pasa nada, pero no os engañéis, que para insultar diciendo "papanatas" o preguntando "cuántos años tienes" bien que habéis desvirtuado el hilo vosotros.
xDD
#77 Todos hippies de ACAB, todos quieren policias desarmadas como en londres hasta que un gitano le saca la navaja a un familiar, entonces todos quieren policias como en usa que te pegen 4 tiros o el taserazo por no tumbarte boca abajo en el suelo xDDD this is MV
#79 Creo que a todos os hace mucha falta leer esto, http://es.wikipedia.org/wiki/Objeci%C3%B3n_de_conciencia
Cuando la legalidad y la ética chocan, es normal que la gente tire a la ética pero hablando de policias, entonces quitariamos el cuerpo, porque si tu tio asesina o roba en una tienda y tienes que detenerlo pero eticamente te parece mal y asi susesivamente pues agarrate, no hay quien cumpla la ley, todos a vivir de la etica y moralmente felices y caemos entonces en la ANOMIA ....
#75 Si leyeras, verias que en efecto, estaba dudando de si un GC se podia negar o no, dado que el cuerpo de la GC es militar, y por tanto el desacato podria llevarte a una corte militar si se rigeran extrictamente por la ley militar. En mi interpretacion, no se podria negar por ser cuerpo militar, pero como ya he dicho, lo estaba preguntando, no afirmando.
Parafraseandote, creo que andas un poco perdido.
#71 Si llevamos la interpretacion al extremo, un policia podria negarse a desahuciar por ir en contra del articulo de la Constitucion que especifica el derecho a una vivienda digna. Y la ley le ampararia.
Dudo que puedan, aunque pudiesen les da igual el Estado los programa para usar en su beneficio, la gran mayoría tienen el cerebro lavaito perdido.
#82 Pero no te das cuenta de que te lo estaba intentando explicar y no dandote por culo joder, que a veces parecéis que os están atacando. Mi comentario de estás un poco perdido no iba con malicia.
#76 Me refiero a las consecuencias del trabajo de cada uno, pero que si para ti es lo mismo que el pasillo huela a mierda a que mañana reviente tu puerta un UIP y te saque a empujones, lo respeto.
Creo que estais confundiendo derechos con obligaciones y lo mezclais con etica y moral, demasiados conceptos complejos para el ser humano, si cada vez que pasara algo nos pusieramos a reflexionarlo en el agora hasta encontrar la solucion etica mas correcta, nadie pagaria sus casas, ni el agua, ni la luz ... total las tendría igual porque seria no etico que no tuviera techo, luz, agua o comida...
Es un tema bonito para reflexionar sobre como la ley se impone sobre la etica para que la sociedad funcione de lo contrario seguiriamos como en la antigua grecia y le dariamos cicuta a rajoy, que eso podria estar bien pero...
#77 Si los antidisturbios usaran sus sindicatos para ponerse de acuerdo en no desahuciar a gente pues a lo mejor los bancos tenían un pequeño problema, vamos que también el bombero ese que no quiso desahuciar a una anciana se la jugó y le metieron multazo. El problema es que no hay voluntad ninguna, no son unos pobres mandaos, muchos de ellos lo disfrutan porque lo he vivido en 1era persona, seguramente no sea el hecho de desahuciar en sí, sino el hecho de pegar a los perroflautas que lo impiden y sentirse superiores.
Por cierto, los UIP no votan?, porque me encanta como los excluyes para hacer ver que la culpa es de los demás y no de ellos. Sería genial que alguien sacase una encuesta electoral solo de UIPs, íbamos a flipar con los mandaos.
