#270 Vamos, la excusa que te vale para todo. Da igual lo que hagan, digan, demuestren, documenten, prueben... siempre vas a volver al argumento de "seguro que es todo inventado porque los compran". No sé para qué molestarse en argumentarte nada si cuando ya no tienes nada más que decir, vuelves otra vez a lo mismo y vuelta a empezar.
#271Elinombrable:Vamos, la excusa que te vale para todo. Da igual lo que hagan, digan, demuestren, documenten, prueben...
Y a ti te da igual la burrada de casos documentados, demostrados y con sentencia en firme que hay en #1. Supongo que algunos prefieren ignorar los casos demostrados de corrupción de la industria farmacéutica (y por extensión de los mecanismos reguladores) para dormir más tranquilos.
#272 Primero ¿De dónde te sacas eso de "por extensión" de los mecanismos reguladores? Porque que yo sepa no hay ninguna sentencia, investigación o caso demostrado donde un organismo regulador haya estado implicado. Principalmente porque dichos mecanismos abarcan a mucha gente de diversos países, ramas y entidades precisamente para asegurar la imparcialidad.
Segundo ¿Dónde quedan los cientos de miles o millones de aprobaciones (y rechazos) de medicamentos debidamente categorizados, aprobados o rechazados a lo largo de la historia? O es que sólo cuentan los que a tí te interesan? Porque si por cada escándalo, hay 1 millón de medicamentos correctamente aprobados/rechazados con sus argumentos, tu probabilidad de "engaño" es del 0.000001%, lo cual considero muy aceptable.
Tercero. Tu supuesta "burrada" de casos presentados en #1, según mi cuenta ronda los 30. Y por supuesto en todo el mundo (distintos organismos aprueban en cada país por separado). Si contamos todas las aprobaciones Y RECHAZOS (porque recordemos, sólo un 2% del total de medicamentos llegan a pasar todas las fases necesarias para su comercialización, lo cual significa que el 98% son filtrados por las normativas de esas agencias) de todas las agencias del mundo, con respecto a ese % de engaños que comentas, el número es, nuevamente, irrisorio.
Como alguien ha mentido alguna vez, todo es mentira y no me creo nada. Bueno, en realidad me creo lo que más me guste creer, lo que mejor se acomode a mi visión del mundo.
#274 Exactamente. Y cuando alguien diga algo que no me cuadra, diré que es mentira basándome que alguien "una vez" mintió. Y eso ya me vale para siempre, para poder adaptar la realidad a lo que me apetezca.
#274Agradecido:Como alguien ha mentido alguna vez
Eso de alguna vez es bastante generoso viendo los casos expuestos en #1. Y tampoco hay que rebuscar en la historia, como es el caso de la reciente crisis de los opiáceos en Estados Unidos, que está teniendo un coste humano enorme.
Fiaos vosotros de las farmacéuticas si queréis. Vosotros me llamaréis paranoico y yo os llamaré crédulos. Simplemente puntos de vista opuestos. Vosotros tenéis vuestros motivos y yo tengo los míos.
https://www.elmundo.es/internacional/2019/01/06/5c30e18121efa0d70f8b466a.html
https://elpais.com/sociedad/2019/10/18/actualidad/1571429522_368298.html
Pero los de las farmacéuticas solo han mentido alguna vez. Son seres de luz que solo quieren nuestro bien. honk honk.
Y ahora que me venga aquel que supuestamente trabaja en la industria a decirme que conspiraciones las justas porque los mecanismos reguladores son estrictos... A papá gorila con plátanos verdes...
Si tenéis el día vago, miraos solo el primer minuto y después me intentáis vender la moto de que las farmacéuticas son de fiar. Que a lo mejor sabéis más que esos profesionales de primera línea desde vuestra silla gamer.
#276 ¿Quién ha dicho que las farmacéuticas son chachis? Pero eso no quita validez a lo que se te ha puesto en #274 y en #275. Aquí estamos hablando de los organismos reguladores del mundo entero y de una vacuna que se ha puesto ya a decenas de millones de personas y que no dejan más que demostrar los grandes beneficios vs los contras habituales de la mayoría de las vacunas existentes (algunos efectos secundarios leves y de vez en cuando algún caso grave no debido a la vacuna en sí si no a problemas previos del paciente).
Aquí todo el mundo está basando su argumento en pruebas. Datos, informes, revisiones varias por decenas de organismos independientes de distintos países del mundo, cientos o miles de científicos en el mundo entero siguiéndolo de cerca, más datos, gente de este foro que se ha vacunado y en el otro lado tienes... un par de decenas de casos con efectos secundarios graves, que entran dentro de los mismos parámetros que cualquier otra vacuna y/o medicamento existente. Y tu única justificación ante TODO eso es "en el pasado se mintió" en ciertas ocasiones (omitiendo que se dijo la verdad en una proporcion 1 millón de veces mayor).
#277 Mira, ni te leo ya. Mírate el documental y deja de vender la moto. A marearle la perdiz a otro.
#280 Uish no. Un ignore xDDDD. Eso no por favor, cualquier cosa menos eso.
Queda demostrada tu solución para todo. Mírate el documental e ignora todo lo demás. Porque el documental sabe más que todos los científicos del mundo. Pues nada, otro que ha demostrado que cuando le pones los datos en la cara, prefieren seguir fiándose antes de un vídeo de youtube que de cualquier otra cosa que roce el método científico. Y que no dé la casualidad de que un día tengan la razón. Eso ya significa que van a tener razón en sus afirmaciones el resto de su vida y podrán usar el vídeo de youtube para siempre jamás como prueba de su realidad paralela.
Venga, ya puedes encerrarte en tu croqueta. No te olvides del gorro para evitar lo de los chips 5g de bill gates.
#270 trabajo literalmente para una de las farmacéuticas más grandes del mundo con gente que proporciona todos los datos que EMA pide y nunca he visto nada del estilo ni comentarios de ningún tipo. Supongo que desde fuera se ve todo como muy conspiranoico y oscuro, pero la realidad es bastante más aburrida, hay un diálogo constante con EMA y al final lo que digan ellos va a misa... Y como digo, una cosa es EMA (regulatorio) y otra cosa la parte comercial, que es donde hay las movidas (también en mi experiencia es donde está la gente menos técnica y más de ventas).
Pd: y mezclar el tema de opiáceos en usa con EMA no tiene ningún sentido, primero porque es un tema comercial, y segundo porque FDA es mucho más laxa que EMA. Hay cosas que por FDA pueden pasar, pero por EMA ni de coña.
En este documental se habla sobre la industria farmacéutica europea y no la pinta tan bonita como tú. Y no son precisamente gente que lo ve desde fuera... Cada cual que se quede con la visión que más le cuadre...
#287 Si puede haber motivos para dudar de la industria farmacéutica (y de los organismos reguladores, y más esta vez que los gobiernos tenían más prisa por las vacunas que la propia industria) pero cuando el nivel es de ir dando golpes en la barra de bar.
Vamos, precisamente la reacción tan radical que ha habido con la vacuna de AstraZeneca es porque en este caso están intentando pasarse de cuidadosos.
En una vacunación normal seguramente estos casos se habrían ignorado.
Pero vamos, si tres mensajes seguidos son "mira el documental, te tengo en ignore" pues desaparece toda posible duda sobre si ese usuario tiene algo de credibilidad y merece un mínimo de respeto.
#288 Juzgas un documental sin verlo por las formas del usuario que lo pone. Y yo soy el que no se merece respeto...
Cuando te lo hayas visto y hayas visto quiénes participan en el documental y lo que dicen, me cuentas cuánta credibilidad tienen mis afirmaciones 
#289 No mereces que dedique 51 minutos mínimo a hacerte caso y tomarme la molestia de ver un vídeo que has puesto tú. Es así de simple. Esto es un foro, no una barra de bar o un whatsapp en el que reenviar vídeos presumiblemente bulo sin más.
Por cierto, ¿cómo era eso de que la muerte se debía a la vacuna y que otros no teníamos capacidad de asociar ideas?
Vale que no sea un vídeo de youtube, pero lee los datos de la fallecida y rectifica lo dicho si quieres que merezca la pena leerte, lo cual dudo.
Mientras tanto, aunque enlaces 2+2=4 no tiene sentido pulsar en uno de tus vídeos. Prueba a crear otra cuenta a ver si alguien te cree o te respeta entonces.
Novedad:
Científicos noruegos afirman que AstraZeneca sí causa coágulos de sangre mientras expertos británicos y neerlandeses lo descartan
https://actualidad.rt.com/actualidad/386897-cientificos-noruegos-astrazeneca-causar-coagulos-sangre
Investigan la muerte de una mujer de 40 años en Asturias tras vacunarse hace una semana con AstraZeneca
Otra de 40 añitos. ¡Pero no hay que ser alarmista, a seguir vacunándose, que los científicos noruegos son unos bocachanclas también! ¡Gorrito de plata para ellos!
#293 Putos embarazos. Hay que prohibirlos.
#292 Podrías, no sé, probar a leer la noticia y no quedarte en el titular sensacionalista. Del link que has puesto.
Según los medios locales, los inoculados hasta la fecha informaron de "muy pocos" efectos secundarios graves.
¿Asociación causal con el fármaco?
Los científicos noruegos revelaron los resultados de su análisis el mismo día que el regulador médico británico, MHRA, declaró que no había encontrado evidencia que pudiera probar un vínculo entre la vacuna de AstraZeneca y la formación de coágulos de sangre.El organismo subrayó que el tromboembolismo también puede ocurrir de forma natural y que no se ha establecido una asociación causal con el fármaco. Por estos motivos, el consejo de la MHRA sigue defendiendo que "los beneficios de las vacunas contra el covid-19 continúan superando cualquier riesgo
#294Nirfel:Podrías, no sé, probar a leer la noticia y no quedarte en el titular sensacionalista. Del link que has puesto.
Podrías, no sé, probar a leer la otra noticia y no quedarte con la parte "tranquilizadora" de una de las dos noticias. Del link que he puesto.
"Porque no tenemos otros antecedentes en estos pacientes que puedan dar una respuesta inmune tan fuerte. Estoy bastante seguro de que estos anticuerpos son la causa, y no veo otra razón más que es la vacuna la que los desencadena", comentó el profesor. Esto es lo que dice el Médico Jefe del Hospital Universitario de Oslo.
Asimismo, Holme admitió que es probable que tales efectos secundarios sean muy raros, ya que "estamos hablando de anticuerpos muy específicos".
No hay nada que discutir. Mantente plandemico. Que nadie te quite la conspiración magufa.
#296 ¿Quién ha hablado de conspiración? xD
Lo único que dice ese señor es que la vacuna de AstraZeneca da unos coágulos que no dan las otras vacunas.
Los coágulos de sangre se pueden prevenir, sin embargo, una cifra estimada de 900 000 estadounidenses son afectados cada año por un coágulo de sangre, lo cual causa casi 100 000 muertes anuales.
https://www.cdc.gov/ncbddd/spanish/dvt/features/trombosisvenosaprofunda.html
Población de EEUU 328 millones.
La probabilidad de que a una persona le de un coágulo de sangre es de 1/350
Probabilidad de parmarla se un coágulo de sangre 1/3280
Casos de coágulos de sangre tras la vacuna 3/1.000.000
#299 Es todo un misterio que un hilo sobre si uno se puede fiar de las farmacéuticas siga abierto después de que en #1 se publiquen datos verídicos sobre sus malas prácticas y de que la EMA haga un comunicado contradictorio sobre la AstraZeca que uno de los médicos más prominentes de Noruega contradice. Ya no hablemos de la actual crisis de los opiáceos en Estados Unidos.
Todo un misterio, ¿eh?
