#5 Sí, se sabe muy poco. El supuesto fraude empezaría hace 20 años, mucho antes de la llegada de Puigdemont a la alcaldía. A Puigdemont lo que se le quiere responsabilizar es de unos cambios que él - siendo ya alcalde - introdujo hace cinco años para renovar la concesión.Supuestamente no se cumplían los criterios que se consideraban imprescindibles para conceder la renovación. Es decir, que se le intenta responsabilizar de lo que se considera una licitación a dedazo.
Para mi esto no tiene mayor misterio salvo que encuentren que él se beneficiaba de algún modo de la renovación Agissa, la empresa adjudicataria. El caso es que en 2013 con Puigdemont al frente, los ayuntamientos que reciben unos dividendos de Agissa por el alquiler de las instalaciones municipales de la red de abastecimiento que de repente aumentaron muy sustancialmente.
Este aumento repentino de ingresos para los ayuntamientos puede entenderse como la contraprestación por renovar "a dedo" a Agissa en 2013? Pues eso habría que demostrar y no lo veo claro.
#6 El caso se conoce desde hace tiempo, la noticia es la imputación de hoy a Puigdemont por prevariación y malversación.