#150 de hecho esta en elmundo en portada el vídeo :/
#152 yo creo que no, no hay masa social para ella, de hecho hay tres bandos en conflicto, los que apoyan a la elite militar, a los islamista a quienes no quieren una cosa ni la otra, que son bastantes. Ahora mismo se está intentando alienar a la poblacion, todo dependera de lo que se alargue esto.
Manita involuntaria a#142
Respecto a esto... me sabe mal todo lo que está pasando, pero sinceramente, a los hermanos musulmanes los podían lapidar.
Veo que #1 lleva tiempecillo sin escribir por aquí. Al final va a resultar que Hermanos Musulmanes son monjas si los comparamos con los militares egipcios, eh? xD
Ya avisé por aquí en las primeras páginas de la labor que estaba llevando a cabo el ejército, incluso antes de las primeras masacres. Desde el principio, con Sisi a la cabeza, han demostrado una actitud más que autoritaria con la única intención de mantenerse en el poder. Soluciones, poquitas o ninguna. Es que esperábamos algo de una cúpula militar de la era Mubarak?
Por otro lado, todos los que justifican estas masacres con eso de que son islamistas deberían saber que no todos los manifestantes, ni mucho menos, opinan igual sobre todos los temas que se pueden plantear en política. Los hay más autoritarios, menos autoritarios; más demócratas, menos demócratas. Por lo tanto, alegrarse de que estén arrebatando vidas y reprimiendo a gente de todo tipo demuestra el poco humanismo que le quedan a algunos.
También me gustaría plantear una cuestión que no estoy viendo por ningún lado en los medios de comunicación españoles y que me parece de gran relevancia. Es cierto que al comienzo de las manifestaciones, con el ejército ya en el poder, los que salían a las calles a protestar eran los seguidores de Hermanos Musulmanes. Sin embargo, viendo las matanzas que se están produciendo, cada vez más egipcios de todas las tendencias ideológicas están tomando las calles y/o posicionándose en contra del ejército ante la situación que está viviendo el país, aunque sigan siendo mayoría los islamistas.
Por último, voy a contar una situación curiosa que salió ayer en Al-Jazeera. Un cura comentó que él vio como miembros del ejército quemaban una iglesia. Además, también dijo que habían sido los propios musulmanes egipcios los que habían ayudado en la extinción del fuego. Que quiero decir con esto? Pues que qué menos que mantenernos escépticos en todo este tema de la quema de iglesias, que no sería la primera vez que se usan tácticas de ese tipo para desprestigiar a manifestantes tildándolos de terroristas y peligrosos.
#158 Los Hermanos Musulmanes, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, ganan las elecciones gracias a un fraude electoral descarado digno de nuestro "mejor" PPSOE. Los manifestantes de la primavera árabe vuelven a la calle para protestar contra el gobierno de Mursi y los Hermanos Musulmanes
Las manifestaciones que se dieron cuando los Hermanos Musulmanes andaban en el gobierno no fueron por fraude electoral, sino porque ganaron las elecciones por la mínima y no quisieron pactar con los opositores. Es decir, ganaron con poco más del 50% y se olvidaron del consenso intentando meter tintes religiosos en política, algo que no gustó para nada a parte de la población egipcia.
#160 Ese comentario no demuestra que hubiese fraude electoral. Hace diferentes análisis que poco tiene que ver con la compra de votos, falsificaciones o acciones propias de un fraude electoral.
Aun así, los Hermanos Musulmanes demostraron desde el principio que con ellos no iba el sentido de la democracia. O, en todo caso, tienen una visión muy peculiar de ver la democracia. Al principio digo que no me presentaré a las elecciones, luego me presento, gano por la mínima, llego al poder y no consenso con nadie. De democrático tienen que ganaron las elecciones, pero poco más.
#162 Mi madre lo vio/lo leyó en Al Jazeera y me lo comentó. No se trata de ningún becario. xD
De todas formas, si tienes algún enlace por ahí donde se trate el asunto, te lo agradecería.
Los hermanos musulmanes llegaron al poder, y lo primero que hicieron fue imponer la sharia. Un conjunto de leyes con fuerte arraigo religioso que entre otras cosas destaca por ser extremadamente violenta. Cogen los opositores, quitan a quien ha puesto esa ley, y les meten la violencia que querían por el culo. Es muy peligroso instaurar la violencia como ley, o pedir la cabeza de tus enemigos, un día se da la vuelta a la situación y te cortan la tuya (como le pasó al inventor de la guillotina, que murió en ella). En resumen, los pro-sharia que apoyan a Mursi, se merecen lo que les está pasando.
#164 Ganaron unas elecciones democráticas, primito. Como el PP. 
Y, para colmo, no defraudaron a su electorado. Saben que les gusta el Islam y les iban a contentar con eso.
#165 Pienso lo mismo de los fundamentalistas católicos eh xD
Solo digo que propugnan la violencia como ley, y se están comiendo la violencia con patatas. De la misma manera que los españoles se están tragando su voto, su estado del bienestar y su "economía mixta", y cada vez me dan menos pena...
#166 El entrevistado es un cura de una ciudad egipcia. En el vídeo original en árabe comenta que el día anterior a la entrevista se reunió con imanes (musulmanes, evidentemente) para hablar sobre el tema de la quema de iglesias e intentar encontrar a los culpables y las posibles soluciones. Además, en la fase final del vídeo afirma/intuye que los que están llevando a cabo esta quema de iglesias son los policías/militares vestidos de civiles.
Los dos comentarios más votados en ese vídeo de Youtube también escriben acerca de que son los propios militares/policías los que están quemando iglesias.
PD: Traducción realizada por mi madre. Si hay alguien que sepa árabe y lo confirme, mejor que mejor.
#166 Si los demás no fuisteis a votar es vuestro problema. Os jodeis, así de simple. El PP es el partido con más votos, eso es un hecho.
Igual que los que no fueron a votar en Egipto, y se van a tragar una guerra civil para derrocar a los que han impuesto una ley del siglo XIII. La libertad exige siempre su contrapartida de responsabilidad. Eres libre de no ir a votar, pero te comes la responsabilidad de lo que surja después.
#171 La política en conjunto es en sí un medio, y no un fin. Tenemos un porcentaje de poder que ejercemos mediante voto, y con ello se define el futuro de los países. Si la gente decide que no quiere ejercer su poder, pues se arriesga a que otros lo ejerzan por el, para bien, o para mal. La gente trabaja para vivir mejor, para comprar comida y no tener necesidades. Igual que la política, la economía también es un fin, la gente trabaja para comprar comida, para vivir mejor.
#173 Yo no soy demócrata, yo creo en la libertad, y me encanta cuando la gente como tu critica "la democracia" cuando esta no va acorde a sus intereses / ideales. La democracia, es un sistema que le da poderes ilimitados a la mayoría, es lo opuesto a la libertad. La democracia se basa en la primacía del grupo. Da carta de naturaleza a la voluntad (los deseos) del colectivo, y esos deseos son el criterio correcto en todo lo relacionado con temas políticos; por lo tanto, la mayoría puede darse para sí misma el poder de explotar y tiranizar a otros. Y eso, es justamente lo contrario a la libertad.
#174 Dónde he criticado yo la democracia. y por cierto, qué gente es como yo? me los presentas por favor?
Lo del respeto a las minorías y todas esas cosas (consenso, derechos civiles y políticos, etc) no las enseñan en los colegios 100% españoles de Euskadi, o qué? Porque ya me diréis qué analista político más o menos decente no tiene en cuenta que el respeto a las minorías, entre otras cosas, es algo clave en democracia.
#176 aquí el señor que me viene a explicar qué es la libertad. Pero vamos, mas que nada porque se leyó la definición de democracia del diccionario y ya cree ser un politólogo.
#176 Eso es lo que estoy diciendo. En una democracia, la mayoría puede decidir unirse para tiranizar a las minorías, que es más o menos lo que ocurre en egipto (con los laicos, los cristianos, los musulmanes moderados, etc...). Es precisamente la libertad lo que más respeta a las minorías, ni las beneficia ni las perjudica, las respeta. Egipto ha decidido que democraticamente quiere la violencia, la represión a las mujeres, y el asesinato de los que no creen en Alá. Por eso digo que la democracia a veces no es lo mejor.
#176 La democracia no solo es "democracia" cuando concuerda con tus ideales, también lo es cuando la mayoría decide hacer burradas.
#178 Egipto ha decidido que democraticamente quiere la violencia, la represión a las mujeres, y el asesinato de los que no creen en Alá
Más del 50% de la sociedad egipcia no fue a votar y la victoria de HM fue muy ajustada. Eso por no hablar de que los ideales de Hermanos Musulmanes no son homogéneos entre su electorado.
Pero sí, Egipto ha decidido todo eso que dices. Las tonterías que hay que leer. xDD
Y lo de tiranizar hay que cogerlo con pinzas. En una democracia no todo vale. Los derechos y libertades se tienen en cuenta desde la base. Con eso hay que empezar para hablar de democracia. No se trata únicamente de conseguir mayoría y tiranizar al personal. Estado de Derecho, y todas esas cosas.
Que muchas veces no se cumple? Claro, solo hay que echarle un ojo a tu querida Ejjjjjpaña. En ese caso hablamos de una calidad democrática escasa o nula. Encima, sin participación de ningún tipo más allá de ir a las urnas cada X años. Pos mu bien.
