Dejaríamos de creernos superiores intelectualmente juzgando a personas que han vivido más que nosotros.
#33 Prefiero tener una bandera de mierda y que represente a todos, que no la que tenemos ahora que la mitad de la gente reniega de ella.
#37 Hoy en dia claro que si, en aquella epoca renegarian los de siempre curas, terratenientes y algunos militaruchos.
La diferencia entre la rojigualda y la tricolor es que la bandera republicana se puso por medios democraticos y la rojigualda mediante un golpe de estado.
#42 Anda ya puto rojo si juanqui nos salvo del fascismo que no te enteras.
Que estuviera preparado ya tal.
#42alblanesjr:La diferencia entre la rojigualda y la tricolor es que la bandera republicana se puso por medios democraticos y la rojigualda mediante un golpe de estado.
:facepalm:
Sinceramente no entiendo el problema con la rojigualda, es la bandera que ha tenido España durante la mitad de su historia y casi toda su historia reciente, con todo tipo de regímenes e ideologías: Monarquía absoluta, república, monarquía parlamentaria de mayor o menor grado de democracia...
La tricolor, por otro lado, es la bandera de un estado fallido y sesgado desde su nacimiento. Ondearla es identificarse unívocamente con la Segunda República, que sinceramente no me parece un estado nada deseable. Precisamente el principal problema de la SR fue no fijarse en los errores del pasado y repetirlos, no creo que debamos tomarla como modelo de nada porque sería volver a cometer el mismo error por enésima vez.
Si en España se cambia la bandera, aunque no creo que sea necesario, no debe ser por la tricolor sino algo nuevo, que levante las menos ampollas posibles. De la misma forma si se proclama la República debe ser una nueva aprendiendo de esos errores del pasado, no una como la anterior que ya fracasó.
#34 y quien dice que represente a todos? y vamos como que los españoles no van a renegar de la tricolor, no hay nada mas español que renegar ser español
#44 Yo no repetiría mucho el relato franquista sobre la república, por lo de no hacer el ridículo. Entiendo que es bastante normal cuando eres de derechas tener esa visión de la historia, se arregla estudiando a hispanistas internacionales.
#46 What? Relato franquista? La Constitución del 1931 era un texto sesgado con los mismos fallos que TODAS las constituciones españolas anteriores (Quizá con la excepción de la de 1876): eran el reflejo del ideario de una fuerza política determinada. Eso no funciona.
Pero vamos, que no es algo que diga yo ahora ni que se inventaran los franquistas. Ya lo dijeron en su tiempo, cuando comenzó esta república, gente como Unamuno y Ortega y Gasset, que va a resultar que ahora eran fachas.
Seguramente estariamos conquistando otros planetas y transpasariamos nuestra mente a las máquinas consiguiendo así la inmortalidad dejando atrás en la tierra descubrimientos como la atlántida, los unicornios y las hadas
#48 Tener una constitución progresista y avanzada para su tiempo en un país donde los adversarios políticos eran fundamentalistas religiosos y terratenientes no es ningún fallo, fallo le parecerá a quien se ponga de lado de ellos, como haces tu. Esta cojonudo criticar la república por otorgar derechos políticos mientras escribes disfrutando de ellos.
No merece la pena ni intentarlo #1, cada uno va a pintarte el futuro acorde a su preferencia política.
#50 "Los adversarios políticos" representaban a una parte importantísima de la población. En un país en el cual la mayoría era profundamente religiosa tu no puedes llegar y cargarte la educación religiosa y pasar a ser un estado totalmente laico. O explicitar en la Constitución que la propiedad privada podrá ser socializada en un intento de, como reconocieron los políticos de la época que redactaron ese artículo, dirigir la economía hacia un modelo planificado.
Una constitución democrática no puede tener una ideología específica. Y además una constitución de cualquier tipo debe adecuarse a la realidad del país en cada momento. No hacerlo lleva a fracasos estrepitosos como se vio con, por ejemplo, las constituciones de 1812 o básicamente cualquier gobierno de los liberales durante el XIX. Las constituciones y las medidas que aplicaban podían ser avanzadísimas, y de hecho lo eran, pero no sirve de nada si la gente no lo compra, y menos cuando estamos hablando de una democracia.
#54 Que España no iba a ninguna economía planificada, que estas reproduciendo propaganda franquista, como la imagen que pongo.
#55 Aquí el único que está nombrando el franquismo constantemente eres tú. Yo, como ya he dicho, me estaba basando en declaraciones de políticos e intelectuales de la época (Concretamente Fernando de los Ríos en este caso).
#56 Pero si Fernando de los Rios era un socialista moderado no revolucionario, quieres ponerlo como una amenaza de desembocadura comunista porque mencionase "economía planificada" para explicar simplemente que se debe buscar el interés economico general. Menudo trilero estas hecho xDD
#57 En el proyecto constitucional se quiso escribir que la riqueza del país sería progresivamente socializada, aunque eso no llegara al texto final. Si eso no muestra las intenciones de quienes escribieron eso pues macho, no sé lo que lo hará.
Pero vamos, estos problemas de la Constitución es algo de lo que ya se dieron cuenta en su época, se escribió mucho sobre ello por parte de gente de ideologías diversas y políticos que estaban ahí y habían apoyado la república desde el principio. No es solo cuestión de un artículo concreto.
