valla valla, pero esto ya no me sorprende, es el tipico doble raserismo de la izquierda.
#570
Una pintada en la calle no es una canción, la principal diferencia es que obligas a gente a comerse tu mensaje mientras que si no te gusta el rapero este pasas de su culo.
El rapero en ningún momento hace llegar su mensaje a sus aludidos mientras muchas de estas pintadas están hechas de forma que el aludido las vea. Eso es un delito de amenazas.
No me gusta ninguna de las dos cosas pero no son iguales. Y por cierto, ese tweet alude a un doble rasero real de la fiscalía y no al hecho de que merezca una condena (que una multa y una orden de alejamiento la merecen).
#572Fox-ES:Una pintada en la calle no es una canción
Mmmmm ya, entiendo. Como veía que me ibais a saltar con alguna de estas chorradas, yo ya me he preparado:
#572Fox-ES:El rapero en ningún momento hace llegar su mensaje a sus aludidos mientras muchas de estas pintadas están hechas de forma que el aludido las vea. Eso es un delito de amenazas.
De aqui al circo? lo digo por las piruetas. Y lo de "Esto es fascismo" lo dejamos para otro día.
#573 Y qué me rebate eso? XD
"Una pintada en la calle no es una canción, la principal diferencia es que obligas a gente a comerse tu mensaje mientras que si no te gusta el rapero este pasas de su culo." Sigue siendo válido.
"El rapero en ningún momento hace llegar su mensaje a sus aludidos mientras muchas de estas pintadas están hechas de forma que el aludido las vea. Eso es un delito de amenazas." -> A falta de contexto lo del tweet podría ser un delito de amenazas si se demuestra intencionalidad. Pero sigue sin poder aplicarse al rapero este.
"Y por cierto, ese tweet alude a un doble rasero real de la fiscalía y no al hecho de que merezca una condena (que una multa y una orden de alejamiento la merecen)." Y eso no explica tampoco porque sacas un tweet de su contexto.
#573actionchip:Como veía que me ibais a saltar con alguna de estas chorradas, yo ya me he preparado:
Es decir, te marcaste un Cleverbot y contestaste al azar a ver si colaba.
Ahora solo falta esperar cuantos inteligentes te dan manita por tu gran capacidad argumentativa. ^^
EDIT a tu Edit:
Lo de esto es fascismo es por el símbolo con el que firman. Y no hago ninguna pirueta, creo que me he explicado muy clarito y me la suda la ideología de quien lo haga, me mantengo con la misma opinión que con Hebdo, la gente es libre de consumir basura.
Es un win-win para todos, para el sistema que no permite enaltecer el terrorismo y para él que ahora crecerán los fans y las visitas en YouTube.
#574 si eso es rap a pesar de no rimar una mierda, la pintada esa es "arte urbano".
En plena era de las redes sociales el "no hace llegar su mensaje a los aludidos" me parece una soberana estupidez.
y no defiendo la pintada, de hecho me gustaría que también se persiguiera al autor para que dejara de creerse un graciosito...
#576 "En plena era de las redes sociales el "no hace llegar su mensaje a los aludidos" me parece una soberana estupidez." Esto sí es una soberana gilipollez. ¿Crees que el rap antes de este circo ha sido escuchado por el rey? Venga hombre...
#577 supongo que se refiere que a la que algo se hace viral por muy mierda que sea, llega y es conocido por todo el mundo, como el amo a Laura, movimiento naranja y demas
Sinceramente, que se quite de un museo una obra me parece penoso y es evidentemente censura.
Pero más penoso me parece la comparativa con la del cuadro de Morante o el busto de nose quien de un ayuntamiento. Ellos trabajan allí y si han ganado las elecciones pues pueden poner lo que les salga de las narices porque para eso es donde trabajan, no es un edificio que tiene como finalidad un objetivo de difusión cultural. Llevamos desde el franquismo con millones de calles, edificios, monumentos franquistas que tienen un evidente contenido político y que tienen un evidente carácter ofensivo hacia las víctimas del franquismo. Me parece normal que siendo gestores de lo público y habiendo ganado las elecciones puedan gestionarlo como le de la real gana.
Otra historia es que se dediquen a decirles a un museo que tiene que poner, a un colegio que tiene que poner o como si mi propia casa. Eso lo gestionan los que trabajen ahí.
#578 Y?
Lo que importa es la intencionalidad de que llegue a la persona aludida y que esta sienta una amenaza real.
Uy pobrecito, pero si es muy buen chaval, veamos un recopilatorio suyo:
-«Un pistoletazo en la frente de tu jefe está justificado o siempre queda esperar que les secuestre algún GRAPO».
-«El Rey tiene una cita en la plaza del pueblo, una soga al cuello y que le caiga el peso de la ley».
-"Que tengan miedo como un guardia civil en Euskadi"
-"Dicen que pronto se traspasa la cloaca de Ortega Lara y muchos rumorean que Rubalcaba merece probarla, complejo de zulo mi casa a ver si un día secuestro alguno y le torturo mientras le leo al Argala"
-"Sofía en una moneda pero fusilada".
-"Para todos aquellos que tienen miedo cuando arrancan su coche, que sepan que cuando revienten sus costillas, brindaremos con champán"
#581 Es la vuelta de tuerca del arte, pensé que la experimenté cuando visité el MoMa, pero me equivoqué.
#581 Pues no lo sé. Igual es un bellísima persona muy puteada.
Muchos de los que nombra merecen la cárcel de verdad por hacer cosas, que yo creo que es bastante más grave que decir cosas. 
#584 A diferencia de otros soy coherente y defiendo la libertad de expresión siempre.
Nadie te obliga a escuchar las burradas que dice este señor, estáis escuchándolas porque queréis como hicieron los que se ofendieron. Entendería delitos de amenazas si se lo fuese a cantar al rey en su puta cara o delitos contra el orden público si cantase eso en medio de la calle pero como no es así lo van a meter en la cárcel (pagando nosotros) por rapear peligrosamente. Cuidado que un día te va a gritar muy fuerte y te jode el tímpano.
La gente que quiere que el Estado decida de que se pueda hablar o no me da lástima.
#585Fox-ES:La gente que quiere que el Estado decida de que se pueda hablar o no me da lástima.
Es el equivalente adulto al "Señoooooo, que me han llamado feo" que dicen los niños de parvulario. Y el problema es cuando la seño es parcial y le gustan mas unos niños que otros...y el insulto inaceptable de uno es una broma para otros.
Nos tiramos siglos donde la moral la dictamina la iglesia para acabar en un mundo donde la moral la dictamina el estado y sus gestores. Maravilloso, progreso social 100% real no fake.
Ayyy lmao. 20 páginas de hilo y la gente demostrando que no distingue una canción de una amenaza. MV una vez más superándose a si misma.
Yo puedo llegar a entender la censura, es un elemento de lucha de clases, por lo tanto, veo lógico que el gobierno censure ciertas cosas que van directamente contra lo que ellos son.
Es decir, críticas, arte, manifestaciones, etc. Todas estas cosas que pueden tratar de menoscabar su dominio de clase es lógico que quieran censurarlas, no me estoy refiriendo en este caso en concreto, porque todos creo que estamos de acuerdo que el chaval es un poco tonto para salir diciendo estas cosas.
#587 Si que lo diferenciamos, por ejemplo: https://www.20minutos.es/noticia/2654216/0/jimenez-losantos/podemos-disparo/
Jiménez Losantos: "Veo a los de Podemos y si llevo arma disparo"
Eso es una amenaza, y no ha habido represalias por ello. Lo otro es una canción y es necesaria la cárcel. Viva España
#588 Es un elemento con el que no debimos ensuciarnos pues la razón se impone a la barbarie siempre.
#588 Para mi es incomprensible la censura, prácticamente de ningún tipo de información o suceso y bajo ninguna excusa (si me rascas me podrás encontrar excepciones, pero muy excepcionales). Muchísimo menos cuando esa censura la maneja el estado, que responde siempre a la clase dominante, con sus intereses particulares que suelen distar muchísimo del interés general.
A mi que el estado se defienda y defienda sus intereses me parece lógico, tiránico y opresivo, pero lógico. Al fin y al cabo, es un principio acción/reacción...pero hay que recordar que la reacción del estado puede ser inmensamente superior a la acción que la provoca, lo cual, en mi opinión, es una injusticia a todas luces. Siempre te puedes defender de la calumnia y la injuria simplemente desmontando el argumento que se emplee contra ti o, si ves claramente que no se trata de un debate razonado y simplemente una pelea de gallos, pues ignoras completamente el argumento absurdo y sin sentido. La opción "O te callas o te parto los dientes" es mucho más humana, natural, instintiva...pero no me parece mejor.
#589 En cambio a este si http://www.eldiario.es/politica/Supremo-Alfonso-Rojo-Pablo-Iglesias_0_698181242.html
Pobre Alfonso Rojo lo condenan, no puede expresarse libremente. Este es un País fascista y arcaico, no hay libertad de expresión, llamar a alguien chorizo o mangante en España es arte,ya que robar es uno de los deportes nacionales.
Otro mas denunciando y coartando la libertad de expresión:
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/santiago/santiago/2018/02/20/martino-noriega-denuncia-policia-amenazas-recibio-pregon-entroido/00031519143168689419438.htm
Las amenazas por Twitter y Facebook son arte.Nadie debería de ser condenado.
#591 Por eso digo, que entiendo la censura como algo lógico en su lucha de clases.
Censuran movimientos enemigos directos a su poder, lo hacen y encima los propios oprimidos les aplauden. ¿De verdad os sorprende que lo hagan?
#593sephirox:¿De verdad os sorprende que lo hagan?
Para nada, simplemente me divierte ver el ejercicio de piruetas y justificaciones enrevesadas para tolerar esto desde una perspectiva medianamente razonable. Uno, que es raro como un piojo verde y se divierte con cosas raras. La censura existe, existió y existirá mientras sigamos con una moral dependiente de terceros y que no sea una moral personal. La peor de todas no es esta, que es la burda por parte del mecanismo judicial del estado, la peor es la auto-censura, el periodista que no publica algo por que lo mismo al jefe no le gusta o a los jefes del jefe...por ejemplo.
#594Don_Verde:mientras sigamos con una moral dependiente de terceros y que no sea una moral personal.
te refieres a las leyes y a vivir en una sociedad? que a lo mejor otra raza alienigena mas avanzada que nosotros conseguiria instaurar un respeto universal sin la necesidad de contramedidas en base a amenazas y castigos, pero no nos veo tan avanzados como para instaurar eso de forma global
#596 ¿En base a una moral consensuada en un colectivo? Vaya locura tuvieron que ser las tribus humanas hasta que llegó el estado para decir lo que era justo o no...
No te digo que mis ideas funcionen para algo tan gigantesco como pueda ser un estado, pero tampoco se necesita ser vulcaniano para tener una moral personal e intentar un consenso con la de la gente que te rodea. A nivel global, pues directamente me parecería irreal a más no poder, pero tampoco creo que nadie deba decirle a alguien que viva al otro lado del planeta como tiene que vivir o de que forma.
En realidad si existe algo parecido a una moral quasi-global en según que cuestiones, como el asesinato sin justificación o el incesto (hay excepciones, lo se), y es algo anterior a la estructura de poder que es el estado. En otros aspectos, pues cada uno tiene una opinión, pero si existen algunos que se tiene un consenso prácticamente total en nuestra especie.
#597 en esas tribus permiteme dudar de que no se matara por nimiedades y que no se resolviera cualquier cosa a base de violencia, espero que no compares la moral y la eitca de unos salvajes con los de una civilizacion
del mismo modo que no puedes comparar el esfuerzo que conlleva organizar y administrar una tribu de 40 personas con una de 40 millones de personas. valgame
#597Don_Verde:A nivel global, pues directamente me parecería irreal a más no poder, pero tampoco creo que nadie deba decirle a alguien que viva al otro lado del planeta como tiene que vivir o de que forma.
que problema hay con la estandarizacion? evitar diferencias no os gusta?
Ya que estamos filosofeando con como deberias ser una sociedad que se permitiera esas cosas (como no prohibir amenazar porque todos estariamos tan avanzados moralmente como para no amenazar) deberias aplicarlo en un rango global y no reducido, q esto seria para todos los humanos y no solo para villaconejos d abajo
#598 Es que yo no abogo por una unidad, sino por una relación libre entre grupos humanos reducidos conformados por gente que quiera pertenecer a dichos grupos, no por imposición. Y si, es cierto que podríamos estar un buen rato filosofeando (si tuviese tiempo, claro XD) al respecto y daría para un debate interesante, pero creo que estamos desviando el tema del post un poco (eso se me da genial...que mod de mierda sería XD). Con lo de las tribus y la civilización, como último apunte, hay tribus reales a día de hoy con una moral mil veces más respetuosa con la vida de los demás que muchos estados. A ver si al final resulta que el problema es intentar crear una estructura tan grande para organizar y controlar que se deja de tener respeto y consciencia por el individuo y acabamos todos siendo cifras y recursos humanos.
A ver si esta semana o algún día suelto me hago un post anarca donde poder tener estos debates profundos sin tener que desviar un tema en demasía, ya me lo propuso otro usuario en otro post sobre la Guerra Civil y me gustaría "recoger el guante" por así decirlo XD.
#598Lexor:y que no se resolviera cualquier cosa a base de violencia, espero que no compares la moral y la eitca de unos salvajes con los de una civilizacion
La civilización es la violencia. Esa que hacia que un rey o cacique se erigiese y aplastaba a los que tenia abajo compitiendo por recursos y tierras.
Las tribus de la prehistoria al ser más igualitarias tenían menos problemas de este tipo ya que todos contribuían y todos tenían su función, ademas que al haber pocos grupos humanos y estar dispersos habia poca violencia.
#599 Tu dime quien tiene la moral, la tribu que vive a su bola en el Amazonas o los madereros que los asesinan para que cuatro capitalistas se enriquezcan, eso si ellos muy civilizados y con mucho dinero.
