#1080 te contesto porque ni te conozco ni me importa lo que sepas, sólo te he visto pretender que se pise cárcel por escribir en internet en vez de por delinquir de verdad.
#1081 Delinquir de verdad xD Ahí que se note que dominamos la teminología. Si es que no hace falta más que dejaros hablar un par de frases para que vosotros mismos echéis por tierra vuestra postura. SI sólo sabéis repetir lo mismo una y otra vez.
cantando lo que cree que su público quiere oir
O sea, que si yo quiero que alguien vuelva a cantar sobre el holocausto y decir que se repita y así. Eso no lo considerarías delito no?
#1084 pues no debería ser delito hablar sobre lo que sea.
A partir de que se movilice algún tipo de medio para provocar que efectivamente pase, eso ya si.
#1085 Es que eno es hablar de lo que sea, ES AMENAZAR DE MUERTE ( Atentar contra una persona ) y APOLOGÍA DEL TERRORISMO. Que estás equivocado, que no se puede permitir apología de ETA ni amenazar de muerte a nadie en un estado de derecho. No sabéis lo que es la libertad de expresión.
Igual que hay libertad aunque no pueda ir atropeyando a gente a lo carmagedon sin tener que responder ante la justicia, con la libertad de expresión es LO MISMO
#1069 yo lo condenaba a muerte.
Es ''idos'', joder aprended a hablar.
P.D: y a los de la RAE también.
#1086 amenazar es anunciar acciones que pretendes llevar a cabo. Él no pretendía llevar a cabo ninguna acción.
Alegrarse del mal ajeno o desear que pase no es amenaza alguna.
El problema es que hay temas que se decreta que sean tabú, y nada más mencionarlo ya empieza la movida.
Otro tema tabú es precisamente el holocausto, que no han tardado en sacar a relucir también.
#1088 Así nos va con gente como tú que se cree capaz de decir lo que tiene que ser delito y lo que no hablando como habla. Madrecita.
#1089 Que ya te pillamos en este mismo tema demostrando no tener puta idea de lo que hablas.
¿Por qué en USA puedes sacar una canción glorificando el asesinato de policías y políticos y aquí no?
Veo bien que la gente que dice esas burradas sea vigilada y a la mínima detenida pero poner barreras a lírica o a lo que dice la gente me parece absurdo.
Cuando no hay argumentos nada mejor que empezar a comparar cosas diferentes entre diferentes paises con una sana endofobia
Pero si Z hace X por que nosotros no podemos Y ?????
#1094 37 paginas de argumentos y la sensatada sigue defendiendo esta injusticia, que quieres? Solo queda la reducción al absurdo.
#1097 me parece estupendificante eso pero hasta tu eres capaz de reconocer que comparar dos sociedades con dos mentalidades diferentes es del manual del perfecto cuñado y todo con tal de no reconocer que se ha actuado de manera coherente con nuestras leyes
Lo de que pongáis a EEUU como ejemplo es de traca, se pueden escribir canciones diciendo que matas a policías pero como en el videoclip salgas pisando la bandera, sin querer, se monta un pifostio del flipar
#1099 o un pezon, a lo mejor la gente prefiere una sociedad hipermoralista donde no se pueden ver pezones pero no pasa nada por fomentar las armas
lo que hace el intentar tener razon a cualquier coste, que te hace ser compañero de cama de argumentos ridiculos
¨Crees¨ y luego hablas de no tener ni idea. Venga como no tienes argumentos a mezclar ordenamientos jurídicos diferentes. EEUU no tiene eta. Dónde están las letras de las amenazas a personajes particulares, pon las letras aquí. Sabes que el propio 2pac estaba amenazado de muerte y el FBI estaba recogiendo y siguiendo dichas amenazas ?
No es poner barreras a la lírica, es poner barreras a glorificar un grupo terrorista o a proteger la integridad de las personas que es lo que no os entra en la cabeza. Estás exagerando y tensando el tema hasta situaciones disparatadas no hay más que leerte, TENÉIS 0 ARGUMENTOS, y tenéis que mezclar churras con merinas para intentar crear uno. Vivimos en una sociedad y la sociedad tiene que proteger a los individuos. Poner una base a algo no te exime de responsablidad, sobre todo cuando ganas dinero con ello. Dilo en tu ámbito privado a nadie le importa.
Que vivimos en un país garantista no hay más que verlo que los casos en los que supuestamente se quebranta la libertad de expresión son los de un tío con problemas contra la autoridad que se pone a decir la burrada más grande que puede simplemente para vender sus discos y cuando el estado responde conforme a la ley se va del país. Y vosotros a protegerle para poder justificar el argumento del estado opresor.
En cuanto a que me pillaste no sé qué, en fin, no pillas tú ni a un cojo.
#1098 Quién ha dicho que no se ha actuado según nuestras leyes? Menudo hombre de paja.
#1099 ¿No tenía KRS-ONE un videoclip pisando la bandera? No sé si cortaba la imagen justo antes de pisarla.
De todas formas hay cientos de grupos de rock sureño que queman banderas federalistas en su show, si es delito no es de los que más persiguen.
#1100 Te estás refiriendo a Suiza? Porque si te refieres a USA depende mucho del Estado.
Y lo siento, pero no es delito que se te vea un pezón en un videoclip, en el videoclip de Motley ''Legs, legs, legs'' tienes pezones para aburrir.
Y sí, defiendo una sociedad políticamente activa y libre como la suiza con armas, servicio militar obligatorio y todo.
Argumentos de mierda son los tuyos que te tienes que inventar lo que digo. Nuestra ley es innecesaria y se ha demostrado en contextos de mayor inestabilidad social que el que pueda haber en España que ilegalizar o no la expresión del pueblo no tiene incidencia en los delitos cometidos.
El juez ha actuado según la ley vigente, lo que no quiere decir que esté bien. Igual vistas las pruebas de que es una ley abusiva se debería cambiar pues es una ley que no obedece a una necesidad real de esas penas.
De hecho del juez solo discuto que considere amenazas cuando me consta que tiene que existir intencionalidad de que estas lleguen al amenazado (y creo que esto se da por mala defensa del rapero y no por culpa del juez). En definitiva, no sé de dónde cojones sacas que me haya parecido un fallo del poder judicial cuando he criticado claramente el legislativo.
Y sí, creo que amenazar a alguien es un delito (me adelantó).
Ahora decir que lo vas a matar en un vídeo de Youtube, concierto, o canción que no pretendes que escuche no tiene sentido de que sea una amenaza.
Si le mandas el CD a casa o lo mencionas en Twitter al vídeo ya es otra cosa.
#1101 Que sí, que el contexto de defender que los gobiernos representativos no son democracias no quiere decir que John Adams no los considerara democracias. Es que no tiene sentido llegar a esa conclusión en ese contexto xD
Y era la aristocracia la que decidía si hacer guerra o no en la Atenas de la democracia clásica. No es que fuera una de las tareas de la Ekklesía y te lo hayas inventado.
Si no pillo un cojo tú vas en silla de ruedas cuesta arriba.
#1102Fox-ES:en un vídeo de Youtube, concierto, o canción que no pretendes que escuche no tiene sentido de que sea una amenaza
como es tan dificil que se entere no? no se si has visto una foto de una feria del sur donde salen dos personas bailandop, luego se les ve follando en un parkin a las seis y luego un audio del corneador confesando que el corneado se ha enterado tambien por whatsapp
estamos en el S XXI y las cosas no son como antes
he buscado la cancion y no he visto nada
#1103 ¿Qué canción?
Y? Sigue teniendo que demostrarse que hay intencionalidad en que se entere y no veo a ninguno de los amenazados escuchando a este chico por entretenimiento.
#1102Fox-ES:en el videoclip de Motley ''Legs, legs, legs'' tienes pezones para aburrir.
#1104 esa que te cito, como vas a demostrar intencionalidad antes de que la ejecute si ha manifestado su intencion? minority report? si filtras mis mensajes veras que esto ya lo dije con misantro y zdravo profundizo
#1099 En EEUU no es delito quemar la bandera del país. El TS lo ha considerado 2 veces libertad de expresión.
Se puede ser patriota-nacionalista y no volverse loco si otro no piensa como tú.
#1105 No intencionalidad de cumplir tus amenazas sino intencionalidad de amenazar.
Si yo digo ''Lexor, te voy a matar'' es una amenaza y puedes denunciarme independientemente de mi intencionalidad de matarte o no.
Si yo pongo en tweeter (sin saber si me sigues o no) ''Voy a matar a Lexor'' no es una amenaza pues no existe tal intencionalidad. Puede considerarse una declaración de intenciones y si te llegan otras amenazas o sufres cualquier delito y se investiga es obvio que yo debería ser considerado sospechoso pero el tweet no debería considerarse amenaza.
Yo estoy seguro que por lo menos a una bailarina rubia se le ven los pezones... Y me equivoqué de canción xD
Es Girls, Girls, Girls. La otra es de ZZ Top xD
#1094 Pues sí. Básicamente se está demostrando que en los EEUU de los años 70 había más libertad de expresión que hoy en día en España, al menos en cuanto a la música.
#1108 A partir de los 80 diría yo. En los 70 había aún la caza de brujas.
Al menos no somos Inglaterra...
Lo que le hicieron a Turing me da ganas de quemar ese país de hipócritas.
#1108 Yo veo lo tuyo y subo a que en España había más libertad de expresión en los 80 que ahora. Al menos en el ámbito musical, la censura se centraba en otras cosas y era más sutil (¿a que si amigo Juanca I? 
)
